北海道青森県岩手県宮城県秋田県山形県福島県茨城県栃木県群馬県埼玉県千葉県東京都神奈川県新潟県富山県石川県福井県山梨県長野県岐阜県静岡県愛知県三重県滋賀県京都府大阪府兵庫県奈良県和歌山県鳥取県島根県岡山県広島県山口県徳島県香川県愛媛県高知県福岡県佐賀県長崎県熊本県大分県宮崎県鹿児島県沖縄県

福島県の水道事業福島県の下水道事業福島県の排水処理事業福島県の交通事業福島県の電気事業福島県の病院事業福島県の観光施設事業福島県の駐車場整備事業福島県の工業用水道事業
地方財政ダッシュボード

福島県下郷町の財政状況(2014年度)

🏠下郷町

地方公営企業の一覧

簡易水道事業 農業集落排水


収録データの年度

📅2023年度📅2022年度📅2021年度📅2020年度📅2019年度📅2018年度📅2017年度📅2016年度📅2015年度📅2014年度📅2013年度📅2012年度

総括表

人口の推移

財政比較分析表(2014年度)

財政力指数の分析欄

基準財政収入額においては、地方消費税交付金の引き上げ分により大幅な増額要因があったものの、依然として大川ダム関連の大規模償却資産の償却による固定資産税の減等、大きな減額要因がある。基準財政需要額においては、人口減少による少子高齢化・戸籍数の減少等が大きく影響しており、少子化対策及び企業誘致の促進、税の徴収率向上に努める必要がある。

経常収支比率の分析欄

昨年度から4.5ポイント増加し、82.0%となった。今後は、定員適正化計画の推進による人件費や行政改革を基本とし、義務的経費の削減に努める。

人口1人当たり人件費・物件費等決算額の分析欄

26年度については、給与改定等により人件費が増加したが、職員数は福祉等の適正水準を維持しながらも類似団体を下回っている。物件費については、増加傾向にあるが、効率的な財政運営に努めており、類似団体を下回っている。

ラスパイレス指数の分析欄

階層の変動はあるものの、今後もより一層の給与適正化に努める。

人口1,000人当たり職員数の分析欄

町民福祉等の適正水準を維持しながらも、類似団体を下回っている。これまで同様、適正な定員の管理を目指す。

実質公債費比率の分析欄

元利償還金の減少により、前年度より0.7ポイント減少している。今後も新規起債に関しては事業計画を選別し、負担の抑制に努めていく。

将来負担比率の分析欄

平成23年度から将来負担比率は発生していない。要因としては、財政調整基金等の充当可能基金が大きく増加したことである。今後も公債等の義務的経費の削減を進めていき、財政の健全化に努める。

経常経費分析表(経常収支比率の分析)(2014年度)

人件費の分析欄

25.4%と類似団体平均より若干上回っているが、当町は広大な面積に集落が点在する地域形態から福祉行政の遂行には一定のマンパワーは必要と判断している。今後は、定員適正化計画の見直し等を含め人件費抑制に努めていく。

物件費の分析欄

前年度と比較して0.6ポイント増の9.9%となっているが、効率的な財政運営に努めることにより一般的な物件費の削減を図ることで、類似団体平均を下回っている。しかし、委託料に占める電算業務等の委託経費は年々増加傾向にあるので、引続き適正化に努める。

扶助費の分析欄

前年度と変わらず3.1%となっているが、類似団体との比較においては、順当な推移であると判断している。しかし、今後も増加傾向が推測されるため、予防対策等の充実により抑制を図っていく。

その他の分析欄

前年度より0.3ポイント増加し、類似団体平均も上回っている。要因としては、町施設の経年劣化による維持補修費が大きくなってきていることが上げられる。今後も、修繕計画の見直し、施設の統廃合の検討を進めていき、抑制に努めていく。

補助費等の分析欄

平成25年度と比較し、2.2ポイント増の17.1%となった。今後も行政としての責任分担、経費負担の在り方、事業効果について検討し、廃止・統合削減に努めていく。

公債費の分析欄

公債費については、役場庁舎等の返済がピークであった平成16年度を契機に年々減少しており、類似団体平均を5.6%下回った。今後も計画的な起債に努め、健全財政の維持を図る。

公債費以外の分析欄

公債費以外に係る経常収支比率は、類似団体と比較し4ポイント上回る68.7%となっている。人件費及び補助費によるところが大きく、今後も各費目の歳出削減に努め、健全財政を目指す。

実質収支比率等に係る経年分析(2014年度)

分析欄

財政調整基金残高は、標準財政規模比59.14%と前年比2.99ポイント増加し、年々増加傾向となっている。通常の行政経費のほか、災害時等の予測困難な行政需要にも柔軟に対応できる。

連結実質赤字比率に係る赤字・黒字の構成分析(2014年度)

分析欄

一般会計における実質収支比率は、平成25年度に比べ適正範囲である3~5%の値に近づく6.53%に改善されたが、昨年度より実質収支額が減少したこと及び積立金取り崩し額が増大したことにより、実質単年度収支は悪化した。今後も健全な財政運営に努める必要がある。

実質公債費比率(分子)の構造(2014年度)

分析欄

平成16年度をピークとして元利償還金は減少している。ただし、地方債の現在高は増加しているため今後実質公債費比率の悪化が懸念される。

将来負担比率(分子)の構造(2014年度)

分析欄

将来負担比率の分子が年々減少しているのは、充当可能財源の増加が主な要因となっている。充当可能財源の増加の主な要因は、充当可能基金が大きく増加(財政調整基金、特定目的基金)したことによる。また、地方債の現在高は平成16年度をピークに平成24年度まで減少傾向にあったが、臨時財政対策債の借入等により平成25年度から再度増加傾向にある。

出典: 財政状況資料集, 統一的な基準による財務書類に関する情報,