地方財政ダッシュボード

北海道標茶町の財政状況(2015年度)

収録データの年度

2024年度2023年度2022年度2021年度2020年度2019年度2018年度2017年度2016年度2015年度2014年度2013年度2012年度2011年度

共有

地域の概況

人口の推移
歳入・歳出・形式収支の推移

普通会計の構造(2015年度)

目的別歳出

総額122億円

性質別歳出

総額122億円

歳入の内訳

総額123億円

財政比較分析表(2015年度)

財政力

人口減少により類似団体平均を下回っているため、行財政改革での退職者不補充などによる人件費の削減、補助金・負担金の見直し、その他様々な見直しや取り組みを行い、財政の健全化を図っていく。

財政力指数

財政構造の弾力性

行政面積が広く、それに伴う公共施設が多く、維持管理経費が多額となっており、今後とも事務事業の見直しを進めるとともに、計画的に廃止・縮小を進め、経常経費の削減を図る。平成27年度においては前年度に比べ除雪関係経費が減となったため、比率が下がっている。

経常収支比率

人件費・物件費等の状況

行政面積が広く、それに伴う公共施設が多いため職員確保が必要であり、これに伴う人件費が類似団体平均値を上回る要因となっている。人件費・物件費等の削減は引き続き行っていくが、人口減少により今後も類似団体内平均値を上回る数値が推計される。

人口1人当たり人件費・物件費等決算額

給与水準(国との比較)

現在の年齢構成は高いが、今後は均衡化されていき、また、平成19年度から地域給が導入され人件費を抑制している。さらに、平成20年度から独自削減を行っている。

ラスパイレス指数

定員管理の状況

人口は減少傾向にあるが、行政面積が広く、それに伴う公共施設が多いため、保育所など職員確保が必要であるため、類似団体平均値を上回っている。

人口1,000人当たり職員数

公債費負担の状況

平成16年度のH7・H8減収補てん債一括償還により、H16単年度比率が高く、H16~H18の3ヵ年平均比率は18%を超えていたが、H24~H26の3ヵ年平均比率は11%を下回った。地方債の償還が今後減少していくため、実質公債費比率は、徐々に下がると推計している。

実質公債費比率

将来負担の状況

平成14年度に地方債現在高のピークを迎え、平成26年度は42.3%、平成27年度は将来の大型事業に向けて基金を積んだことにより27.9%となっている。今後も新規事業の事業等にいて総点検を図り、財政の健全化を図る。

将来負担比率

経常経費分析表(経常収支比率の分析)(2015年度)

人件費

類似団体内平均と比較すると、人件費にかかる経常収支比率は低くなっている。要因としては、職員を削減し、議員・各種委員の定数管理によるものである。

経常収支比率(人件費)

物件費

類似団体内平均と比較すると、物件費に係る経常収支比率は高くなっている。要因としては、行政面積が広く、それに伴う公共施設が多いため、施設の管理・運営のため民間委託や臨時職員の雇用を行っており、常設保育所・へき地保育所などでも臨時職員の雇用による運営を行っている。

経常収支比率(物件費)

扶助費

類似団体内平均と比較すると、扶助費にかかる経常収支比率は低くなっており、平成23年度以降も同様な形で推移しているため、今後も同様の傾向が続くと考えられる。

経常収支比率(扶助費)

その他

類似団体内平均と比較すると、その他に係る経常収支比率はほぼ同じ数値となっている。

経常収支比率(その他)

補助費等

類似団体内平均と比較すると、補助費等に係る経常収支比率は高くなっている。要因としては、町立病院への補助金を支出しているためである。

経常収支比率(補助費等)

公債費

平成27年度においては、前年度より元利償還金が減少したため比率が下がっている。

経常収支比率(公債費)

公債費以外

類似団体内平均の増加率と比べると、ほぼ同じ数値になっている。要因としては各種事業の見直しを行い、歳出削減に取り組み、交付金事業及び補助事業の活用、単独事業の抑制を行ったためである。

経常収支比率(公債費以外)

目的別歳出決算分析表(住民一人当たりのコスト)(2015年度)

目的別歳出の分析欄

行政面積が広いので道路延長が長く除雪費もかかるため、類似団体内平均と比べ土木費がが高くなっている。また、当町の基幹産業は酪農であり、農業施設の整備のため農林水産業費が高くなっている。

議会費

類似団体内順位41位/ 107団体

労働費

類似団体内順位12位/ 107団体

消防費

類似団体内順位59位/ 107団体

諸支出金

類似団体内順位8位/ 107団体

総務費

類似団体内順位3位/ 107団体

農林水産業費

類似団体内順位4位/ 107団体

教育費

類似団体内順位3位/ 107団体

前年度繰上充用金

類似団体内順位1位/ 107団体

民生費

類似団体内順位29位/ 107団体

商工費

類似団体内順位19位/ 107団体

災害復旧費

類似団体内順位26位/ 107団体

衛生費

類似団体内順位6位/ 107団体

土木費

類似団体内順位8位/ 107団体

公債費

類似団体内順位18位/ 107団体

性質別歳出決算分析表(住民一人当たりのコスト)(2015年度)

性質別歳出の分析欄

類似団体内平均と比較すると、行政面積が広く、それに伴う公共施設が多いため、施設の更新整備にかかる普通建設事業費が高くなっている。

人件費

類似団体内順位14位/ 107団体

補助費等

類似団体内順位2位/ 107団体

災害復旧事業費

類似団体内順位26位/ 107団体

投資及び出資金

類似団体内順位60位/ 107団体

物件費

類似団体内順位4位/ 107団体

普通建設事業費

類似団体内順位6位/ 107団体

失業対策事業費

類似団体内順位2位/ 107団体

貸付金

類似団体内順位5位/ 107団体

維持補修費

類似団体内順位27位/ 107団体

普通建設事業費(うち新規整備)

類似団体内順位87位/ 107団体

公債費

類似団体内順位18位/ 107団体

繰出金

類似団体内順位9位/ 107団体

普通建設事業費(うち更新整備)

類似団体内順位2位/ 107団体

積立金

類似団体内順位4位/ 107団体

前年度繰上充用金

類似団体内順位1位/ 107団体

実質収支比率等に係る経年分析(2015年度)

分析欄

将来の大型事業に向けて、財政調整基金を積んだため増となっている。今後も財政の適正運営を図る。

実質収支額・比率,財政調整基金残高

連結実質赤字比率に係る赤字・黒字の構成分析(2015年度)

分析欄

いずれの会計においても、実質収支は黒字であり、実質的な赤字額は発生していないことから、連結実質赤字比率は算定されていない。

連結実質収支(連結実質赤字比率)

実質公債費比率(分子)の構造(2015年度)

分析欄

平成16年度のH7・8減税補てん債一括償還により地方債の償還は平成16年度がピークであったが、今後は減少していく。

実質公債費比率,公債費等

将来負担比率(分子)の構造(2015年度)

分析欄

平成16年度をピークに地方債への償還が減少しており、今後も引き続き後世への負担を少しでも軽くするように、新規事業の実施等について総点検を図り、財政の健全化を図る。

将来負担比率

公会計指標分析・財政指標組合せ分析表(2015年度)

有形固定資産減価償却率

有形固定資産減価償却率

(参考)債務償還比率

(参考)債務償還比率

分析欄:将来負担比率及び有形固定資産減価償却率の組合せによる分析

将来負担比率と減価償却率の組合せ分析

分析欄:将来負担比率及び実質公債費比率の組合せによる分析

ここに入力

将来負担比率と実質公債費比率の組合せ分析

施設類型別ストック情報分析表①(2015年度)

施設情報の分析欄

ここに入力

道路
橋りょう・トンネル
公営住宅
港湾・漁港
認定こども園・幼稚園・保育所
学校施設
児童館
公民館

施設類型別ストック情報分析表②(2015年度)

施設情報の分析欄

ここに入力

図書館
体育館・プール
福祉施設
市民会館
一般廃棄物処理施設
保健センター・保健所
消防施設
庁舎

よくある質問

このページで何が分かりますか?

北海道標茶町の2015年度の財政状況資料集、主要指標、分析コメントを確認できます。

データの出典はどこですか?

総務省の『財政状況資料集』および『統一的な基準による財務書類に関する情報』をもとに構成しています。

関連する地方公営企業も見られますか?

ページ上部の関連リンクから、この自治体に紐づく地方公営企業ページへ移動できます。