垂井町

地方公共団体

岐阜県 >>> 垂井町

地方公営企業の一覧

農業集落排水施設 簡易水道事業(法適用) 公共下水道 簡易水道事業(法適用)


収集されたデータの年度

2022年度 2021年度 2020年度 2019年度 2018年度 2017年度 2016年度 2015年度 2014年度 2013年度 2011年度

指定団体等の指定状況

財政健全化等財源超過首都近畿中部過疎山振低開発指数表選定

人口の推移

産業構造

財政比較分析表(2015年度)

財政力

財政力指数の分析欄

平成27年度における当町の財政力指数(0.71)は、全国平均(0.50)及び県平均(0.58)をいずれも上回っている。併せて、毎年、0.70前後を維持している。しかしながら、法人町民税は特定の企業の業績により税収が左右される傾向にあり、今後の財政健全化維持のためには、使用料、手数料の見直し等も含め、自主財源の確保を図る必要がある。

類似団体内順位:22/51

財政構造の弾力性

経常収支比率の分析欄

平成27年度における当町の経常収支比率(77.8%)は、前年度から4.4ポイント下がり、全国平均(90.0%)及び県平均(85.1%)をいずれも下回った。これは、歳入では地方消費税交付金などの経常一般財源が増加し、一方の歳出では公債費の支出が減少したことが主な要因として考えられる。今後も引き続き80%未満を維持していくためにも、公共下水道事業特別会計への繰出金、不破消防組合に対する分担金を抑制するなど、さらなる経常的経費の削減に努めていく必要がある。

類似団体内順位:7/51

人件費・物件費等の状況

人口1人当たり人件費・物件費等決算額の分析欄

平成27年度における当町の人口1人当たり人件費・物件費等決算額(103,714円)は、全国平均(121,920円)及び県平均(121,023円)を下回っている。これは、「定員適正化計画」と比較して少ない職員数で業務を行っている結果であり、職員にとっては厳しい状況であるものと思われる。また、物件費については、コスト削減の意識が高まってきていることも要因として挙げられる。今後、各公共施設の老朽化により修繕・改修等が増加することが予測されるため、適切な修繕・改修等を進める必要がある。

類似団体内順位:13/51

給与水準(国との比較)

ラスパイレス指数の分析欄

当町のラスパイレス指数(97.6)は、全国町村平均(96.3)と比べて、高い水準に位置しているものと思われる。引き続き、給与水準の適正化を図っていく必要がある。

類似団体内順位:25/51

定員管理の状況

人口1,000人当たり職員数の分析欄

平成27年度における当町の人口千人当たり職員数(6.38人)は、平成23年度以降、最も低い数値となり、全国平均(6.96人)及び県平均(7.34人)をいずれも下回った。「定員適正化計画」の目標数値より少ない職員数で業務を行っている結果であり、職員にとっては厳しい状況であるものと思われる。引き続き、適正な人事管理を行っていく必要がある。

類似団体内順位:11/51

公債費負担の状況

実質公債費比率の分析欄

平成27年度における当町の実質公債費比率は5.8%となり、現在のところ、年々減少傾向にある。また、全国平均(7.4%)、県平均(6.0%)をいずれも下回っている。ただし、将来負担比率が上昇傾向に転じたことなどから、今後、実質公債費比率も上昇傾向に転ずることは明らかであり、将来負担比率と同様、今後の大型事業を見据えつつ、引き続き、財政運営の健全化に努めていく必要がある。

類似団体内順位:18/51

将来負担の状況

将来負担比率の分析欄

平成27年度における当町の将来負担比率は13.9%となり、平成25年度以降、年々、増加傾向にある。地方債残高が増加に転じたことが要因として考えられる。当町は、庁舎建替事業、幼保一元化事業、保育園耐震化事業、その他老朽化施設への対策など、多くの大型事業が控えており、今後、これらの事業の実施に伴い、さらに将来負担比率も高くなっていくことが予想されるため、様々な大型事業を見据えつつ、引き続き、財政運営の健全化に努めていく必要がある。

類似団体内順位:26/51

経常経費分析表(経常収支比率の分析)(2015年度)

人件費

人件費の分析欄

平成27年度の経常収支比率に占める人件費(19.9%)は、平成26年度を0.9ポイント下回り、全国平均(23.3%)及び県平均(22.2%)と比較して低い結果となった。「定員適正化計画」と比較して少ない職員数であること、一部の施設について指定管理者制度を導入していること、消防業務を組合で行っていることなどが考えられる。人件費については、引き続き、抑制に努める。

類似団体内順位:13/51

物件費

物件費の分析欄

平成27年度の経常収支比率に占める物件費(14.3%)は、平成26年度と同じであり、県平均(15.0%)よりも低い結果となった。当町の物件費は、おおむね13~14%台を推移しており、自庁処理を行っている電算経費と単独のごみ処理施設経費が、経常的経費を押し上げる要因となっているものと思われる。業務内容の見直しを図るとともに、今後の事業の方向性を検討する必要がある。

類似団体内順位:25/51

扶助費

扶助費の分析欄

平成27年度の経常収支比率に占める扶助費(9.4%)は、平成26年度を0.7ポイント下回り、併せて、県平均(9.4%)と同じ数値となった。障害福祉サービス費、福祉医療費の助成など、制度が充実する一方で、扶助費の増加により町財政が圧迫され、硬直化の原因にならないよう、制度の見直しなども含め検討していく必要がある。

類似団体内順位:43/51

その他

その他の分析欄

平成27年度におけるその他の経常収支比率(16.5%)は、平成26年度を0.1ポイント上回り、併せて、全国平均(13.2%)及び県平均(14.7%)よりも高い結果となった。特に、公共下水道事業をはじめとした特別会計への繰出金が占める割合が多いものと考えている。事業運営にあたっては、経費削減と独立採算の原則を常に意識するとともに、事業計画の検証を行う必要がある。

類似団体内順位:40/51

補助費等

補助費等の分析欄

平成27年度の経常収支比率に占める補助費等(10.1%)は、平成26年度を0.4ポイント下回ったものの、全国平均(10.0%)及び県平均(8.4%)と比較して高い結果となった。衛生関係、消防関係の一部事務組合の負担金なども要因の一つであり、各組合に対して経費削減を要求していく必要がある。補助金は、算出根拠と事業効果を明確にしていくとともに、団体の育成補助に形態を変換していくよう努めているところである。

類似団体内順位:13/51

公債費

公債費の分析欄

平成27年度の経常収支比率に占める公債費(7.6%)は、平成26年度を2.5ポイント下回り、全国平均(17.4%)及び県平均(15.4%)よりも低い結果となった。地方債残高の減少により、公債費が占める割合も、減少傾向にある。ただし、今後、庁舎建替事業をはじめ、多くの大型事業が控えており、起債の新規借入は充分予想されるため、その際は、交付税算入率など有利なものを検討する必要がある。

類似団体内順位:6/51

公債費以外

公債費以外の分析欄

平成27年度における公債費以外の経常収支比率(70.2%)は、平成26年度を1.9ポイント下回り、県平均(69.7%)よりも高い結果となった。この割合は、毎年、高い水準にあり、扶助費、繰出金、補助費等など、普通会計を圧迫する要因については、充分注意する必要がある。

類似団体内順位:19/51

目的別歳出決算分析表(住民一人当たりのコスト)(2015年度)

議会費

労働費

消防費

諸支出金

総務費

農林水産業費

教育費

前年度繰上充用金

民生費

商工費

災害復旧費

衛生費

土木費

公債費

目的別歳出の分析欄

平成27年度は、特に「農林水産業費」について、一人あたりコスト(19,342円)が増加し、全国平均(10,971円)及び県平均(12,560円)を大きく上回っているが、これは、経営体育成基盤整備事業(県営土地改良事業)や国営かんがい排水事業などへの支出が増加したためである。また、「民生費」の一人あたりコスト(107,473円)は、全国平均(157,846円)や県平均(123,556円)を下回っているものの、国民健康保険特別会計や介護保険特別会計への繰出金が増加傾向にあり、また、各種扶助費に関する支出が多くを占めているため、他の目的別歳出と比較して、高い割合を占めている。その他、「総務費」では庁舎建替事業に関する経費、「消防費」では不破消防組合への負担金の増加などにより、前年度よりも一人あたりコストが増加している。なお、「公債費」の一人あたりコスト(17,299円)は、全国平均(43,851円)及び県平均(40,431円)と比べて低い状態にある。これは、平成27年度において償還金が減少しているためであるが、今後、大型事業を進めていく中で、上昇に転じることも予想されるため注意が必要である。

性質別歳出決算分析表(住民一人当たりのコスト)(2015年度)

人件費

補助費等

災害復旧事業費

投資及び出資金

物件費

普通建設事業費

失業対策事業費

貸付金

維持補修費

普通建設事業費(うち新規整備)

公債費

繰出金

普通建設事業費(うち更新整備)

積立金

前年度繰上充用金

性質別歳出の分析欄

平成27年度における当町の一人あたりコストは、おおむね、どの性質別歳出についても、全国平均や県平均を下回っており、例えば、「人件費」の一人あたりコスト(50,548円)についても、全国平均(64,825円)及び県平均(62,768円)と比較して低い水準にある。そのような中で、前年度と比較して増加している性質別歳出としては、主に「物件費」、「補助費等」、「普通建設事業費」、「繰出金」が挙げられる。「物件費」は、庁舎建替事業や巡回バス運行事業などに係る支出が増加したためであり、「補助費等」は、農業や商業振興に関する補助金、不破消防組合への負担金などが増加したためである。また、「普通建設事業費」では、経営体育成基盤整備事業、国営かんがい排水事業、橋りょう整備などに関する支出が増加しており、「繰出金」は、国民健康保険特別会計や介護保険特別会計への繰出金が増加傾向にあることが要因として考えられる。なお、「公債費」の一人あたりコスト(17,299円)は、全国平均(43,802円)及び県平均(40,422円)と比べて低い状態にある。これは、平成27年度において償還金が減少しているためであるが、今後、大型事業を進めていく中で、上昇に転じることも予想されるため注意が必要である。

実質収支比率等に係る経年分析(2015年度)

分析欄

「財政調整基金」は、少しずつ基金残高が増加傾向にあるため、標準財政規模比も上昇傾向にある。また、年々低下傾向にあった「実質収支額」についても、平成27年度は上昇となり、「実質単年度収支」についても、プラスとなった。今後の大型事業を見据え、引き続き経常的経費の抑制に努めるとともに、財政状況の厳しい中、将来負担の軽減に向け、基金の積み立てを継続していく必要がある。

連結実質赤字比率に係る赤字・黒字の構成分析(2015年度)

分析欄

一般会計及び連結する各特別会計については、いずれも黒字決算で推移している。構成では、「水道事業会計」、「一般会計」、「国民健康保険特別会計」の順に大きな数値を示している。現在、「水道事業会計」でも大きな事業が進められているところであるが、今後は「一般会計」でも多くの大型事業が見込まれ、また、「国民健康保険特別会計」や「介護保険特別会計」については、保険給付費(医療費、介護サービス費など)の動向が、大きく収支に影響するため、黒字決算の維持に向け、より計画的な財政運営が重要である。

実質公債費比率(分子)の構造(2015年度)

分析欄

現在、元利償還金は、年々減少傾向にあるが、当町は、庁舎建替事業や幼保一元化事業をはじめ、多くの大型事業が控えており、この先、「実質公債費比率」は上昇に転じることが予想される。今後、大型事業に取り組む際には、緊急性、住民ニーズを的確に把握し、事業の優先度を厳しく点検しながら、起債の新規発行の抑制に努めていく必要がある。また、繰入金については、公共下水道事業繰入金が大部分であることから、事業内容・計画を再検討し、起債の借入れを抑制するとともに、独立採算制を意識した事業運営に取り組む必要がある。

分析欄:減債基金

将来負担比率(分子)の構造(2015年度)

分析欄

「将来負担額」では、特に一般会計において、これまで臨時財政対策債以外の起債については、できる限り新規借入を行わない方向で進めてきたため、地方債の現在高(未償還額)は平成26年度まで減少傾向を続けてきた。しかし、平成27年度では増加に転じ、さらに、この先見込まれる庁舎建替事業や幼保一元化事業などの大型事業の実施とともに、「将来負担比率」は一層上昇していくことが想定される。また、「充当可能財源等」については、この先の大型事業を見据え、基金積立を行っていく必要がある。

基金残高に係る経年分析(2014年度)

基金残高合計

基金全体

財政調整基金

財政調整基金

減債基金

減債基金

その他特定目的基金

その他特定目的基金

公会計指標分析・財政指標組合せ分析表(2013年度)

有形固定資産減価償却率

有形固定資産減価償却率の分析欄

類似団体内順位:'NULL'

(参考)債務償還比率

債務償還比率の分析欄

類似団体内順位:'NULL'

分析欄:将来負担比率及び有形固定資産減価償却率の組合せによる分析

分析欄:将来負担比率及び有形固定資産減価償却率の組合せによる分析

分析欄:将来負担比率及び実質公債費比率の組合せによる分析

分析欄:将来負担比率及び実質公債費比率の組合せによる分析

施設類型別ストック情報分析表①(2012年度)

道路

橋りょう・トンネル

公営住宅

港湾・漁港

認定こども園・幼稚園・保育所

学校施設

児童館

公民館

施設類型別ストック情報分析表②(2011年度)

図書館

体育館・プール

福祉施設

市民会館

一般廃棄物処理施設

保健センター・保健所

消防施設

庁舎

財務書類に関する情報①(2010年度)

資産合計

負債合計

1.資産・負債の状況

純経常行政コスト

純行政コスト

2.行政コストの状況

本年度差額

本年度末純資産残高

本年度純資産変動額

3.純資産変動の状況

業務活動収支

投資活動収支

財務活動収支

4.資金収支の状況

財務書類に関する情報②(2009年度)

①住民一人当たり資産額(万円)

②歳入額対資産比率(年)

③有形固定資産減価償却率(%)

1.資産の状況

④純資産比率(%)

⑤将来世代負担比率(%)

2.資産と負債の比率

⑥住民一人当たり行政コスト(万円)

3.行政コストの状況

⑦住民一人当たり負債額(万円)

⑧基礎的財政収支(百万円)

4.負債の状況

⑨受益者負担比率(%)

5.受益者負担の状況


類似団体【Ⅴ-1】

おいらせ町 亘理町 加美町 美郷町 高畠町 庄内町 会津美里町 西郷村 茨城町 境町 上三川町 益子町 那須町 大泉町 邑楽町 川島町 上里町 横芝光町 寒川町 愛川町 上市町 入善町 志賀町 越前町 下諏訪町 箕輪町 養老町 垂井町 揖斐川町 大野町 池田町 吉田町 東郷町 大口町 阿久比町 東浦町 武豊町 幸田町 東員町 菰野町 明和町 日野町 愛荘町 与謝野町 多可町 稲美町 多度津町 広川町 苅田町 みやこ町 大津町