地方財政ダッシュボード

宮崎県都城市の財政状況(2015年度)

収録データの年度

2024年度2023年度2022年度2021年度2020年度2019年度2018年度2017年度2016年度2015年度2014年度2013年度2012年度2011年度

共有

地域の概況

人口の推移
歳入・歳出・形式収支の推移

普通会計の構造(2015年度)

目的別歳出

総額808億円

性質別歳出

総額808億円

歳入の内訳

総額826億円

財政比較分析表(2015年度)

財政力

類似団体内では、依然として下位に位置している。原因としては、依存財源が歳入の約6割を占めていることが示すとおり、地方税等の自主財源に乏しいためである。企業誘致等による新たな税収の確保を通じて歳入増を図るとともに、基金繰入や起債発行に頼らずに経常的な歳入の範囲内で歳出予算を編成する「歳入先行の予算編成(予算の枠配分)」を徹底し、財政基盤の強化に努める。

財政力指数

財政構造の弾力性

扶助費等の経常経費充当一般財源が増加したものの、地方消費税交付金の増により、2.0ポイント改善した。しかし、依然として財政が硬直化している状況にある。主要な自主財源である市税については、景気回復の影響により前年度に引き続き順調な伸びを見せた。

経常収支比率

人件費・物件費等の状況

人口一人当たりの人件費・物件費等の決算額は19,585円の増となった。要因としては、「ふるさと納税推進事業」に係る委託料(3,141,726千円)等よる物件費の増が挙げられる。今後、老朽化した施設の維持補修費の伸びが見込まれるため、職員数削減による人件費の抑制等により、更なるコスト縮減を図る。

人口1人当たり人件費・物件費等決算額

給与水準(国との比較)

類似団体平均を下回っており、適正な給与体系を維持している。今後も、引き続き給与体系の適正化に努める。

ラスパイレス指数

定員管理の状況

年々職員数が減少し、改善傾向にはあるものの、依然として類似団体平均を上回っている状況である。要因としては、民間委託の推進等を行ってはいるが、市の面積が比較的広大であることから、支所出張所を多く設置しなくてはならないことが挙げられる。第3次行財政改革大綱に掲げる「平成28年人口度から平成32年度の期間内に20名の職員削減」を目指し、事務事業の見直し・縮小、事務処理の効率化・適正化に取り組む。

人口1,000人当たり職員数

公債費負担の状況

前年度と比較して0.9ポイント改善し、5.5%となった。改善の要因としては、公営企業に要する経費の財源とする地方債の償還の財源に充てたと認められる繰入金の減(対前年度比86,718千円減)が挙げられる。今後、清掃工場等の大型事業に係る起債の償還等に伴い、比率が上昇する可能性もあるが、投資事業の整理・縮小等による新規発行市債の抑制を図り、健全な財政運営に努める。

実質公債費比率

将来負担の状況

将来負担比率は前年度と同様「-」である。「公営企業債等繰入見込額」の増加等の理由により「将来負担額」は増加したものの、「充当可能基金」の増を主な理由として、「将来負担額」を上回る「充当可能財源等」が生じたことから、分子の値がマイナスとなったためである。今後も、計画的な行財政改革を推進し、健全な財政運営に努める。

将来負担比率

経常経費分析表(経常収支比率の分析)(2015年度)

人件費

年々改善傾向にあり、今後も職員数の適正化、民間委託の推進等に取り組み、更なる人件費の削減に努める。

経常収支比率(人件費)

物件費

ここ数年は類似団体平均を下回ってはいるが、今後、業務の民間委託化が進んだ場合は、人件費が減少し、物件費の上昇が見込まれるため、引き続き、経常的な物件費の圧縮に努める。

経常収支比率(物件費)

扶助費

各種福祉サービス給付費や生活保護費の増加により、年々増加傾向にある。今後も、上記費用を中心に扶助費の増加が見込まれるため、各種審査の適正化、単独扶助費の見直し等に取り組み、扶助費の適正化に努める。

経常収支比率(扶助費)

その他

その他の経費は、ここ数年増加傾向にある。要因としては、維持補修費が増加していることが挙げられる。維持補修費については今後も増加が予想されるため、公共施設等総合管理計画に基づく施設の適正配置等に努める。

経常収支比率(その他)

補助費等

市町村合併により加入していた一部事務組合が解散したため、一部事務組合負担金等が減少し、ここ数年は、高水準を保っている。今後も、補助金の見直し等を通じて、適正な状態を維持する。

経常収支比率(補助費等)

公債費

類似団体平均を上回っている状況ではあるが、繰上償還等による市債残高の圧縮に努めており、年々改善傾向にある。合併特例期間の最終期に入り、合併特例債を活用した大型事業に係る公債費負担の増が見込まれるため、引き続き、繰上償還、投資事業の適正化により、計画的な地方債管理に努める。

経常収支比率(公債費)

公債費以外

公債費以外の経費全体としては、類似団体平均を下回っており、公債費を圧縮することが、今後の更なる財政健全化への課題であると考えられる。引き続き、計画的な地方債管理に努め、健全な財政運営を推進する。

経常収支比率(公債費以外)

目的別歳出決算分析表(住民一人当たりのコスト)(2015年度)

目的別歳出の分析欄

・議会費は、平成26年度に実施した議場改修事業の終了に伴い、平成25年度以前同様、類似団体平均と同水準となった。・総務費は、住民一人当たり97,719円となっており、類似団体内で最も高くなっている。要因は、ふるさと納税推進事業とふるさと応援基金への積立によるものであり、この2事業で総務費の43.7%を占めている。・衛生費の住民一人当たりのコストは、前年度から30,493円減の28,092円となり類似団体と同水準となった。これは、クリーンセンター建設事業及び健康医療ゾーン整備事業の終了によるものである。・農林水産業費は、ここ数年同水準で推移しているが、いずれも類似団体平均を上回っている。当市の産業構造は、第1次産業が10%を超えており今後も同水準で推移することが見込まれる。

議会費

類似団体内順位5位/ 15団体

労働費

類似団体内順位15位/ 15団体

消防費

類似団体内順位12位/ 15団体

諸支出金

類似団体内順位3位/ 15団体

総務費

類似団体内順位1位/ 15団体

農林水産業費

類似団体内順位3位/ 15団体

教育費

類似団体内順位12位/ 15団体

前年度繰上充用金

類似団体内順位1位/ 15団体

民生費

類似団体内順位7位/ 15団体

商工費

類似団体内順位2位/ 15団体

災害復旧費

類似団体内順位2位/ 15団体

衛生費

類似団体内順位8位/ 15団体

土木費

類似団体内順位8位/ 15団体

公債費

類似団体内順位3位/ 15団体

性質別歳出決算分析表(住民一人当たりのコスト)(2015年度)

性質別歳出の分析欄

・主な構成項目である人件費は、住民一人当たり64,296円となっている。近年の推移を見ると、減少傾向にはあるものの類似団体平均と比べて高い水準にある。ラスパイレス指数は類似団体平均を下回っているが、市の面積が比較的広大であることから、支所出張所を多く設置しなくてはならず、人口千人当たりの職員数が類似団体平均を上回っていることが要因である。・物件費及び積立金の住民一人当たりのコストはそれぞれ68,289円、43,326円となっており、類似団体内で最も高くなっている。これは、「ふるさと納税」による寄附が大幅な伸びを見せたことにより、ふるさと納税推進事業に係る委託料とふるさと応援基金への積立金が増えたことによるものである。・普通建設事業費は住民一人当たり49,429円となっている。大型事業の終了により類似団体平均と同水準となっているが、学校施設の耐震化や体育施設の改修に伴い更新整備分が類似団体平均を大きく上回っている。今後は公共施設等総合管理計画に基づいた事業の取捨選択が必要となる。

人件費

類似団体内順位3位/ 15団体

補助費等

類似団体内順位14位/ 15団体

災害復旧事業費

類似団体内順位2位/ 15団体

投資及び出資金

類似団体内順位5位/ 15団体

物件費

類似団体内順位1位/ 15団体

普通建設事業費

類似団体内順位6位/ 15団体

失業対策事業費

類似団体内順位1位/ 15団体

貸付金

類似団体内順位3位/ 15団体

維持補修費

類似団体内順位7位/ 15団体

普通建設事業費(うち新規整備)

類似団体内順位7位/ 15団体

公債費

類似団体内順位3位/ 15団体

繰出金

類似団体内順位2位/ 15団体

普通建設事業費(うち更新整備)

類似団体内順位2位/ 15団体

積立金

類似団体内順位1位/ 15団体

前年度繰上充用金

類似団体内順位1位/ 15団体

実質収支比率等に係る経年分析(2015年度)

分析欄

財政調整基金の残高及び実質収支額については、毎年度、ほぼ同水準で推移している。実質単年度収支については、公債費の繰上償還を行わなかった平成26年度に比べ、平成27年度は繰上償還を行ったため、2.05ポイントの増となった。

実質収支額・比率,財政調整基金残高

連結実質赤字比率に係る赤字・黒字の構成分析(2015年度)

分析欄

一般会計及び全ての特別会計において赤字は発生していない。標準財政規模比については、水道事業会計を除く会計が例年同水準であるのに対し、水道事業会計は年々増加傾向にある。この要因としては、水道会計余剰額の増加が挙げられる。平成27年度は、前年度に比べ、流動負債が対前年度比28,598千円増加(控除企業債、引当金を除く)したのに対し、流動資産が175,193千円増加(貸倒引当金を除く)しており、余剰額が増加している。

連結実質収支(連結実質赤字比率)

実質公債費比率(分子)の構造(2015年度)

分析欄

実質公債費比率の分子の減(対前年度比38百万円減)の要因としては、公営企業債の元利償還金に対する繰入金の減額(対前年度比87百万円減)が挙げられる。今後も、計画的な償還を推進するとともに、新規発行市債の抑制を図る。

実質公債費比率,公債費等

将来負担比率(分子)の構造(2015年度)

分析欄

将来負担比率の分子の減(対前年度比5,179百万円減)の要因としては、一般会計に係る地方債の現在高の減(対前年度比1,941百万円減)に加え、充当可能基金の増(対前年度比3,080百万円増)が挙げられる。充当可能基金は、ふるさと応援基金への積み立てを増額したことによる増である。また、基準財政需要額算入見込額は、合併特例債等の普通交付税算入率の高い地方債の割合が増加しているため、増加傾向にある。今後も、合併算定替終了に伴う財源不足を補うため、計画的な基金積立を行う等、健全な財政運営に努める。

将来負担比率

公会計指標分析・財政指標組合せ分析表(2015年度)

有形固定資産減価償却率

有形固定資産減価償却率

(参考)債務償還比率

(参考)債務償還比率

分析欄:将来負担比率及び有形固定資産減価償却率の組合せによる分析

将来負担比率と減価償却率の組合せ分析

分析欄:将来負担比率及び実質公債費比率の組合せによる分析

実質公債費比率は、類似団体と比較して高い水準にあるが、ここ5年間では減少傾向にある。要因として、実質公債費比率の分子となる公営企業債の元利償還金に対する繰入金の減額等が挙げられる。今後も、計画的な償還を推進するとともに、新規発行市債の抑制を図る。将来負担比率は前年度と同様「-」である。「一般会計に係る地方債の現在高」の減による「将来負担額」の減に加え、「充当可能基金」の増により、分子の値がマイナスとなったためである。今後も、合併算定替終了に伴う財源不足を補うため、計画的な基金積立を行う等、健全な財政運営に努める。

将来負担比率と実質公債費比率の組合せ分析

施設類型別ストック情報分析表①(2015年度)

施設情報の分析欄

道路
橋りょう・トンネル
公営住宅
港湾・漁港
認定こども園・幼稚園・保育所
学校施設
児童館
公民館

施設類型別ストック情報分析表②(2015年度)

施設情報の分析欄

図書館
体育館・プール
福祉施設
市民会館
一般廃棄物処理施設
保健センター・保健所
消防施設
庁舎

よくある質問

このページで何が分かりますか?

宮崎県都城市の2015年度の財政状況資料集、主要指標、分析コメントを確認できます。

データの出典はどこですか?

総務省の『財政状況資料集』および『統一的な基準による財務書類に関する情報』をもとに構成しています。

関連する地方公営企業も見られますか?

ページ上部の関連リンクから、この自治体に紐づく地方公営企業ページへ移動できます。