廿日市市

地方公共団体

広島県 >>> 廿日市市

地方公営企業の一覧

みやじま杜の宿 特定環境保全公共下水道 簡易水道事業(法適用) 公共下水道 簡易水道事業(法適用) 農業集落排水施設


収集されたデータの年度

2022年度 2021年度 2020年度 2019年度 2018年度 2017年度 2016年度 2015年度 2014年度 2013年度 2012年度 2011年度

指定団体等の指定状況

財政健全化等財源超過首都近畿中部過疎山振低開発指数表選定

人口の推移

産業構造

財政比較分析表(2016年度)

財政力

財政力指数の分析欄

固定資産税の増収などにより、基準財政収入額が前年度より増加したものの、支所に要する経費の加算による地域振興費や社会福祉費の増加などにより、基準財政需要額が増加したため、財政力指数は横ばいとなっている。引き続き、「収納対策アクションプラン」による税の収入対策を実施するとともに、事務事業の見直しや施策の重点化による歳出経費の削減を徹底し、行政経営の効率化に努める。

類似団体内順位:35/50

財政構造の弾力性

経常収支比率の分析欄

固定資産税の増収など市税が増加した一方で、地方消費税交付金、普通交付税、臨時財政対策債の減少などにより、分母である経常一般財源が減少したものの、分子である経常経費に充当した一般財源が減少したため、前年度より0.4ポイントの減となった。類似団体平均を上回っているのは、人件費や公債費の割合が高水準となっていることなどによるものである。今後とも、成果を重視した事務事業の見直しや職員数の最適化、市債残高の適正な管理などにより経常経費の抑制に努める。

類似団体内順位:34/50

人件費・物件費等の状況

人口1人当たり人件費・物件費等決算額の分析欄

人口1人当たりの人件費、物件費及び維持補修費の合計額が類似団体平均を上回っているのは、人件費が主な要因である。これは、市町村合併に伴う地理的条件(広大な市有面積)による、総合支所、保育園、消防などの組織体制(職員配置)によるものである。今後も、民間で実施可能な事務については、民間事業者等を活用した行政サービスの提供を推進するなど、コスト削減を図る。

類似団体内順位:49/50

給与水準(国との比較)

ラスパイレス指数の分析欄

前年度と比較すると、ラスパイレス指数は0.3ポイント下降し、依然として100を下回っており、国や全国市平均の給与水準よりも低い状況である。今後とも人事院勧告に準拠しつつ、引き続き給与水準の適正化に努める。

類似団体内順位:8/50

定員管理の状況

人口1,000人当たり職員数の分析欄

本市は、市町村合併に伴う地理的条件の変化(市有面積拡大など)に対応するとともに、安定した行政運営を確保するため、総合支所、保育園、消防署を配置していることなどから、職員数が類似団体平均を上回っている。人口千人当たり職員数が前年度と比較して0.08人増加している主な要因は、特定事業の推進や一定期間内に終了することが見込まれる業務等に対応するため、任期付職員を採用したことによるものである。任期に定めのない職員については、前年度と比べ15人減(1,037人⇒1,022人)となっており、平成28年2月に策定した「廿日市市定員管理計画(平成28~平成32)」に基づき、最少の経費で最大の効果を発揮できる「効率的でスリムな市役所」を目指し、計画に定める目標の達成、職員数の最適化に向けた取組などを推進している。※計画上の目標数値(任期に定めのない職員数)平成27年4月:1,044人⇒平成33年4月:994人(-50人)

類似団体内順位:49/50

公債費負担の状況

実質公債費比率の分析欄

合併による地域間格差是正のインフラ整備の事業債の発行などにより、類似団体平均を上回っている。平成28年度は、合併前の大型事業に係る償還が終了したことなどにより、分子となる実質公債費が減少したため、3ヵ年の平均値である実質公債費比率は前年度より1.1ポイントの減となった。これまで、公的資金補償金免除繰上償還や事業債発行額の抑制を行い、実質公債費比率の改善に努めており、引き続き、新規事業債の発行を抑制し改善に努める。

類似団体内順位:37/50

将来負担の状況

将来負担比率の分析欄

平成15年度及び平成17年度の2度の合併による地域格差是正のためのインフラ整備に係る事業債の発行や職員数の増加により、類似団体平均を大きく上回っている。平成28年度は、前年度より8.6ポイントの減となっているが、これは、普通建設事業における単独事業費の減少や交付税措置のない起債の借入抑制などにより、地方債現在高が減少したことや、土地開発公社からの用地買い戻しに伴う債務負担行為に基づく支出予定額が減少したこと、さらには広島県未来の地域づくり応援交付金をふるさと創生基金に積み立てたことにより控除額が増加したことに伴い、分子である将来負担額が大幅に減少したことによるものである。

類似団体内順位:41/50

経常経費分析表(経常収支比率の分析)(2016年度)

人件費

人件費の分析欄

国勢調査調査員の報酬の皆減、保育園の長時間保育等に係る非常勤保育士の任用形態の見直しなどによる委員等報酬の減少や議員共済費及び職員共済費の負担率の引き下げによる地方公務員共済組合等負担金の減少などにより、前年度より0.7ポイントの減となっている。しかしながら、全国平均及び類似団体平均を上回っている状況は続いており、今後も引き続き、職員数の最適化による人件費の抑制に努める。

類似団体内順位:33/50

物件費

物件費の分析欄

塵芥処理場、し尿処理施設等の維持管理経費が減少した一方で、生活困窮者の自立支援に係る経費や観光交流施設等の維持管理経費の増加などにより、前年度より0.3ポイントの増となっている。引き続き、各種施設の内部管理経費の削減、施設の合理的な活用など経常的経費の削減に努める。

類似団体内順位:26/50

扶助費

扶助費の分析欄

全国平均、類似団体平均と比較して低い水準にあるが、増加傾向にある。これは、障害福祉サービスの利用増加による障害福祉費の増や、障害児通所支援サービスの利用増加、私立保育園への施設型給付費の増加による児童福祉費の増によるものである。今後も増加が見込まれるが、適正なサービスの提供を行う必要がある。

類似団体内順位:10/50

その他

その他の分析欄

全国平均、類似団体平均と比較して高い水準にある。これは、主に公共下水道の普及率が低く、公共下水道事業への基準内繰出金が他団体よりも高い水準となっていることが要因である。引き続き、中期経営計画を着実に推進し、公共下水道経営の健全化を図るよう努める。

類似団体内順位:40/50

補助費等

補助費等の分析欄

全国平均、類似団体平均と比較して低い水準にある。これは、平成19年度に補助金、負担金の見直しを行い、低い水準を維持しているものである。平成28年度にも補助金の見直しを行っており、今後は、ガイドラインに基づく見直しを3年に1回実施するなど、定期的な見直しの仕組みを確立し、補助金の適正な執行を推進するよう努める。

類似団体内順位:4/50

公債費

公債費の分析欄

合併前の大型事業に係る償還の終了などにより、長期債元金償還金が減少したことなどから、前年度より0.7ポイントの減となった。全国平均、類似団体平均と比較すると高い水準にあり、引き続き、投資的事業の調整を行い、将来世代へ過度な負担を残さないよう事業債の発行抑制に努める。

類似団体内順位:46/50

公債費以外

公債費以外の分析欄

分母については、臨時財政対策債の減少などにより、前年度と比べ減少しており、また、分子である公債費を除く経常経費充当一般財源の減少額よりも大きいため、前年度より0.3ポイントの増となった。しかしながら、今後も社会保障経費の増加による扶助費や、施設の老朽化による維持補修費の増加などが見込まれるため、引き続き、財政健全化に向け、職員数の最適化による人件費の抑制や各種施設の効率的な活用、事業の見直しなどに取り組む。

類似団体内順位:13/50

目的別歳出決算分析表(住民一人当たりのコスト)(2016年度)

議会費

労働費

消防費

諸支出金

総務費

農林水産業費

教育費

前年度繰上充用金

民生費

商工費

災害復旧費

衛生費

土木費

公債費

目的別歳出の分析欄

公債費が住民1人当たり49,791円で前年度比15,646円の減少となっている。主な要因としては、合併前の大型事業に係る償還の終了などにより、長期債元金償還金が減少したことなどによる。しかしながら、依然、全国平均、類似団体平均と比較し、高い水準となっている状況は変わっていないため、引き続き、投資的事業の調整を行い、将来世代へ過度な負担を残さないよう事業債の発行抑制に努める。

性質別歳出決算分析表(住民一人当たりのコスト)(2016年度)

人件費

補助費等

災害復旧事業費

投資及び出資金

物件費

普通建設事業費

失業対策事業費

貸付金

維持補修費

普通建設事業費(うち新規整備)

公債費

繰出金

普通建設事業費(うち更新整備)

積立金

前年度繰上充用金

性質別歳出の分析欄

歳出決算総額は、住民1人当たり398,832円となっている。主な構成項目である人件費は、市町村合併に伴う地理的条件(広大な市有面積)による、総合支所、保育園、消防などの組織体制(職員配置)の要因により、住民1人当たり75,122円となっており、全国平均、類似団体平均と比較して高い水準となっている。今後も、民間で実施可能な事務については、民間事業者等を活用した行政サービスの提供を推進しコスト削減を図る。

実質収支比率等に係る経年分析(2016年度)

分析欄

財政調整基金残高は、行財政改革に取り組んだ結果、標準財政規模に対して安定的に確保されている。実質収支は、平成27年度に実施した市債の繰上償還に係る繰入金や市債などの減により歳入が減少したものの、公債費や普通建設事業費、補助費等などの減により、歳出も減少したことから、黒字となった。また、実質単年度収支については、実質収支が黒字になったものの、対前年度比においては実質収支額が減少となったため、赤字となった。

連結実質赤字比率に係る赤字・黒字の構成分析(2016年度)

分析欄

過去5年間において、一般会計等の実質収支額は赤字となっておらず、公営企業会計の資金についても不足は発生していない。いずれも黒字であるため、健全化判断比率に係る連結赤字比率は算定されない。水道事業会計の標準財政規模比が高いのは、後年度に見込まれる施設、設備の更新の負担増に備え、資金を留保しているためである。○平成28における主な各会計の実質収支額又は資金剰余額(分子)水道事業会計3,053百万円、国民宿舎事業会計541百万円、国民健康保険特別会計217百万円、介護保険特別会計117百万円、一般会計116百万円、後期高齢者医療特別会計35百万円、廿日市駅北土地区画整理事業特別会計32百万円、宮島水族館事業特別会計20百万円○標準財政規模(分母)平成28年度27,256百万円

実質公債費比率(分子)の構造(2016年度)

分析欄

これまで、公的資金補償金免除繰上償還や事業債発行額の抑制などに努めており、合併前の大型事業に係る償還が減少したことなどにより、元利償還金等が前年度より減少した。実質公債費比率の分子についても同様の理由により前年度より減少した。

分析欄:減債基金

将来負担比率(分子)の構造(2016年度)

分析欄

将来負担額は、普通建設事業における単独事業費の減少や交付税措置のない起債の借入抑制の実施に伴い、地方債現在高が減少したことなどにより、前年度より減少となった。また、将来負担額から差し引く充当可能財源等は、広島県未来の地域づくり応援交付金をふるさと創生基金に積み立てたことなどにより、充当可能基金は前年度より増加となった。将来負担比率の分子は、前年度より減少しているものの、類似団体と比較して高い水準にあるため、今後も市債の発行の抑制等を図り、財政の健全化に努める。

基金残高に係る経年分析(2015年度)

基金残高合計

基金全体

財政調整基金

財政調整基金

減債基金

減債基金

その他特定目的基金

その他特定目的基金

公会計指標分析・財政指標組合せ分析表(2015年度)

有形固定資産減価償却率

有形固定資産減価償却率の分析欄

類似団体内順位:'NULL'

(参考)債務償還比率

債務償還比率の分析欄

類似団体内順位:'NULL'

分析欄:将来負担比率及び有形固定資産減価償却率の組合せによる分析

分析欄:将来負担比率及び有形固定資産減価償却率の組合せによる分析

分析欄:将来負担比率及び実質公債費比率の組合せによる分析

分析欄:将来負担比率及び実質公債費比率の組合せによる分析

将来負担比率、実質公債費比率ともに類似団体と比較して高い水準にあるが、平成26年度から27年度にかけては減少している。将来負担比率が減少した主な要因としては、平成26年度に繰上償還を実施し、将来負担額が減少したためである。また、実質公債費比率が減少した主な要因としては、合併前の大型事業に係る償還が終了したためである。今後は、平成29年度から一般廃棄物処理施設の整備が本格化することで、地方債現在高が増加し、将来負担比率が上昇していくことが考えられるため、市債の発行の抑制等を図り、財政の健全化に努めていく。

施設類型別ストック情報分析表①(2015年度)

道路

橋りょう・トンネル

公営住宅

港湾・漁港

認定こども園・幼稚園・保育所

学校施設

児童館

公民館

施設情報の分析欄

施設類型別ストック情報分析表②(2015年度)

図書館

体育館・プール

福祉施設

市民会館

一般廃棄物処理施設

保健センター・保健所

消防施設

庁舎

施設情報の分析欄

財務書類に関する情報①(2014年度)

資産合計

負債合計

1.資産・負債の状況

純経常行政コスト

純行政コスト

2.行政コストの状況

本年度差額

本年度末純資産残高

本年度純資産変動額

3.純資産変動の状況

業務活動収支

投資活動収支

財務活動収支

4.資金収支の状況

財務書類に関する情報②(2013年度)

①住民一人当たり資産額(万円)

②歳入額対資産比率(年)

③有形固定資産減価償却率(%)

1.資産の状況

④純資産比率(%)

⑤将来世代負担比率(%)

2.資産と負債の比率

⑥住民一人当たり行政コスト(万円)

3.行政コストの状況

⑦住民一人当たり負債額(万円)

⑧基礎的財政収支(百万円)

4.負債の状況

⑨受益者負担比率(%)

5.受益者負担の状況


類似団体【Ⅲ-3】

小樽市 江別市 会津若松市 土浦市 取手市 鴻巣市 戸田市 入間市 三郷市 坂戸市 ふじみ野市 木更津市 我孫子市 鎌ケ谷市 武蔵野市 青梅市 昭島市 小金井市 東村山市 国分寺市 東久留米市 多摩市 伊勢原市 海老名市 座間市 多治見市 三島市 伊勢市 池田市 守口市 泉佐野市 富田林市 河内長野市 松原市 箕面市 羽曳野市 三田市 橿原市 生駒市 米子市 廿日市市 岩国市 大牟田市 飯塚市 筑紫野市 春日市 諫早市 別府市 延岡市 霧島市