北海道青森県岩手県宮城県秋田県山形県福島県茨城県栃木県群馬県埼玉県千葉県東京都神奈川県新潟県富山県石川県福井県山梨県長野県岐阜県静岡県愛知県三重県滋賀県京都府大阪府兵庫県奈良県和歌山県鳥取県島根県岡山県広島県山口県徳島県香川県愛媛県高知県福岡県佐賀県長崎県熊本県大分県宮崎県鹿児島県沖縄県 熊本県の水道事業熊本県の下水道事業熊本県の排水処理事業熊本県の交通事業熊本県の電気事業熊本県の病院事業熊本県の観光施設事業熊本県の駐車場整備事業熊本県の工業用水道事業
地方財政ダッシュボード

熊本県球磨村の財政状況(2018年度)

熊本県球磨村の財政状況について、2018年度の主要指標と分析コメントをまとめて確認できるページです。

球磨村水道事業簡易水道事業

収録データの年度

2024年度2023年度2022年度2021年度2020年度2019年度2018年度2017年度2016年度2015年度2014年度2013年度2012年度2011年度2010年度

概観

人口の推移
歳入・歳出・差引の推移

普通会計の構造(2018年度)

目的別歳出
歳入の内訳
性質別歳出

財政比較分析表(2018年度)

財政力指数の分析欄

人口減少や高齢化による所得減少に加え、基幹産業である農林業が依然として低迷していることにより、税収等の自主財源が乏しい状況にあり、類似団体との比較においても下回る状況が続いている。今回分母である基準財政需要額が減少したため、0.01ポイント上昇している。今後も引き続き村内の雇用環境の整備や定住促進施策等により、生産年齢人口の流出を抑制し、所得の増加による自主財源の確保を目財しながら、適正な財政規模に応じた財政運営に努め、限られた財源の効率的な執行を図る。

経常収支比率の分析欄

増加傾向にあった扶助費は減少したものの、ふるさと寄附金に係る物件費が増加したことと、分母である経常一般財源等が減少したことにより、2.1ポイント増加している。最も大きな要因としては経常一般財源等で大きな割合を占める普通交付税が減額になっていることによるものである。今後も交付税の大きな増額は見込めないことと、令和2年度から開始される会計年度任用職員制度による人件費の増加が予想されるため、物件費等の経常的経費の抑制を図り比率の急激な上昇を抑えたい。

人口1人当たり人件費・物件費等決算額の分析欄

職員数の増とふるさと寄附金事業に伴う物件費の増加、さらに人口減少のため1人当たりの数値としては昨年度より大きく増加している。今後においても会計年度任用職員制度の導入予定など、人件費の上昇が予想されることから、必要となる施策には予算を投下しつつ、不要不急と思われる事業の選別を行い、最小の経費で最大の効果を上げるよう努める。

ラスパイレス指数の分析欄

本村のような職員数が少ない自治体においては、職員構成の動きにより大きく数値が変動する。今年度は横ばいとなっているが、類似団体と比較すると2.0ポイント高い位置となっている。今後も、給与制度に基づく適正な給与水準の確保に努める。

人口1,000人当たり職員数の分析欄

計画的な定員管理を行っているものの、平成30年度は職員数が2人増えた。さらに、分母となる人口の減少が著しいため、数値は増加した。今後も住民サービスを低下することなく、業務の効率化を行い適正な定員管理を目指す。

実質公債費比率の分析欄

比率算定の際に分母となる標準財政規模は減少したが、元利償還金については、借入額が大きな起債の償還が完了したことにより、大幅に減少したため、比率としては3ポイント減少した。今後も当分の間は施設整備関連の起債を予定しているため、比率抑制は難しいが、新規起債の上限を設けるなどをして、計画的な償還を行っていく。

将来負担比率の分析欄

地方債の計画的な発行により将来負担額が抑制され、比率が算定されない結果となった。しかし、本村の公共施設は築後40年程度経過しているものが多くあり、老朽化施設への対応が必要となる。また、令和元年度から防災行政無線設備の更新に約7億円の起債を予定していることから、将来負担比率の上昇が懸念される。必要に応じて施設の長寿命化対策のための基金積立てを行い、将来世代への負担を少しでも軽減させる。

経常経費分析表(経常収支比率の分析)(2018年度)

人件費の分析欄

平成30年度は退職者1人に対して新規採用職員が3人となった。またこの年は豪雨災害等により時間外勤務が多く発生しており、人件費は上昇しているものの、類似団体と比較すると数値は下回っている。今後も会計年度任用職員制度により、人件費の増加が予想されることから、適正な定員管理を行い、数値の上昇を抑える。

物件費の分析欄

ふるさと寄附金事業の取り組みを強化したことから、報償費や委託料が大きく増加しており、2.3ポイント上昇している。今後も必要な事業は推進しつつ、事業内容の精査を行い、最小の経費で最大の効果があげられるように努める。

扶助費の分析欄

昨年度に比べ主に障害者福祉及び児童福祉が減となった。しかし、本村は高齢化が進み、少子化対策として児童福祉に関する施策を重点的に実施しているため、類似団体と比べ数値が2倍以上も高い。国の方針に注視しつつ。事業内容の再検討も含めた制度の見直しを行い、財政の圧迫を防ぐ。

その他の分析欄

今年度は、大きな増減はなく横ばいとなっている。既存施設の維持補修が増加していく中で長寿命化を図る必要があるが、費用が多額となるため基金を計画的に積立て維持補修費の抑制に努める。

補助費等の分析欄

保育所事業に対する補助金と地域おこし協力隊に係る経費補助の増額により、0.3ポイント上昇しているが、類似団体と比較すると0.6ポイント低くなっている。本村は住民等への補助事業を多く実施しているが、事業の終期設定や類似事業の統廃合を行い、経費縮減に努める。

公債費の分析欄

公債費に係る支出は昨年度より減少したが、依然高止まりの状況が続いており、今年度も類似団体と比較して1.5ポイント高い状況となっている。2~3年後に大きな起債の償還が始まることから、公債費の増加が予想されるため、安易に地方債に頼ることなく、基金の計画的な積立てと活用により、できる限り後年の公債費の上昇を抑える。

公債費以外の分析欄

公債費を除いた経常収支比率は2.9ポイント上昇した。主に人件費と物件費の増加によるものである。類似団体と比較すると下回っているものの、比率の上昇は財政の硬直化を示し、行政運営に支障をきたすこととなるので、今後も経費の抑制に力を入れ、適正な財政運営を目指す。

目的別歳出決算分析表(住民一人当たりのコスト)(2018年度)

性質別歳出決算分析表(住民一人当たりのコスト)(2018年度)

実質収支比率等に係る経年分析(2018年度)

分析欄

財政調整基金の保有目安として、本村では標準財政規模の概ね50%とし運営している。また実質収支額については、標準財政規模の5~10%程度しており、現在は適切な財政運営を行っていると判断できるが、実質単年度収支が赤字となっているのは取り崩した基金の積戻しができていないことが要因である。本村は歳入の多くを普通交付税が占めており、国の動向に左右されやすい財政状況であるため、大幅な制度改正等が行われた場合でも対応できるよう適切に管理する。

連結実質赤字比率に係る赤字・黒字の構成分析(2018年度)

分析欄

連結実質赤字比率に係る黒字比率は、一般会計・特別会計ともに黒字額が増加したものの適正と考えられる。ただし、特別会計は一般会計からの繰り出しを受けて運営しており、特に簡易水道は数年にわたる大規模な水道管布設替工事費と公営企業会計移行に伴う経費が増大する見込みであるため、今後も各種保険料(税)、水道料金などの財源の確保及び事務の効率化が必要である。

実質公債費比率(分子)の構造(2018年度)

分析欄

交付税措置率の高い有利な起債や計画的な借入により、元利償還金は順調に減少してきている。しかし、近年は突発的かつ大規模な事業が増えており、借入額の増加が見込まれる。また、令和元年度から実施する防災行政無線整備において、起債を100%充当することから2~3年後に急激な元利償還金の上昇が予想される。今後も新規借入の目安を元金償還額以内とし、公債費の上昇を抑制していく。

将来負担比率(分子)の構造(2018年度)

分析欄

地方債残高は昨年度に比べ全体的に減少している。特に一般会計に係る地方債は高額な起債が完済したことにより大きく減少したため、全体としても将来負担額が減少している。一方、充当可能財源等として、充当可能基金の積立て額が減ったことで、基金自体は減少したものの、基準財政需要額算入見込額が増加したため、財源としては微増となっている。充当可能基金については、減少傾向が続いているが、今後も施設整備等の大規模な事業が控えているため、必要な財源を積立て、安定した財政運営を目指す。

基金残高に係る経年分析(2018年度)

基金全体

(増減理由)本年度はふるさと寄附金事業に力を入れたことから、ふるさと応援基金が昨年度から40百万円程増えた。一方で財源不足を補うため、財政調整基金を127百万円、村有施設整備基金17百万円、水資源活用基金から23百万円取り崩しを行った。また長年活用が無かった基金について廃止を行ったことから5百万円繰入れた。最終的に積戻す予定であったが、余力がなかったため、積立財源がある水資源活用基金を除き残高が減となった。結果的にその他特定目的基金は増加したものの全体的に残高は1千万円減少している。(今後の方針)歳入は地方交付税が大部分を占め、国の動向により財政状況が左右されやすい現状であるため、今後も必要に応じて基金を取り崩す予定である。また、施設整備や老朽化に伴う維持補修も控えていることから、全体的には同規模の基金残高を維持しつつも、余力がある場合は特に財政調整基金、村有施設整備基金への積立てを行いたい。

財政調整基金

(増減理由)本村は歳入のほとんどを依存財源が占めており、地方交付税等が減額になった影響を受け、当初予算編成時において不足分の取り崩しを行ったが、取り崩し額の半分程度しか積立てができなかったため減少している。(今後の方針)財政調整基金の保有目安として、本村では標準財政規模の概ね50%として運営している。今後も不測の事態に備え同程度の基金残高を維持したい。

減債基金

(増減理由)増減なし。(今後の方針)現在のところ起債管理を計画的に行っているため、取り崩しや積立ての予定はない。

その他特定目的基金

(基金の使途)・村有施設整備基金:村有施設の整備、維持補修に要する経費。・水資源活用基金:森林の豊かな恵みを地域住民の生活安定のために役立てるとともに、水資源の保全と活用を継続的に図る。・ふるさと応援基金:寄附金を財源として寄附者の意向を、各種事業に反映させることにより、魅力あふれるふるさとづくりに資することを目的とする。(増減理由)・村有施設整備基金:定住促進住宅建築、防災関連施設整備に伴う委託料の財源として取り崩しを行ったが、積立てができなかったため減。・水資源活用基金:簡易水道の水道管布設替工事等に伴い特別会計へ繰出金として取り崩しを行ったが、財源である村有林の立木売払い金を積立てたため増。・ふるさと応援基金:平成30年度から業者委託等を行い、ふるさと寄附金事業の強化を図ったため増。(今後の方針)・村有施設整備基金:村有施設の老朽化が著しく、長寿命化に向けて大規模な補修・改修が必要になるため、計画的な運用を行う。・水資源活用基金:引き続き簡易水道の大規模な水道管布設替工事が実施されることから、今後も同程度の基金残高を維持していく。・ふるさと応援基金:寄附者の意向を汲み取りつつ、必要な事業に活用するため計画的に取り崩しを行っていく。

公会計指標分析・財政指標組合せ分析表(2018年度)

有形固定資産減価償却率の分析欄

平成27年度に役場庁舎耐震改修工事を行ったことから、減価償却率が一時的に減少した。平成30年度においては、定住促進住宅整備(3戸)や林道開設等を行っているものの、全体的に施設の老朽化が進んでいるため数値は上昇したが、全国と熊本県及び類似団体の平均はいずれも下回っている。

債務償還比率の分析欄

地方債残高が減少している一方で、普通交付税等の経常一般財源が併せて減少したことにより比率が上昇している。類似団体平均よりもやや高い数値となっているため、今後も地方債残高を抑えつつ、基金運用や積立等を計画的に行っていく。

分析欄:将来負担比率及び有形固定資産減価償却率の組合せによる分析

近年は元金償還額以上に地方債の新規借入を行わないようにしていることから、地方債残高が減少し、将来負担比率は算定されない状況が続いている。減価償却率については、類似団体平均と比べると下回っており、増加率も若干緩やかな上昇となっている。

分析欄:将来負担比率及び実質公債費比率の組合せによる分析

地方債の元利償還金が減少したことに伴い、実質公債費率は▲0.3となった。今後も元利償還金は横ばいか減少傾向ではあるものの、新たに実施する大規模な事業、普通交付税や臨時財政対策債発行可能額の増減も不透明なため、実質公債費率の上昇が懸念される。

施設類型別ストック情報分析表①(2018年度)

施設類型別ストック情報分析表②(2018年度)

一般会計等、全体、連結資金収支計算書内訳表(2018年度)

資金収支計算書(一般会計等・全体・連結)

一般会計等・全体・連結資金収支計算書内訳表を、業務活動・投資活動・財務活動の会計基準に沿って、最新年度の収入・支出構成として可視化しています。上部の数値は期首資金から期末現金預金残高までのつながりです。

財務書類に関する情報①(2018年度)

財務書類に関する情報②(2018年度)

出典: 財政状況資料集, 統一的な基準による財務書類に関する情報,

よくある質問

このページで何が分かりますか?

熊本県球磨村の2018年度の財政状況資料集、主要指標、分析コメントを確認できます。

データの出典はどこですか?

総務省の『財政状況資料集』および『統一的な基準による財務書類に関する情報』をもとに構成しています。

関連する地方公営企業も見られますか?

ページ上部の関連リンクから、この自治体に紐づく地方公営企業ページへ移動できます。