北海道青森県岩手県宮城県秋田県山形県福島県茨城県栃木県群馬県埼玉県千葉県東京都神奈川県新潟県富山県石川県福井県山梨県長野県岐阜県静岡県愛知県三重県滋賀県京都府大阪府兵庫県奈良県和歌山県鳥取県島根県岡山県広島県山口県徳島県香川県愛媛県高知県福岡県佐賀県長崎県熊本県大分県宮崎県鹿児島県沖縄県

山形県の水道事業山形県の下水道事業山形県の排水処理事業山形県の交通事業山形県の電気事業山形県の病院事業山形県の観光施設事業山形県の駐車場整備事業山形県の工業用水道事業
地方財政ダッシュボード

山形県鮭川村の財政状況(2014年度)

🏠鮭川村

地方公営企業の一覧

簡易水道事業 農業集落排水 個別排水処理


収録データの年度

📅2023年度📅2022年度📅2021年度📅2020年度📅2019年度📅2018年度📅2017年度📅2016年度📅2015年度📅2014年度📅2013年度📅2012年度📅2011年度

総括表

人口の推移

財政比較分析表(2014年度)

財政力指数の分析欄

長引く景気低迷、人口減少や高齢化等に加え、村内に主たる産業が乏しいことから経済基盤が弱く、類似団体平均とほぼ同水準にある。農業所得の向上施策や村税等の徴収強化等により財政の健全化に努める。

経常収支比率の分析欄

経常収支比率は、前年度比1.5ポイント増加し、類似団体平均を6.5ポイント上回った。歳入では地方税が微減し、歳出では繰出金の増などが経常収支比率増加の要因となっている。今後もなお一層の行政の効率化に努め、経常経費の更なる縮減に努める。

人口1人当たり人件費・物件費等決算額の分析欄

今年度、人件費・物件費等の状況は類似団体平均を下回っている。下回っている主な要因としては退職等による人件費の減、及び長期契約の導入等による物件費等の抑制が主な要因である。今後も引き続き経費節減に努めていく。

ラスパイレス指数の分析欄

類似団体平均を3.9ポイント上回っている。これは経験年数階層区分での職員数に偏りがあるためである。今後も更に給与水準の適正化に努める。国家公務員の給与改定特例法による措置がないとした場合の参考値としては、平成23は97.5、平成24は98.1となり、いずれも100を下回る結果となった。

人口1,000人当たり職員数の分析欄

これまでと同水準で推移しており前年比1.01ポイント増加し、類似団体平均を5.55ポイント下回っている。近年定年前退職者も増えており、このことによる行政サービスが低下とならないように計画的に職員採用を行っていく予定である。今後の事務事業の見直しを併せて適正な人員管理に努める。

実質公債費比率の分析欄

地方債の償還金がピークを越えたことなどにより、昨年より0.8ポイント改善したが、類似団体平均を2.6ポイント上回っている。今後公営企業繰出しがピークを迎えるが、資本費平準化債を活用しながら償還額の平準化を図っていく。公債費については、計画的な起債発行に努め、比率の上昇を抑制していく。

将来負担比率の分析欄

将来負担額について、地方債残高の減や財政調整基金などの積立による充当可能基金の増額等により、昨年比で1.1ポイント改善したものの、類似団体平均を大きく上回っている。これは、地方債の現在高が年々減少しているものの、類似団体と比較すると標準財政規模に対して依然として高い割合を占めていることなどが要因である。今後も地方債残高等を抑え、財政調整基金・減債基金などの積立を行い改善に努める。

経常経費分析表(経常収支比率の分析)(2014年度)

人件費の分析欄

人件費については、年々減少しており前年度比1.3ポイント増加し、類似団体平均を1.7ポイント上回っている。これは人件費に対しての経常一般財源が少ないことが原因である。今後も適正な人員管理に努める。

物件費の分析欄

物件費は前年度と同じ、類似団体平均を1.5ポイント下回った。地域防災計画改定業務委託料、子ども子育て支援計画策定委託料等が減少し、経常物件費は減少傾向にある。今後も現在の水準維持に努める。

扶助費の分析欄

扶助費にかかる経常収支比率は類似団体平均を0.3ポイント下回っている。要因は単独事業が約2割でほとんどが補助事業であり、国庫補助事業等の特定財源が多いためである。今後も適正な水準で推移するように努める。

その他の分析欄

その他に係る経常収支比率が類似団体平均を上回っているのは、公営企業会計への繰出金の増加が主な要因である。企業会計等の経費削減や料金の適正化を検討するとともに、資本費平準化債を活用しながら繰出金の抑制・平準化を図る。

補助費等の分析欄

補助費については、前年度比0.5ポイント減少し、類似団体平均を01.8ポイント下回った。平成16年度に補助金制度の見直しを行い、嵩上げ補助や単独補助を削減したことが要因となっている。今後も補助金の適正化に努める。

公債費の分析欄

公債費については、償還のピークを越えたことにより前年度より0.5ポイント改善したものの、類似団体平均を0.3ポイント上回っている。ほ場整備事業を継続して行っており、地方債を財源とした単独事業が多いことが要因である。今後も投資的事業については、厳選し地方債発行の抑制に努めていく。

公債費以外の分析欄

前年度比2.0ポイント、類似団体平均を6.2ポイント上回っている。公債費以外で経常経費に占める割合が大きいのは人件費、繰出金、物件費となっている。今後、適正な水準の維持に努める。

実質収支比率等に係る経年分析(2014年度)

分析欄

財政調整基金残高について、平成26年度は1152百万円の増額に伴い標準財政規模比5.67ポイント増加した。単年度収支額については2.02ポイント減少した。今後も適正な収支バランスと基金残高の維持に努める。

連結実質赤字比率に係る赤字・黒字の構成分析(2014年度)

分析欄

村の全会計にかかる実質赤字額及び資金の不足額は無いが、今後も各会計とも健全な財政運営に努める。

実質公債費比率(分子)の構造(2014年度)

分析欄

元利償還金等の全体については、今後も減少していく見込みである。償還額の6割強は基準財政需要額に算入される過疎対策事業債や臨時財政対策債となっている。一般会計の元利償還金のピークを越えたものの、公営企業会計(簡易水道及び農業集落排水)への繰出しが今後ピークを迎える。公営企業会計については、使用料の見直しなどを行いながら、計画的な起債発行に努め、比率の改善に努める。

将来負担比率(分子)の構造(2014年度)

分析欄

将来負担額について、一般会計に係る地方債現在高はピークを越えたことなどから前年度比195百万円減少した。債務負担行為に基づく支出予定は県営ほ場整備事業が主であるが、事業費が減少している状況である。公営企業への繰出金が今後ピークを迎える。充当可能財源について、基準財政需要額算入見込額は約28億円台に減少している。充当可能基金については、普通交付税の増額により基金の積み増しを行い増額となった。今後将来負担比率の分子について減少していくよう努める。

出典: 財政状況資料集, 統一的な基準による財務書類に関する情報,