垂井町

地方公共団体

岐阜県 >>> 垂井町

地方公営企業の一覧

農業集落排水施設 簡易水道事業(法適用) 公共下水道 簡易水道事業(法適用)


収集されたデータの年度

2022年度 2021年度 2020年度 2019年度 2018年度 2017年度 2016年度 2015年度 2014年度 2013年度 2011年度

指定団体等の指定状況

財政健全化等財源超過首都近畿中部過疎山振低開発指数表選定

人口の推移

200720082009201020112012201320142015201620172018201920202021202225,500人26,000人26,500人27,000人27,500人28,000人28,500人29,000人住民基本台帳人口住民基本台帳人口 うち日本人国勢調査人口

産業構造

42.5%55.5%0010002000300040005000600070008000第1次産業第2次産業第3次産業

財政比較分析表(2016年度)

財政力

財政力指数の分析欄

平成28年度における当町の財政力指数(0.71)は、全国平均(0.50)及び県平均(0.58)をいずれも上回っている。併せて、毎年、0.70前後を維持している。しかしながら、法人町民税は特定の企業の業績により税収が左右される傾向にあり、今後の財政健全化維持のためには、使用料、手数料の見直し等も含め、自主財源の確保を図る必要がある。

類似団体内順位:22/49
20072008200920102011201220132014201520162017201820192020202120220.620.640.660.680.70.720.740.760.780.80.820.84当該団体値類似団体内平均値

財政構造の弾力性

経常収支比率の分析欄

平成28年度における当町の経常収支比率(80.8%)は、前年度から3.0ポイント上がり、全国平均(92.5%)及び県平均(88.2%)をいずれも下回った。これは、歳入では地方税などの経常一般財源が減少、一方の歳出では公債費の支出が減少したことが主な要因として考えられる。今後もこの水準を維持していくためにも、公共下水道事業特別会計への繰出金、不破消防組合に対する分担金を抑制するなど、さらなる経常的経費の削減に努めていく必要がある。

類似団体内順位:6/49
200720082009201020112012201320142015201620172018201920202021202277%78%79%80%81%82%83%84%85%86%87%88%89%当該団体値類似団体内平均値

人件費・物件費等の状況

人口1人当たり人件費・物件費等決算額の分析欄

平成28年度における当町の人口1人当たり人件費・物件費等決算額(105,697円)は、全国平均(123,135円)及び県平均(123,539円)を下回っている。これは、「定員適正化計画」と比較して少ない職員数で業務を行っている結果であり、職員にとっては厳しい状況であるものと思われる。また、物件費については、コスト削減の意識が高まってきていることも要因として挙げられる。今後、各公共施設の老朽化により修繕・改修等が増加することが予測されるため、適切な修繕・改修等を進める必要がある。

類似団体内順位:10/49
200720082009201020112012201320142015201620172018201920202021202290,000円100,000円110,000円120,000円130,000円140,000円150,000円160,000円当該団体値類似団体内平均値

給与水準(国との比較)

ラスパイレス指数の分析欄

当町のラスパイレス指数(97.8)は、全国町村平均(96.4)と比べて、高い水準に位置しているものと思われる。引き続き、給与水準の適正化を図っていく必要がある。

類似団体内順位:27/49
2007200820092010201120122013201420152016201720182019202020212022949698100102104106当該団体値類似団体内平均値

定員管理の状況

人口1,000人当たり職員数の分析欄

平成28年度における当町の人口千人当たり職員数(6.49人)は、平成24年度以降引き続き低い水準にあり、全国平均(7.90人)及び県平均(7.40人)をいずれも下回った。「定員適正化計画」の目標数値より少ない職員数で業務を行っている結果であり、職員にとっては厳しい状況であるものと思われる。引き続き、適正な人事管理を行っていく必要がある。

類似団体内順位:12/49
20072008200920102011201220132014201520162017201820192020202120226.2人6.4人6.6人6.8人7人7.2人7.4人7.6人7.8人8人8.2人8.4人当該団体値類似団体内平均値

公債費負担の状況

実質公債費比率の分析欄

平成28年度における当町の実質公債費比率は3.9%となり、現在のところ、年々減少傾向にある。また、全国平均(6.9%)、県平均(5.8%)をいずれも下回っている。ただし、昨年度より将来負担比率が上昇傾向に転じたことなどから、今後、実質公債費比率も上昇傾向に転ずることは明らかであり、将来負担比率と同様、今後の大型事業を見据えつつ、引き続き、財政運営の健全化に努めていく必要がある。

類似団体内順位:12/49
20072008200920102011201220132014201520162017201820192020202120222%3%4%5%6%7%8%9%10%11%12%13%14%当該団体値類似団体内平均値

将来負担の状況

将来負担比率の分析欄

平成28年度における当町の将来負担比率は、13.8%と前年度と比べ微減となったものの、平成27年度には地方債残高が増加に転じており、また、平成30年度より着手となる新庁舎建設事業をはじめとする老朽化施設への対策など、多くの大型事業が控えており、今後、これらの事業の実施に伴い、将来負担比率は高い水準に移行することが予想されることから、様々な大型事業を見据えつつ、引き続き、財政運営の健全化に努めていく必要がある。

類似団体内順位:25/49
20072008200920102011201220132014201520162017201820192020202120220%10%20%30%40%50%60%70%当該団体値類似団体内平均値

経常経費分析表(経常収支比率の分析)(2016年度)

人件費

人件費の分析欄

平成28年度の経常収支比率に占める人件費(18.9%)は、平成27年度を1.0ポイント下回り、全国平均(23.7%)及び県平均(22.6%)と比較して低い結果となった。「定員適正化計画」と比較して少ない職員数であること、一部の施設について指定管理者制度を導入していること、消防業務を組合で行っていることなどが考えられる。人件費については、引き続き、抑制に努める。

類似団体内順位:9/49
200720082009201020112012201320142015201620172018201920202021202219%20%21%22%23%24%25%当該団体値類似団体内平均値

物件費

物件費の分析欄

平成28年度の経常収支比率に占める物件費(16.2%)は、平成27年度を1.9ポイント上回り、全国平均(14.8%)及び県平均(15.8%)を上回る結果となった。これは、新庁舎基本設計業務によるところが要因として考えられる。また、当町の物件費は、おおむね13~14%台を推移しており、自庁処理を行っている電算経費と単独のごみ処理施設経費が、経常的経費を押し上げる要因となっているものと思われる。業務内容の見直しを図るとともに、今後の事業の方向性を検討する必要がある。

類似団体内順位:28/49
200720082009201020112012201320142015201620172018201920202021202212%12.5%13%13.5%14%14.5%15%15.5%16%16.5%17%当該団体値類似団体内平均値

扶助費

扶助費の分析欄

平成28年度の経常収支比率に占める扶助費(9.9%)は、平成27年度を0.5ポイント上回り、県平均(9.7%)を上回る結果となった。障害福祉サービス費、福祉医療費の助成など、制度が充実する一方で、扶助費の増加により町財政が圧迫され、硬直化の原因にならないよう、制度の見直しなども含め検討していく必要がある。

類似団体内順位:42/49
20072008200920102011201220132014201520162017201820192020202120225%5.5%6%6.5%7%7.5%8%8.5%9%9.5%10%10.5%11%当該団体値類似団体内平均値

その他

その他の分析欄

平成28年度におけるその他の経常収支比率(18.5%)は、平成27年度を2.0ポイント上回り、併せて、全国平均(13.5%)及び県平均(15.6%)よりも高い結果となった。特に、公共下水道事業をはじめとした特別会計への繰出金が占める割合が多いものと考えている。事業運営にあたっては、経費削減と独立採算の原則を常に意識するとともに、事業計画の検証を行う必要がある。

類似団体内順位:42/49
200720082009201020112012201320142015201620172018201920202021202210%11%12%13%14%15%16%17%18%19%20%当該団体値類似団体内平均値

補助費等

補助費等の分析欄

平成28年度の経常収支比率に占める補助費等(10.2%)は、平成27年度を0.1ポイント上回り、全国平均(10.4%)を下回ったものの、県平均(8.7%)と比較して高い水準となった。衛生関係、消防関係の一部事務組合の負担金なども要因の一つであり、各組合に対して経費削減を要求していく必要がある。補助金は、算出根拠と事業効果を明確にしていくとともに、団体の育成補助に形態を変換していくよう努めているところである。

類似団体内順位:13/49
20072008200920102011201220132014201520162017201820192020202120228.5%9%9.5%10%10.5%11%11.5%12%12.5%13%13.5%14%14.5%15%当該団体値類似団体内平均値

公債費

公債費の分析欄

平成28年度の経常収支比率に占める公債費(7.1%)は、平成27年度を0.5ポイント下回り、全国平均(17.7%)及び県平均(15.8%)よりも低い結果となった。地方債残高の減少により、公債費が占める割合も減少を続けてきたものであるが、その減少傾向も鈍化の傾向にあり、今後増加に転じ義務的経費を押し上げることが予想される。今後、平成30年度着手の新庁舎建設事業をはじめ、多くの大型事業が控えており、起債の新規借入は充分予想されるため、その際は、交付税算入率など有利なものを検討する必要がある。

類似団体内順位:4/49
20072008200920102011201220132014201520162017201820192020202120226%7%8%9%10%11%12%13%14%15%16%17%18%当該団体値類似団体内平均値

公債費以外

公債費以外の分析欄

平成28年度における公債費以外の経常収支比率(73.7%)は、平成27年度を3.5ポイント上回り、県平均(72.4%)よりも高い結果となった。この割合は、毎年、高い水準にあり、扶助費、繰出金、補助費等など、普通会計を圧迫する要因については、充分注意する必要がある。

類似団体内順位:29/49
200720082009201020112012201320142015201620172018201920202021202264%65%66%67%68%69%70%71%72%73%74%75%76%77%当該団体値類似団体内平均値

目的別歳出決算分析表(住民一人当たりのコスト)(2016年度)

議会費

20072008200920102011201220132014201520162017201820192020202120223,200円3,400円3,600円3,800円4,000円4,200円4,400円4,600円4,800円5,000円当該団体値類似団体内平均値

労働費

2007200820092010201120122013201420152016201720182019202020212022400円600円800円1,000円1,200円1,400円1,600円1,800円2,000円2,200円2,400円2,600円2,800円3,000円当該団体値類似団体内平均値

消防費

200720082009201020112012201320142015201620172018201920202021202214,000円16,000円18,000円20,000円22,000円24,000円26,000円28,000円当該団体値類似団体内平均値

諸支出金

20072008200920102011201220132014201520162017201820192020202120220円200円400円600円800円1,000円1,200円1,400円1,600円当該団体値類似団体内平均値

総務費

200720082009201020112012201320142015201620172018201920202021202220,000円40,000円60,000円80,000円100,000円120,000円140,000円160,000円180,000円当該団体値類似団体内平均値

農林水産業費

20072008200920102011201220132014201520162017201820192020202120229,000円10,000円11,000円12,000円13,000円14,000円15,000円16,000円17,000円18,000円19,000円20,000円21,000円当該団体値類似団体内平均値

教育費

200720082009201020112012201320142015201620172018201920202021202230,000円35,000円40,000円45,000円50,000円55,000円当該団体値類似団体内平均値

前年度繰上充用金

20072008200920102011201220132014201520162017201820192020202120220円当該団体値類似団体内平均値

民生費

2007200820092010201120122013201420152016201720182019202020212022100,000円110,000円120,000円130,000円140,000円150,000円160,000円当該団体値類似団体内平均値

商工費

20072008200920102011201220132014201520162017201820192020202120222,000円4,000円6,000円8,000円10,000円12,000円14,000円16,000円当該団体値類似団体内平均値

災害復旧費

20072008200920102011201220132014201520162017201820192020202120220円500円1,000円1,500円2,000円2,500円3,000円3,500円4,000円当該団体値類似団体内平均値

衛生費

200720082009201020112012201320142015201620172018201920202021202224,000円26,000円28,000円30,000円32,000円34,000円36,000円38,000円40,000円42,000円当該団体値類似団体内平均値

土木費

200720082009201020112012201320142015201620172018201920202021202231,000円32,000円33,000円34,000円35,000円36,000円37,000円38,000円39,000円40,000円41,000円42,000円43,000円当該団体値類似団体内平均値

公債費

200720082009201020112012201320142015201620172018201920202021202215,000円20,000円25,000円30,000円35,000円40,000円当該団体値類似団体内平均値

目的別歳出の分析欄

平成28年度は、特に「総務費」について、全国平均(51,482円)及び県平均(51,835円)を大きく下回っているものの、一人あたりコスト(49,301円)が増加している。これは、新庁舎建設事業に係る経費として基本設計業務によるものである。また、「土木費」の一人あたりコストについても、全国平均(51,842円)及び県平均(46,333円)を大きく下回っているものの、40,525円と増加に転じており、これは道路整備、橋りょう整備などに関する支出が増加したことによるものである。「民生費」の一人あたりコスト(118,555円)についても、全国平均(163,808円)や県平均(128,888円)を下回っているものの、介護保険特別会計への繰出金が増加傾向にあり、また、各種扶助費に関する支出が多くを占めているため、他の目的別歳出と比較して、高い割合を占めている。なお、「公債費」の一人あたりコスト(15,624円)は、全国平均(43,435円)及び県平均(40,641円)と比べて低い状態にある。これは、平成28年度において償還金が減少しているためであるが、今後、大型事業を進めていく中で、上昇に転じることも予想されるため注意が必要である。

性質別歳出決算分析表(住民一人当たりのコスト)(2016年度)

人件費

200720082009201020112012201320142015201620172018201920202021202245,000円50,000円55,000円60,000円65,000円70,000円75,000円当該団体値類似団体内平均値

補助費等

200720082009201020112012201320142015201620172018201920202021202220,000円40,000円60,000円80,000円100,000円120,000円140,000円160,000円当該団体値類似団体内平均値

災害復旧事業費

20072008200920102011201220132014201520162017201820192020202120220円500円1,000円1,500円2,000円2,500円3,000円3,500円4,000円当該団体値類似団体内平均値

投資及び出資金

2007200820092010201120122013201420152016201720182019202020212022-200円0円200円400円600円800円1,000円1,200円1,400円1,600円1,800円2,000円2,200円2,400円当該団体値類似団体内平均値

物件費

200720082009201020112012201320142015201620172018201920202021202245,000円50,000円55,000円60,000円65,000円70,000円75,000円80,000円当該団体値類似団体内平均値

普通建設事業費

200720082009201020112012201320142015201620172018201920202021202230,000円40,000円50,000円60,000円70,000円80,000円90,000円当該団体値類似団体内平均値

失業対策事業費

20072008200920102011201220132014201520162017201820192020202120220円当該団体値類似団体内平均値

貸付金

20072008200920102011201220132014201520162017201820192020202120220円500円1,000円1,500円2,000円2,500円3,000円3,500円4,000円4,500円5,000円当該団体値類似団体内平均値

維持補修費

20072008200920102011201220132014201520162017201820192020202120222,600円2,800円3,000円3,200円3,400円3,600円3,800円4,000円4,200円4,400円4,600円4,800円5,000円5,200円5,400円当該団体値類似団体内平均値

普通建設事業費(うち新規整備)

20072008200920102011201220132014201520162017201820192020202120220円5,000円10,000円15,000円20,000円25,000円30,000円35,000円40,000円45,000円50,000円55,000円当該団体値類似団体内平均値

公債費

200720082009201020112012201320142015201620172018201920202021202215,000円20,000円25,000円30,000円35,000円40,000円当該団体値類似団体内平均値

繰出金

200720082009201020112012201320142015201620172018201920202021202234,000円36,000円38,000円40,000円42,000円44,000円46,000円48,000円50,000円52,000円54,000円56,000円当該団体値類似団体内平均値

普通建設事業費(うち更新整備)

200720082009201020112012201320142015201620172018201920202021202212,000円14,000円16,000円18,000円20,000円22,000円24,000円26,000円28,000円30,000円32,000円34,000円36,000円当該団体値類似団体内平均値

積立金

20072008200920102011201220132014201520162017201820192020202120220円5,000円10,000円15,000円20,000円25,000円30,000円当該団体値類似団体内平均値

前年度繰上充用金

20072008200920102011201220132014201520162017201820192020202120220円当該団体値類似団体内平均値

性質別歳出の分析欄

平成28年度における当町の一人あたりコストは、おおむね、どの性質別歳出についても、全国平均や県平均を下回っており、例えば、「人件費」の一人あたりコスト(49,244円)についても、全国平均(64,063円)及び県平均(61,905円)と比較して低い水準にある。そのような中で、前年度と比較して増加している性質別歳出としては、主に「扶助費」、「普通建設事業費」、「繰出金」が挙げられる。「扶助費」は、臨時福祉給付金事業等による支出が増加したためである。また、「普通建設事業費」では、道路整備、橋りょう整備などに関する支出が増加しており、「繰出金」は公共下水道事業特別会計や介護保険特別会計への繰出金が増加傾向にあることが要因として考えられる。なお、「公債費」の一人あたりコスト(15,624円)は、全国平均(43,389円)及び県平均(40,641円)と比べて低い状態にある。これは、平成28年度において償還金が減少しているためであるが、今後、大型事業を進めていく中で、上昇に転じることも予想されるため注意が必要である。

実質収支比率等に係る経年分析(2016年度)

2007200820092010201120122013201420152016201720182019202020212022-5%0%5%10%15%20%25%30%財政調整基金残高実質収支額実質単年度収支

分析欄

「財政調整基金」は、少しずつ基金残高が増加傾向にあるが、標準財政規模も上昇したことにより、標準財政規模比は不変となった。また、前年度大きく上昇した「実質収支額」についても一転して大きく減少し、これに併せて「実質単年度収支」についても減少し、いずれも平成25年度並の水準となった。今後の大型事業を見据え、引き続き経常的経費の抑制に努めるとともに、財政状況の厳しい中、将来負担の軽減に向け、基金の積み立てを継続していく必要がある。

連結実質赤字比率に係る赤字・黒字の構成分析(2016年度)

20072008200920102011201220132014201520162017201820192020202120220%5%10%15%20%25%30%35%40%その他会計(赤字)その他会計(黒字)一般会計介護保険特別会計公共下水道事業特別会計国民健康保険特別会計後期高齢者医療特別会計水道事業会計簡易水道特別会計農業集落排水事業特別会計

分析欄

一般会計及び連結する各特別会計については、いずれも黒字決算で推移している。構成では、「水道事業会計」、「一般会計」、「国民健康保険特別会計」の順に大きな数値を示している。現在、「水道事業会計」でも大きな事業が進められているところであるが、今後は「一般会計」でも多くの大型事業が見込まれ、また、「国民健康保険特別会計」や「介護保険特別会計」については、保険給付費(医療費、介護サービス費など)の動向が、大きく収支に影響するため、黒字決算の維持に向け、より計画的な財政運営が重要である。

実質公債費比率(分子)の構造(2016年度)

20072008200920102011201220132014201520162017201820192020202120220百万円200百万円400百万円600百万円800百万円1,000百万円1,200百万円1,400百万円1,600百万円債務負担行為に基づく支出額元利償還金公営企業債の元利償還金に対する繰入金実質公債費比率の分子減債基金積立不足算定額減債基金積立不足算定額※2満期一括償還地方債に係る年度割相当額算入公債費等組合等が起こした地方債の元利償還金に対する負担金等

分析欄

現在、元利償還金は、年々減少傾向にあるが、当町は、庁舎建替事業や幼保一元化事業をはじめ、多くの大型事業が控えており、この先、「実質公債費比率」は上昇に転じることが予想される。今後、大型事業に取り組む際には、緊急性、住民ニーズを的確に把握し、事業の優先度を厳しく点検しながら、起債の新規発行の抑制に努めていく必要がある。また、繰入金については、公共下水道事業繰入金が大部分であることから、事業内容・計画を再検討し、起債の借入れを抑制するとともに、独立採算制を意識した事業運営に取り組む必要がある。

分析欄:減債基金

将来負担比率(分子)の構造(2016年度)

20072008200920102011201220132014201520162017201820192020202120220百万円2,000百万円4,000百万円6,000百万円8,000百万円10,000百万円12,000百万円14,000百万円16,000百万円うち、健全化法施行規則附則第三条に係る負担見込額一般会計等に係る地方債の現在高債務負担行為に基づく支出予定額充当可能基金充当可能特定歳入公営企業債等繰入見込額基準財政需要額算入見込額将来負担比率の分子組合等負担等見込額組合等連結実質赤字額負担見込額設立法人等の負債額等負担見込額退職手当負担見込額連結実質赤字額

分析欄

「将来負担額」では、特に一般会計において、これまで臨時財政対策債以外の起債については、できる限り新規借入を行わない方向で進めてきたため、地方債の現在高(未償還額)は平成26年度まで減少傾向を続けてきた。しかし、平成27年度では増加に転じ、さらに、この先見込まれる庁舎建替事業や幼保一元化事業などの大型事業の実施とともに、「将来負担比率」は一層上昇していくことが想定される。また、「充当可能財源等」については、この先の大型事業を見据え、基金積立を行っていく必要がある。

基金残高に係る経年分析(2015年度)

基金残高合計

基金全体

20072008200920102011201220132014201520162017201820192020202120221,000百万円1,200百万円1,400百万円1,600百万円1,800百万円2,000百万円2,200百万円2,400百万円2,600百万円当該団体値

財政調整基金

財政調整基金

2007200820092010201120122013201420152016201720182019202020212022500百万円600百万円700百万円800百万円900百万円1,000百万円1,100百万円1,200百万円1,300百万円1,400百万円当該団体値

減債基金

減債基金

2007200820092010201120122013201420152016201720182019202020212022100百万円110百万円120百万円130百万円140百万円150百万円160百万円170百万円180百万円190百万円200百万円210百万円当該団体値

その他特定目的基金

その他特定目的基金

2007200820092010201120122013201420152016201720182019202020212022400百万円500百万円600百万円700百万円800百万円900百万円1,000百万円1,100百万円1,200百万円1,300百万円1,400百万円当該団体値

公会計指標分析・財政指標組合せ分析表(2015年度)

有形固定資産減価償却率

有形固定資産減価償却率の分析欄

全国平均、岐阜県平均及び類似団体内平均値を上回る状況にある。主な要因として、「庁舎」95.7%、「市民会館」89.1%、「消防施設」85.5%などの施設の数値が高いことが挙げられる。このうち、最も数値の高い「庁舎」については、平成30年度に予定している庁舎移転事業により数値の改善が見込まれるが、今後財源の確保が困難となるなか、その他様々な行政分野の施設について、どのように維持管理していくかが課題となっている。

類似団体内順位:3/6
200720082009201020112012201320142015201620172018201920202021202252%54%56%58%60%62%64%66%68%70%当該団体値類似団体内平均値

(参考)債務償還比率

債務償還比率の分析欄

類似団体内順位:'NULL'
2007200820092010201120122013201420152016201720182019202020212022400%450%500%550%600%650%当該団体値類似団体内平均値

分析欄:将来負担比率及び有形固定資産減価償却率の組合せによる分析

分析欄:将来負担比率及び有形固定資産減価償却率の組合せによる分析

当町の将来負担比率は、前年度の3.6%から13.9%と上昇したものの、類似団体内平均値を下回り、比較的低い水準で推移している。しかし、平成29年度にはこども園建築事業、平成30年度には庁舎移転事業をはじめとする大規模事業により、多くの起債の発行を予定している。また、当町において、有形固定資産減価償却率の高い施設である「市民会館(89.1%)」、「消防施設(85.5%)」、「体育館(80.8%)」、「学校(75.1%)」等について、大規模改修を必要とする施設がでてくることも予想され、将来負担比率をはじめとする健全化判断比率の数値の上昇に注視を要する。

52%59.5%67.4%67.5%68.2%69.2%69.5%10%15%20%25%30%35%40%45%50%55%60%65%70%75%有形固定資産減価償却率

分析欄:将来負担比率及び実質公債費比率の組合せによる分析

分析欄:将来負担比率及び実質公債費比率の組合せによる分析

当町の将来負担比率は前年度の3.6%から13.9%と上昇したものの、比較的低い水準で推移しており、実質公債費比率についても平成23年度の12.5%から平成27年度の5.8%と、一定の割合で減少を続けている。これは、これまで事業債の発行を極力控え、健全な財政運営を継続してきた結果である。有形固定資産減価償却率の高い施設を有する当町において、引き続き健全な財政運営を行っていくため、各施設の計画的な維持管理に努める必要がある。

2.2%2.3%2.4%2.8%3.9%5.8%10%15%20%25%30%35%40%45%50%55%60%65%70%75%公債費負担の状況

施設類型別ストック情報分析表①(2015年度)

道路

200720082009201020112012201320142015201620172018201920202021202258%60%62%64%66%68%70%当該団体値類似団体内平均値

橋りょう・トンネル

200720082009201020112012201320142015201620172018201920202021202252%54%56%58%60%62%64%66%68%70%72%74%76%当該団体値類似団体内平均値

公営住宅

200720082009201020112012201320142015201620172018201920202021202260%62%64%66%68%70%72%74%76%78%80%当該団体値類似団体内平均値

港湾・漁港

0%当該団体値類似団体内平均値

認定こども園・幼稚園・保育所

200720082009201020112012201320142015201620172018201920202021202248%50%52%54%56%58%60%62%64%当該団体値類似団体内平均値

学校施設

200720082009201020112012201320142015201620172018201920202021202262%64%66%68%70%72%74%76%78%80%82%当該団体値類似団体内平均値

児童館

0%当該団体値類似団体内平均値

公民館

200720082009201020112012201320142015201620172018201920202021202250%55%60%65%70%75%80%85%90%95%100%当該団体値類似団体内平均値

施設情報の分析欄

有形固定資産減価償却率が類似団体内1位となっている施設は、「橋梁・トンネル(65.4%)」及び「学校施設(75.1%)」の2施設であり、いずれも全国平均及び県平均を大きく上回っている。このほかで全国平均を上回っている施設は「道路(67.5%)」、「認定こども園・幼稚園・保育所(64.2%)」、「公営住宅(62.6%)」及び「公民館(63.4%)」である。また、県平均を上回っている施設は、「道路」及び「公民館」である。平均一人当たり面積が類似団体内1位となっている施設は、「認定こども園・幼稚園・保育所(0.480㎡)」及び「公営住宅(1.130㎡)」の2施設であり、いずれも全国平均及び県平均をともに大きく上回っている。一方で全国平均及び県平均をともに下回っている施設はない。

施設類型別ストック情報分析表②(2015年度)

図書館

200720082009201020112012201320142015201620172018201920202021202242%44%46%48%50%52%54%当該団体値類似団体内平均値

体育館・プール

200720082009201020112012201320142015201620172018201920202021202255%60%65%70%75%80%85%90%95%当該団体値類似団体内平均値

福祉施設

200720082009201020112012201320142015201620172018201920202021202245%50%55%60%65%70%75%当該団体値類似団体内平均値

市民会館

200720082009201020112012201320142015201620172018201920202021202240%50%60%70%80%90%100%当該団体値類似団体内平均値

一般廃棄物処理施設

200720082009201020112012201320142015201620172018201920202021202248%50%52%54%56%58%60%62%当該団体値類似団体内平均値

保健センター・保健所

200720082009201020112012201320142015201620172018201920202021202246%48%50%52%54%56%58%60%62%64%66%68%70%72%74%76%当該団体値類似団体内平均値

消防施設

200720082009201020112012201320142015201620172018201920202021202240%45%50%55%60%65%70%75%80%85%当該団体値類似団体内平均値

庁舎

20072008200920102011201220132014201520162017201820192020202120220%10%20%30%40%50%60%70%80%90%100%当該団体値類似団体内平均値

施設情報の分析欄

有形固定資産減価償却率が類似団体内1位となっている施設は、「福祉施設(73.0%)」、「市民会館(89.1%)」及び「庁舎(95.7%)」の3施設であり、いずれも全国平均及び県平均を大きく上回っている。このほかで全国平均を上回っている施設は、「体育館・プール(80.8%)」、「保健センター(60.0%)」及び「消防施設(85.5%)」である。また、県平均を上回っている施設は、「一般廃棄物処理施設(54.7%)」、「体育館・プール」、「保健センター」及び「消防施設」である。一方で、「図書館(42.0%)」は全国平均及び県平均を下回っている。平均一人当たり面積が類似団体内1位となっている施設はないが、全国平均及び県平均を上回っている施設は「図書館(0.087㎡)」及び「福祉施設(0.192㎡)」の2施設である。一方で全国平均及び県平均をともに下回っている施設は「一般廃棄物処理施設(11.465㎡)」、「消防施設(0.025㎡)」及び「庁舎(0.147㎡)」の3施設である。

財務書類に関する情報①(2014年度)

資産合計

20162017201820192020202136,000百万円38,000百万円40,000百万円42,000百万円44,000百万円46,000百万円48,000百万円50,000百万円52,000百万円一般会計等連結全体

負債合計

2016201720182019202020216,000百万円8,000百万円10,000百万円12,000百万円14,000百万円16,000百万円18,000百万円20,000百万円一般会計等連結全体

1.資産・負債の状況

純経常行政コスト

2016201720182019202020216,000百万円7,000百万円8,000百万円9,000百万円10,000百万円11,000百万円12,000百万円13,000百万円14,000百万円15,000百万円16,000百万円17,000百万円18,000百万円19,000百万円一般会計等連結全体

純行政コスト

2016201720182019202020216,000百万円8,000百万円10,000百万円12,000百万円14,000百万円16,000百万円18,000百万円一般会計等連結全体

2.行政コストの状況

本年度差額

201620172018201920202021-600百万円-400百万円-200百万円0百万円200百万円400百万円600百万円800百万円1,000百万円1,200百万円1,400百万円一般会計等連結全体

本年度末純資産残高

20162017201820192020202129,000百万円29,500百万円30,000百万円30,500百万円31,000百万円31,500百万円32,000百万円32,500百万円33,000百万円一般会計等連結全体

本年度純資産変動額

201620172018201920202021-3,500百万円-3,000百万円-2,500百万円-2,000百万円-1,500百万円-1,000百万円-500百万円0百万円500百万円1,000百万円一般会計等連結全体

3.純資産変動の状況

業務活動収支

201620172018201920202021200百万円400百万円600百万円800百万円1,000百万円1,200百万円1,400百万円1,600百万円1,800百万円2,000百万円2,200百万円2,400百万円2,600百万円2,800百万円一般会計等連結全体

投資活動収支

201620172018201920202021-2,400百万円-2,200百万円-2,000百万円-1,800百万円-1,600百万円-1,400百万円-1,200百万円-1,000百万円-800百万円一般会計等連結全体

財務活動収支

201620172018201920202021-1,000百万円-500百万円0百万円500百万円1,000百万円1,500百万円一般会計等連結全体

4.資金収支の状況

財務書類に関する情報②(2013年度)

①住民一人当たり資産額(万円)

201620172018201920202021135万円140万円145万円150万円155万円160万円165万円170万円175万円180万円185万円当該団体値類似団体内平均値

②歳入額対資産比率(年)

2016201720182019202020212.9年3年3.1年3.2年3.3年3.4年3.5年3.6年3.7年3.8年3.9年4年4.1年当該団体値類似団体内平均値

③有形固定資産減価償却率(%)

20162017201820192020202158%59%60%61%62%63%64%65%66%67%68%69%70%71%当該団体値類似団体内平均値

1.資産の状況

④純資産比率(%)

20162017201820192020202172%73%74%75%76%77%78%79%80%当該団体値類似団体内平均値

⑤将来世代負担比率(%)

2016201720182019202020214%5%6%7%8%9%10%11%12%13%14%15%16%当該団体値類似団体内平均値

2.資産と負債の比率

⑥住民一人当たり行政コスト(万円)

20162017201820192020202122万円24万円26万円28万円30万円32万円34万円36万円38万円40万円42万円44万円46万円48万円50万円当該団体値類似団体内平均値

3.行政コストの状況

⑦住民一人当たり負債額(万円)

20162017201820192020202126万円28万円30万円32万円34万円36万円38万円40万円42万円44万円46万円当該団体値類似団体内平均値

⑧基礎的財政収支(百万円)

201620172018201920202021-1,800百万円-1,600百万円-1,400百万円-1,200百万円-1,000百万円-800百万円-600百万円-400百万円-200百万円0百万円200百万円400百万円600百万円800百万円当該団体値類似団体内平均値

4.負債の状況

⑨受益者負担比率(%)

2016201720182019202020212%4%6%8%10%12%14%16%当該団体値類似団体内平均値

5.受益者負担の状況


類似団体【Ⅴ-1】

おいらせ町 加美町 美郷町 高畠町 庄内町 会津美里町 西郷村 茨城町 境町 上三川町 益子町 高根沢町 那須町 大泉町 邑楽町 川島町 上里町 寄居町 横芝光町 愛川町 上市町 入善町 志賀町 越前町 箕輪町 養老町 垂井町 揖斐川町 大野町 池田町 長泉町 吉田町 大口町 阿久比町 東浦町 武豊町 幸田町 東員町 菰野町 日野町 愛荘町 与謝野町 多可町 稲美町 多度津町 苅田町 みやこ町 大津町 さつま町