北海道青森県岩手県宮城県秋田県山形県福島県茨城県栃木県群馬県埼玉県千葉県東京都神奈川県新潟県富山県石川県福井県山梨県長野県岐阜県静岡県愛知県三重県滋賀県京都府大阪府兵庫県奈良県和歌山県鳥取県島根県岡山県広島県山口県徳島県香川県愛媛県高知県福岡県佐賀県長崎県熊本県大分県宮崎県鹿児島県沖縄県

福島県の水道事業福島県の下水道事業福島県の排水処理事業福島県の交通事業福島県の電気事業福島県の病院事業福島県の観光施設事業福島県の駐車場整備事業福島県の工業用水道事業
地方財政ダッシュボード

福島県飯舘村の財政状況(2015年度)

🏠飯舘村

地方公営企業の一覧

簡易水道事業 農業集落排水


収録データの年度

📅2023年度📅2022年度📅2021年度📅2020年度📅2019年度📅2018年度📅2017年度📅2016年度📅2015年度📅2014年度📅2013年度📅2012年度

総括表

人口の推移

財政比較分析表(2015年度)

財政力指数の分析欄

直近4年間では、ほぼ横ばいの傾向であり、平成27年度は平成26年度より0.01ポイント上がり0.22であった。本村は、類似団体と比較して財政基盤が弱いため、全村避難の状況ではあるが、歳入確保に引き続き努める。

経常収支比率の分析欄

前年度と比較して、「85.3」から「75.7」と9.6ポイント減少した。この要因としては、算定上の分母にあたる経常一般財源総額が前年度と比較して、201,779千円増加したことに加え、経常経費充当一般財源額が昨年度と比較して、公債費が26,195千円、人件費が10,050千円、物件費が11,997千円、扶助費が1,493千円などそれぞれ減少し、全体で55,592千円減少(前年度比2.6%減)したためである。

人口1人当たり人件費・物件費等決算額の分析欄

前年度と比較して、67,495円増額した。これは、今年度実施したまでい寄付金事務取扱事務、環境放射線モニタリング業務費などの費用が増加したことによるものである。一般職給与の増により人件費が増加しているのに加え、復旧復興に係る経費が多く、類似団体と比較すると平均を大きく上回っている状況にあるため、今後とも物件費のコスト削減を図る。

ラスパイレス指数の分析欄

昨年度より1.7ポイント増となっている。要因としては、高齢層職員の退職等により職員構成が変わったことによるものである。

人口1,000人当たり職員数の分析欄

平成17年度に策定された飯舘村自立計画(新たな出発プラン)等基づき、職員数を段階的に10年間で70人まで削減することとしており、平成27年度は一般職69人で平成26年度と比較し、2人増となっている。人口千人当たり職員数は、9.92人と類似団体と比べ11.29人少ない状況であるが、原子力災害の影響もあり、帰村後の人口推計を見通すことが難しいことから、正規職員の増員も難しい状況にある。しかし、震災対応にかかる職員不足の面があり、適正な職員配置についても引き続き検討していく。

実質公債費比率の分析欄

平成27年度の実質公債費比率は、平成26年度と比較して同比率の「6.6」、単年度比較では0.35405減の「6.57806」となった。単年度比較の減は、平成26年度と比較して、普通交付税が81,404千円増するなど算定上の分母が増加したが、算定上の分子において、平成13年度過疎債の償還が終了するなど、昨年度のピーク時から「地方債の元利償還金」が26,195千円減したことが主な要因である。

将来負担比率の分析欄

平成27年度算定は、昨年度に引き続き、「将来負担額」に対して「充当可能財源等」が上回り、算定上の分子がマイナスとなったため、算定されないこととなった。これは、平成26年度と比較して、避難地域復興拠点推進交付金基金(新)518,597千円、陽はまた昇る基金476,419千円等の増など、「充当可能基金」が1,164,151千円増となったことが主な要因である。

経常経費分析表(経常収支比率の分析)(2015年度)

人件費の分析欄

例年、類似団体とほぼ同程度の水準であるが、昨年度と比較して2.5ポイント減少している。引き続き、飯舘村自立計画(新たな出発プラン)等に基づき、抑制を図っていく。

物件費の分析欄

例年、類似団体と比較して若干下回った。物件費の総額は、全村避難に伴い、昨年同様、業務委託などが多い状況にある。引き続き、経常経費の削減取り組みや事務事業の見直し等により、抑制を図る。

扶助費の分析欄

扶助費は、昨年度を除き増加傾向にある。性質上、容易に削減、圧縮できない経費である。類似団体平均を下回っているものの、給付の適正化を検討する必要があると考えている。

その他の分析欄

その他の項目として、基金積立金(避難地域復興拠点推進交付金基金、陽はまた昇る基金等)が大きく増加した。基金は、本村の財政運営に大きな影響があるため、将来を見通した上で事業執行を行うなど、財政の健全化を図る。

補助費等の分析欄

補助費等は昨年度に引き続き類似団体平均を若干下回った。今後も既得権にとらわれることなく、事業の必要性・優先度などの再点検、終期を設定するなど、補助金・負担金の整理、合理化を図っていく。

公債費の分析欄

一般単独事業債などの償還終了により、平成20年度をピークに平成24年度まで減少傾向にあったが、平成22年度に借入した村内全域での光ファイバ工事や同年度借入の臨時財政対策債の償還が始まったことにより、公債費のピークを迎えた。引き続き規律ある財政運営に努める。

公債費以外の分析欄

公債費以外では、昨年度より減少したが、今後とも人件費や物件費等の抑制等を図る必要がある。

目的別歳出決算分析表(住民一人当たりのコスト)(2015年度)

議会費

労働費

消防費

諸支出金

総務費

農林水産業費

教育費

前年度繰上充用金

民生費

商工費

災害復旧費

衛生費

土木費

公債費

目的別歳出の分析欄

・総務費が住民一人当たり545,479円となっており、類似団体平均に比べ高止まりしているは、深谷復興拠点整備事業や避難地域復興拠点推進交付金積立金等による増のため物件費や積立金が増加し続けたことが要因である。

性質別歳出決算分析表(住民一人当たりのコスト)(2015年度)

人件費

補助費等

災害復旧事業費

投資及び出資金

物件費

普通建設事業費

失業対策事業費

貸付金

維持補修費

普通建設事業費(うち新規整備)

公債費

繰出金

普通建設事業費(うち更新整備)

積立金

前年度繰上充用金

性質別歳出の分析欄

・歳出決算総額は、住民一人当たり1,339千円となっている。主な構成項目である物件費は、住民一人当たり302,533千円となっており、原子力発電所の事故に伴い全村避難して復旧・復興事業が増加していることから類似団体平均と比べて高い水準にある。

実質収支比率等に係る経年分析(2015年度)

分析欄

実質単年度収支比率のマイナスの主な要因は、昨年度に引き続き資金繰りのため財政調整基金を6億円を取り崩したことによるものである。一方で、財政調整基金残高は、6億円の取り崩しに対し、3億円の積み立てにとどまり残高が微減した。震災以降標準財政規模に対する財政調整基金残高の割合は上昇傾向であるが、復興創生期間以降の財源の見通しが立たないことから、財政調整基金を財源として確保しつつ健全な行財政運営に努めていく。

連結実質赤字比率に係る赤字・黒字の構成分析(2015年度)

分析欄

標準財政規模比で平成27年度決算は、一般会計においては赤字額の会計は皆無であり、黒字額については、震災以降大きく増加していたが、昨年と同水準である。これは、昨年度委託事業等に伴う国庫補助金が大幅に減少した一方で、大規模復興事業の実施により歳出決算が増加したことが主な要因である。

実質公債費比率(分子)の構造(2015年度)

分析欄

平成26年度と比較して、算定上の分母にあたる標準財政規模が201,779千円増加したことに加え、算定上の分子において、平成14年度及び平成15年度借入分の過疎債、平成17年度借入分の災害復旧事業債及び辺地債の元利償還終了による元利償還金が減少した。

将来負担比率(分子)の構造(2015年度)

分析欄

平成25年度に引き続き、「将来負担額」に対して「充当可能財源等」が上回り、算定上の分子がマイナスとなったため、算定されないこととなった。これは、平成26年度と比較して、「充当可能基金」が1,164百万円増となったことが主な要因である。

公会計指標分析・財政指標組合せ分析表(2015年度)

有形固定資産減価償却率の分析欄

債務償還可能年数の分析欄

分析欄:将来負担比率及び有形固定資産減価償却率の組合せによる分析

分析欄:将来負担比率及び実質公債費比率の組合せによる分析

将来負担比率及び実質公債費比率の両者とも類似団体と比較し低い水準となっており、新規債の発行抑制など近年は減少傾向となっている。今後も計画的な起債発行に努め、財政の適正化に取り組んでいく必要がある。

施設類型別ストック情報分析表①(2015年度)

道路

橋りょう・トンネル

公営住宅

港湾・漁港

認定こども園・幼稚園・保育所

学校施設

児童館

公民館

施設情報の分析欄

施設類型別ストック情報分析表②(2015年度)

図書館

体育館・プール

福祉施設

市民会館

一般廃棄物処理施設

保健センター・保健所

消防施設

庁舎

施設情報の分析欄

出典: 財政状況資料集, 統一的な基準による財務書類に関する情報,