北海道青森県岩手県宮城県秋田県山形県福島県茨城県栃木県群馬県埼玉県千葉県東京都神奈川県新潟県富山県石川県福井県山梨県長野県岐阜県静岡県愛知県三重県滋賀県京都府大阪府兵庫県奈良県和歌山県鳥取県島根県岡山県広島県山口県徳島県香川県愛媛県高知県福岡県佐賀県長崎県熊本県大分県宮崎県鹿児島県沖縄県

福島県の水道事業福島県の下水道事業福島県の排水処理事業福島県の交通事業福島県の電気事業福島県の病院事業福島県の観光施設事業福島県の駐車場整備事業福島県の工業用水道事業
地方財政ダッシュボード

福島県飯舘村の財政状況(2012年度)

🏠飯舘村

地方公営企業の一覧

簡易水道事業 農業集落排水


収録データの年度

📅2023年度📅2022年度📅2021年度📅2020年度📅2019年度📅2018年度📅2017年度📅2016年度📅2015年度📅2014年度📅2013年度📅2012年度

総括表

人口の推移

財政比較分析表(2012年度)

財政力指数の分析欄

直近4年間では、ほぼ横ばいの傾向であり、平成24年度は0.02微減の0.20であった。本村は、類似団体と比較して財政基盤が弱いため、全村避難の状況ではあるが、歳入確保に引き続き努める。

経常収支比率の分析欄

前年度に比べて3.4ポイント減少した。この要因としては、算定上の分母にあたる経常一般財源総額が前年度と比較して32,605千円(1.2%)増加したことに加え、算定上の分子にあたる経常経費充当一般財源が、物件費72,445千円(27.3%)、扶助費9,737千円(13.5%)と増加したものの、人件費が76,646千円(-11.2%)、公債費が37,667千円(-7.6%)、繰出金19,576千円(-8.6%)、補助費等が14,681千円(-4.5%)と合計65,668千円(-3.1%)減少となったためである。

人口1人当たり人件費・物件費等決算額の分析欄

平成24年度については、類似団体平均を大きく上回った。これは、職員数の減及び高齢層職員の退職、避難対応業務等の減により、人件費が減少したものの、除染工事や村民同士の関係維持のための業務など震災の影響による物件費の増によるものであり、今後とも増加傾向にある物件費のコスト削減を図る。

ラスパイレス指数の分析欄

昨年度より0.5減となっている。要因としては、高齢層職員の退職等により職員構成が変わったことによるものである。

人口1,000人当たり職員数の分析欄

平成17年度に策定された飯舘村自立計画(新たな出発プラン)等基づき、職員数を段階的に10年間で70人まで削減することとしている。しかし、震災対応にかかる職員不足の面があり、適正な職員配置についても引き続き検討していく。

実質公債費比率の分析欄

平成24年度の実質公債費比率は、平成23年度と比較して、-1.0の「7.6」、単年度比較で-1.04257の「6.61620」と減となった。これは、平成23年度比較して、算定上の分母にあたる標準財政規模が微増(6,125増)し、さらに、算定上の分子にあたる「地方債の元利償還金」が37,758千円(平成11年度過疎債借入額254,600千円を含む11件の償還終了)、「公営企業に要する経費の財源とする地方債の償還財源の繰入金」が24,280千円(簡易水道事業:平成11年度過疎債借入額148,000千円、農業集落排水事業:平成11年度過疎債借入額29,200千円の償還終了)と、それぞれ減となったことが主な要因である。

将来負担比率の分析欄

平成24年度算定は、昨年度に引き続き、「将来負担額」に対して「充当可能財源等」が上回り、算定上の分子がマイナスとなったため、算定されないこととなった。これは、平成23年度と比較して、財政調整基金など「充当可能基金」が914,883千円増となったことが主な要因である。今後の推移としては、復興関連事業実施による充当可能基金の減少、や過疎対策事業債の元利償還金の償還終了による基準財政需要額算入見込額が減少することが想定され、年々微減傾向の将来負担額を上回る形で充当可能財源が減少することになれば、算定上の分子がプラスになり、将来負担比率が算定(0以上)すると見込まれる。

経常経費分析表(経常収支比率の分析)(2012年度)

人件費の分析欄

例年、類似団体とほぼ同程度の水準であるが、昨年度と比較して3.1ポイント減少している。引き続き、飯舘村自立計画(新たな出発プラン)等に基づき、抑制を図っていく。

物件費の分析欄

例年、類似団体と比較して高い傾向にある。物件費の総額は、全村避難に伴い、昨年同様、業務委託などが多い状況にある。引き続き、経常経費の削減取り組みや事務事業の見直し等により、抑制を図る。

扶助費の分析欄

扶助費は、年々増加傾向にあるものの容易に削減、圧縮できない経費である。平成24年度は若干類似団体平均を下回ったが、給付の適正化を検討する必要があると考えている。

その他の分析欄

その他の項目として、基金積立金(までい復興基金、減債基金等)が大きく増加した。基金は、本村の財政運営に大きな影響があるため、将来を見通した上で事業執行を行うなど、財政の健全化を図る。

補助費等の分析欄

補助費等は類似団体平均を下回っている。今後も既得権にとらわれることなく、事業の必要性・優先度などの再点検、終期を設定するなど、補助金・負担金の整理、合理化を図っていく。

公債費の分析欄

一般廃棄物処理事業債や平成10年度過疎債などの償還終了により、平成20年度をピークに年々減少傾向にある。今後、村内全域での光ファイバ工事や統合診療所建設などの大型整備事業の償還が始まることにより、公債費のピークが平成26年度と見込まれるため、引き続き規律ある財政運営に努める。

公債費以外の分析欄

公債費以外では、昨年度とほぼ横ばいであり、今後とも人件費や物件費等の抑制等を図る必要がある。

実質収支比率等に係る経年分析(2012年度)

分析欄

実質単年度収支比率が昨年度と比較して、14.31%減少した。これは、単年度収支が昨年度と比較して、549百万円減額となったためである。また、財政調整基金残高は、昨年度と比較して、701百万増となっている。これは、震災前と比較して震災復興特別交付税などの歳入が増加した一方、復興事業が計画通り実施できなかったため、決算剰余金が増加し、財政調整基金積立金が増加したことが主な要因である。

連結実質赤字比率に係る赤字・黒字の構成分析(2012年度)

分析欄

赤字額の会計は皆無であり、黒字額については、震災以降大きく増加した一般会計の標準財政規模比の割合が昨年度と同様、約30%の決算となった。これは、震災前と比較して震災復興特別交付税などの歳入が増加した一方、復興事業が計画通り実施できなかったことにより歳出決算が減少し、繰越金が増加したことが主な要因である。

実質公債費比率(分子)の構造(2012年度)

分析欄

平成23年度と比較して、「地方債の元利償還金」が38百万円(平成11年度過疎債借入額255百万円を含む11件の償還終了)、「公営企業に要する経費の財源とする地方債の償還財源の繰入金」が25百万円(簡易水道事業:平成11年度過疎債借入額148百万円、農業集落排水事業:平成11年度過疎債借入額29百万円の償還終了)と、それぞれ減となったことが主な要因である。

将来負担比率(分子)の構造(2012年度)

分析欄

平成23年度に引き続き、「将来負担額」に対して「充当可能財源等」が上回り、算定上の分子がマイナスとなったため、算定されないこととなった。これは、昨年度と比較して、財政調整基金が701百万円の増、公共施設等整備基金が101百万円の増など、「充当可能基金」が915百万円増となったことが主な要因である。

出典: 財政状況資料集, 統一的な基準による財務書類に関する情報,