北海道青森県岩手県宮城県秋田県山形県福島県茨城県栃木県群馬県埼玉県千葉県東京都神奈川県新潟県富山県石川県福井県山梨県長野県岐阜県静岡県愛知県三重県滋賀県京都府大阪府兵庫県奈良県和歌山県鳥取県島根県岡山県広島県山口県徳島県香川県愛媛県高知県福岡県佐賀県長崎県熊本県大分県宮崎県鹿児島県沖縄県

福島県の水道事業福島県の下水道事業福島県の排水処理事業福島県の交通事業福島県の電気事業福島県の病院事業福島県の観光施設事業福島県の駐車場整備事業福島県の工業用水道事業
地方財政ダッシュボード

福島県白河市の財政状況(2013年度)

🏠白河市

地方公営企業の一覧

簡易水道事業 末端給水事業 公共下水道 農業集落排水 特定地域生活排水処理 工業用水道事業


収録データの年度

📅2023年度📅2022年度📅2021年度📅2020年度📅2019年度📅2018年度📅2017年度📅2016年度📅2015年度📅2014年度📅2013年度📅2012年度

総括表

人口の推移

財政比較分析表(2013年度)

財政力指数の分析欄

合併した平成17年度より類似団体平均を下回っている状態が続いているが、全国平均及び福島県平均は上回る結果となっている。平成25年度も全国平均及び福島県平均は上回っているものの、今後とも、企業誘致等の産業振興策の実施や税の徴収率向上の取り組みなどを継続して実施することにより、歳入の強化を図るとともに、事務事業の見直しによる経費の節減に努め、財政基盤の強化を図る。

経常収支比率の分析欄

これまでの財政健全化の取り組みにより、平成21年度は類似団体平均を下回り、平成22年度は東日本大震災の影響により3月末で退職予定だった職員を1ヶ月延長して雇用したため、本来22年度で支払う予定だった退職手当が支払われなかったことなどの特殊要因もあり、類似団体平均を4.2ポイント下回るなど改善傾向にあった。しかし、平成23年度は、その退職手当の支払いや震災の影響もあり、類似団体平均を2.5ポイント上回った。平成25年度は類似団体平均を2.6ポイント下回り、改善が見られた。今後とも行政改革や事務事業評価を実施しながら、経常経費の徹底した見直しを継続して行い、比率の改善に努める。

人口1人当たり人件費・物件費等決算額の分析欄

人件費では、平成17年の合併以降、特殊勤務手当の全廃や新規採用者数の抑制等を実施、また、物件費では、事務事業の継続した見直しや「エコオフィスしらかわプラン」の実施により節減を図り、総額で類似団体平均を下回っていたが、平成24年度は、民間宅地除染対策等の震災関連事業の増加により、決算額で類似団体平均を大きく上回った。平成25年度も同様の理由で大きく増加している。震災の影響による増加はあるものの、普通交付税合併算定替期間終了後には、交付税の大幅な収入減が予想され、将来を見据え適正な歳出規模に圧縮していく必要があることから、今後とも行政改革や事務事業評価を継続しながら、行政のスリム化を推進する。

ラスパイレス指数の分析欄

平成21年度までは類似団体平均とほぼ同水準であったが、平成22年度は1.2ポイント、平成23年度は1.9ポイント、平成24年度は1.5ポイントとそれぞれ上回った。また、国家公務員の時限的な給与改定・臨時特例法による給与減額措置がないとした場合の参考値は98.7である。平成25年度は1.5ポイント上回り、全国市平均とほぼ同水準となったが、県内13市の比較では、7位と低い水準になっている。なお、ラスパイレス指数には反映しないが、人件費抑制策として特殊勤務手当の全廃、退職時の特別昇給の廃止、管理職手当の定額化を実施している。

人口1,000人当たり職員数の分析欄

平成17年11月7日(合併時)の職員数は636人で合併以降、定員の適正化を図ってきた結果、平成26年4月1日現在の職員数は539人(定数598人)であり、合併後9年間で97人の削減となっている。平成25年度では、人口1,000人当たりの職員数は類似団体平均とほぼ同水準となっているが、引き続き、定員の適正化に努めていく。

実質公債費比率の分析欄

合併前の4市村にて実施した投資的事業に係る地方債の償還等に伴い、類似団体平均を上回っている。しかし、近年の繰上償還の実施が奏功し、平成22年度は16.6%と地方債の発行に係る許可団体と協議団体との基準となる「18%」を下回り、平成25年度においても、前年度より1.7ポイントの改善が見られた。今後とも財政健全化計画などに基づき、借入額の抑制等により、更なる数値の改善に努める。

将来負担比率の分析欄

合併前の4市村にて実施していた地方債を財源とする大型事業の影響などにより、類似団体平均を大きく上回っている。近年の繰上償還などが奏功し改善傾向にあるが、依然として、類似団体内での順位は下位である。今後も投資的事業の実施にあたっては中長期的視点に立って、重要性・緊急性を十分勘案のうえ重点選別を行うとともに、財政健全化計画などに基づき、地方債借入額を同年度の地方債元金償還額以下に抑制するように務め、後年度の負担を軽減する。

経常経費分析表(経常収支比率の分析)(2013年度)

人件費の分析欄

平成17年の合併以降、定員管理計画等に基づき職員数を削減してきたこと、特殊勤務手当の全廃、管理職手当の定額化などの実施が奏功し、平成21年度から類似団体平均を大きく下回り始めた。平成22年度は東日本大震災の影響により3月末で退職予定だった職員を1ヶ月延長して雇用したため、本来、平成22年度で支払う予定だった退職手当が支払われなかったことなどの特殊要因もあり、改善傾向にあった。平成23年度は、その退職手当を支払ったことなどもあり、前年度を5.0ポイント、類似団体平均を1.2ポイント上回った。平成25年度は人件費総額で減少はしているものの、前年度同水準で類似団体平均を0.8ポイント下回った。

物件費の分析欄

物件費については、平成17年の合併以降、出来るだけ抑制に努めてきた結果、類似団体平均と比較してもすべての年度で下回っている。平成25年度は、民間宅地除染業務委託料が大きな要因で増加しているものの、類似団体平均を2.0ポイント、全国平均を1.1ポイント、福島県平均を1.5ポイント下回っており、概ね適正な数値といえる。今後も経常経費の抑制に努めていきたい。

扶助費の分析欄

扶助費に係る経常収支比率は、ほぼ類似団体平均値で推移しており、概ね適正であるといえる。なお、平成25年度は、震災関連給付金事業の完了、生活保護費の減少により、全国平均より4.1ポイント下回り、福島県平均と同ポイントとなっている。

その他の分析欄

その他における経常収支比率は、各年度とも類似団体平均を上回っており、主な要因としては、繰出金があげられる。繰出金の決算額は、公共下水道事業への事務費繰出金が要因で減少しているものの、後期高齢者医療、介護保険事業に係る特別会計への繰出金は増加しており、繰出金が全体に占める割合は大きい。市民生活の基盤となるインフラ整備や医療費等について抑制は難しいが、今後も、その他の経常経費の圧縮に努めていきたい。

補助費等の分析欄

補助費等の経常収支比率は、平成18年度以降、平成21年度までは類似団体平均を上回る傾向にあった。しかし、平成22年度以降は下回る傾向にあり、平成25年度は1.7ポイント下回るとともに、全国平均及び福島県平均と同水準となった。合併以降、経常的な経費の節減に努めており、概ね適正な数値となっている。

公債費の分析欄

合併前の4市村にて実施した投資的事業に係る地方債の償還等に伴い、類似団体平均を上回っている。近年の繰上償還の実施が奏功し、平成22年度は17.8%と類似団体平均を下回ったが、平成23年度、平成24年度は、類似団体平均を上回る状況となった。平成25年度は、17.4%と全国平均を下回り、少しづつではあるが比率は減少傾向にある。今後とも財政健全化計画などに基づき、借入額の抑制等により、更なる数値の改善に努める。

公債費以外の分析欄

公債費以外の数値を見ると、平成21年度までは類似団体平均とほぼ同水準であり、平成22年度は、類似団体平均を3.5ポイント下回り、公債費以外のそれぞれの費目において経常経費節減の効果が表れていたが、平成23年度は人件費の影響もあり1.2ポイント上回った。しかし、平成24年度は繰出金の減少などに伴い、類似団体平均を2.9ポイント、平成25年度においても3.2ポイント下回っている。全国平均及び福島県平均を下回っている状況ではあるが、今後も市民に対する行政サービスは維持しつつ、経常経費全体の節減に努めていきたい。

実質収支比率等に係る経年分析(2013年度)

分析欄

財政調整基金残高は、各年度とも標準財政規模の1割から2割程度を推移しており適正な残高を維持している。実質収支額は増加傾向にあったが、これは、震災関連の影響から決算額の増加に伴い、単年度における繰越額も増加傾向にあることが要因として考えられる。平成25年度は前年度比4.86%減の7.44%と適正な範囲(一般的に3~5%)近くまで減少してきており、今後も財政調整機能としての財政調整基金への積立及び運用を適切に行っていくとともに、実質収支額(繰越金)の動向についても注視していく。

連結実質赤字比率に係る赤字・黒字の構成分析(2013年度)

分析欄

財政健全化法が施行された平成19年度以降、一般会計及び特別会計において赤字は発生していない。今後も各会計において、実質収支の動向を注視しながら健全な財政運営に努める。

実質公債費比率(分子)の構造(2013年度)

分析欄

実質公債費比率(分子)は、減少(改善)傾向にある。これは、合併後における大きな課題のひとつであった「公債費」の負担軽減策の一つである繰上償還が影響している。また、特に大きく減少している「公営企業債の元利償還金に対する繰入金」の影響も大きい。今後も起債借入額の抑制等の方策により、比率の改善に努める。

将来負担比率(分子)の構造(2013年度)

分析欄

将来負担比率(分子)においても、実質公債費比率(分子)同様、各年度とも減少傾向にある。これは、実質公債費比率で述べた分析同様、公債費の負担軽減策の一つである繰上償還が影響している。また、将来負担額のそれぞれの算出額を見ると、債務負担行為に基づく支出予定額及び退職手当負担見込額が大きく減少しており、それらの影響が大きい。さらに、財政調整基金、減債基金等の残高の増加に伴い、充当可能基金も増加しており、将来負担比率(分子)の減少につながっている。今後も起債借入額の抑制等の方策により、比率の改善に努める。

出典: 財政状況資料集, 統一的な基準による財務書類に関する情報,