鴻巣市

地方公共団体

埼玉県 >>> 鴻巣市

地方公営企業の一覧

簡易水道事業(法適用) 農業集落排水施設 公共下水道


収集されたデータの年度

2022年度 2021年度 2020年度 2019年度 2018年度 2017年度 2016年度 2015年度 2014年度 2013年度 2012年度 2011年度 2010年度

指定団体等の指定状況

財政健全化等財源超過首都近畿中部過疎山振低開発指数表選定

人口の推移

産業構造

財政比較分析表(2016年度)

財政力

財政力指数の分析欄

平成26年度まで類似団体内平均値を上回っていたが、平成27年度、平均値を下回り、今回さらに乖離が大きくなった。引き続き、給与の適正化、委託料の削減及び収税対策室による滞納額の圧縮等を行うとともに、過去に借入を行った高利の地方債についての利率見直しに取り組み、公債費の伸びを抑え、健全財政の維持に一層、努める。

類似団体内順位:30/50

財政構造の弾力性

経常収支比率の分析欄

類似団体平均、全国市町村平均、及び県市町村平均を下回っている状況を維持しているものの、弾力性は低下している。平成17年10月1日の合併から10年の間に、職員数を200人以上削減することを達成したが、引き続き、職員数700人体制を維持し、人事配置の適正化により超過勤務手当の縮減等を推進することによって人件費の削減に努め、経常経費の削減を図る。

類似団体内順位:17/50

人件費・物件費等の状況

人口1人当たり人件費・物件費等決算額の分析欄

類似団体内平均値に比べ低い数値で推移しており、良好な状態を維持している。費用は増加傾向にあったが、今回は減少に転じた。今後、さらに増加が見込まれる維持補修費の動向に注視しながら、事務事業の効率的な見直しによりコストの低減を図り、職員数700人体制の維持、委託業務の見直しを徹底し、財政負担を減らすよう努める。

類似団体内順位:9/50

給与水準(国との比較)

ラスパイレス指数の分析欄

平成27年4月に給与制度の総合的見直しを行い、給料表の水準平均を引き下げるとともに、地域手当を6%に引き上げた。指数は類似団体平均より若干上回っているが、今後においても、民間企業の平均給与を踏まえ、給与の適正化に努める。

類似団体内順位:32/50

定員管理の状況

人口1,000人当たり職員数の分析欄

類似団体内平均値に比べ低くなっており、職員数は少ない状態である。引き続き、職員数700人体制を維持し、適正な定員管理を徹底する。

類似団体内順位:14/50

公債費負担の状況

実質公債費比率の分析欄

類似団体平均、全国市町村平均及び早期健全化基準を下回る状態を維持しているが、類似団体内平均値に近づく傾向が続いており、今回は前年度数値上回った。今後も、事業の精査により公債費負担の適正化に努める。

類似団体内順位:23/50

将来負担の状況

将来負担比率の分析欄

全国市町村平均及び早期健全化基準を下回ってはいるものの、類似団体平均を上回り、予断を許さない状況にある。今後も、新市建設計画に基づく合併特例事業の実施に係る地方債の借入が見込まれるため、投資的経費の平準化及び地方債充当事業の厳選を進め、将来負担の適正化に努めなければならない。

類似団体内順位:30/50

経常経費分析表(経常収支比率の分析)(2016年度)

人件費

人件費の分析欄

職員数を削減し(合併後10年間で200人以上の職員を削減)、700人体制を維持するとともに、指定管理者制度の推進など行財政改革への取組みにより、類似団体平均、埼玉県平均を下回る傾向にある。今後も引き続き人件費の削減に努める。

類似団体内順位:13/50

物件費

物件費の分析欄

類似団体内平均値とほぼ変わらない状態を維持してきたが、平成25年度以降、類似団体内平均値を上回っている傾向が続いている。特に、備品購入費、委託料の決算額が類似団体内平均を上回っており、委託業務の見直しを徹底し、財政負担を減らすよう努める。

類似団体内順位:29/50

扶助費

扶助費の分析欄

扶助費に係る経常収支比率は類似団体内平均値を下回っているが、引き続き給付等に係る資格審査等の適正化や各種手当への上乗せの見直しを進めていくことで、財政を圧迫する要因を取り除いていく。

類似団体内順位:4/50

その他

その他の分析欄

類似団体内平均値を下回る状態が続いている。多くを占めるのは他会計への繰出金である。税収を主な財源とする一般会計の負担額縮減のため、国民健康保険事業特別会計や下水道事業会計に対する繰出金の支出基準について、一層の改善を図らなければならない。

類似団体内順位:4/50

補助費等

補助費等の分析欄

補助費等に係る経常収支比率は類似団体平均を上回っている。各種団体への補助金等が多額になっているためである。引き続き、補助金交付団体の活動状況や収支決算状況、事業効果の検証等を行いながら、補助金等の適正化を図る。

類似団体内順位:43/50

公債費

公債費の分析欄

類似団体内平均値を下回る傾向を維持してきたが、平成26年度決算以降逆転している。今後も、新市建設計画に基づく合併特例事業の実施に係る地方債の借入が見込まれており、投資的経費の平準化及び地方債充当事業の厳選を進めるとともに、過去に借入を行った高利の地方債について利率見直しに取り組み、公債費縮減に努めなければならない。

類似団体内順位:39/50

公債費以外

公債費以外の分析欄

類似団体内平均値とほぼ同水準である。健全財政維持のため、特に、物件費、補助費等に注視し、これらの経費の適正化に努める。

類似団体内順位:11/50

目的別歳出決算分析表(住民一人当たりのコスト)(2016年度)

議会費

労働費

消防費

諸支出金

総務費

農林水産業費

教育費

前年度繰上充用金

民生費

商工費

災害復旧費

衛生費

土木費

公債費

目的別歳出の分析欄

合併以来の積極的な普通建設事業の展開により、土木費、教育費は類似団体を上回っていたが、平成27年度決算以降は事業量の減少から、類似団体、全国平均、埼玉県平均を下回っている。民生費においても、現状では、類似団体、全国平均、埼玉県平均を大きく下回っているが、子育て支援環境の整備等、社会情勢の変化に伴う対応が求められており、費用は年々、増加傾向にある。また、これまでの積極的な事業展開に伴う合併特例事業債等の発行により、公債費が増えていく見込みであることから、過去に借入を行った高利の地方債についての利率見直しに取り組み、公債費の伸びを抑え、健全財政の維持に一層、努める。

性質別歳出決算分析表(住民一人当たりのコスト)(2016年度)

人件費

補助費等

災害復旧事業費

投資及び出資金

物件費

普通建設事業費

失業対策事業費

貸付金

維持補修費

普通建設事業費(うち新規整備)

公債費

繰出金

普通建設事業費(うち更新整備)

積立金

前年度繰上充用金

性質別歳出の分析欄

合併から10年が経過し、普通建設事業の量は減少傾向にあるが、一方で、合併以来の積極的な事業展開に伴った合併特例事業債等の発行により公債費は増えていく見込みである。また、新たなごみ処理施設建設に備え、ごみ処理施設等整備基金を設けており、将来負担の軽減を図るため、今後も継続的に積み立てていくことが求められている。また、普通建設事業費のうち更新整備について、前年度数値を上回っている。老朽化した公共施設については、公共施設等総合管理計画に基づき更新時期の見直しを行い、平準化し、普通建設事業費を抑えていくことが今後の課題となる。このような将来への財政事情を踏まえ、物件費(特に、備品購入費、委託料)、補助費等(各種団体への交付金)の見直しを進めていくとともに、義務的経費においても、職員700人体制の維持による人件費の抑制や、過去に借入を行った高利の地方債についての利率見直しに取り組み、健全財政の維持に一層、努める。

実質収支比率等に係る経年分析(2016年度)

分析欄

○財政調整基金残高平成20年度に3.88%となったが、平成21年度の国の経済対策や普通交付税の増額などにより増加傾向となり、平成25年度の15.08%にまで上昇した。平成26、27年度は、それぞれ約4億円の取り崩しを行った結果、減少に転じていたが、平成28年度は歳入の財源を確保できたため、財政調整基金の取り崩しを行わなかった。○実質収支額一般的に適切とされる3~5%台を上回る黒字水準を維持している。○実質単年度収支平成20年度は赤字であったが、その後、国の経済対策や普通交付税の増加があったほか、市としても事務事業などの見直しによる歳出縮減に努めたことから、平成21年度以降は黒字に転向した。しかしながら、平成26年度は、単年度収支がマイナス値であったこと、財政調整基金取り崩しを行った影響により、マイナス値となり、平成27年度も財政調整基金の取り崩しを行ったことからマイナス値となった。平成28年度は、扶助費や公債費などの増加により単年度収支がマイナス値であったことから、実質単年度収支もマイナス値となっている。前年度繰越金に頼っている傾向が強く、歳出額の削減に取り組まなければならないが、特に扶助費については、対象者を精査し、所得制限の導入や、負担能力に応じた自己負担を求めるなどの見直しを図る必要がある。今後も引き続き、将来世代に負担がかからないように健全な財政運営に取り組んでいく。

連結実質赤字比率に係る赤字・黒字の構成分析(2016年度)

分析欄

一般会計では、毎年5%前後のの黒字を維持している。また、水道・下水道・介護保険・北新宿第二土地区画整理・広田中央特定土地区画整理・後期高齢者医療・農業集落排水の各会計においても、前年同水準の黒字を計上している。今後も健全な財政運営に取り組んでいく。

実質公債費比率(分子)の構造(2016年度)

分析欄

合併特例事業債や臨時財政対策債の借入額増加に伴い、元利償還金の増加が続いている。その一方で、基準財政需要額へ算入率の高い上述の2つの地方債が元利償還金の多くを占めるようになったことにより、算入公債費も増えている。平成28年度決算においては、元利償還金の増加により、基準財政需要額に算入される額も増加しているが、全体として元利償還金が増えているため、分子が増加している。

分析欄:減債基金

将来負担比率(分子)の構造(2016年度)

分析欄

地方債発行額の償還額が発行額を上回っており、地方債現在高が減少している。平成28年度決算においては、地方債現在高の減少により基準財政需要額算入見込額も減少しているが、充当可能基金も積み立てたため、充当可能財源の大幅な減少は抑えることができ、結果として将来負担比率は下降している。しかしながら、交付税措置の厚い合併特例事業債を優先的に活用しているものの、交付税措置でカバーしきれない分も増えていくことが懸念され、また今後、ごみ処理施設建設に際し組合負担等見込額が大幅に増加することが予想され、将来負担額の上昇について注視する必要がある。

基金残高に係る経年分析(2015年度)

基金残高合計

基金全体

財政調整基金

財政調整基金

減債基金

減債基金

その他特定目的基金

その他特定目的基金

公会計指標分析・財政指標組合せ分析表(2015年度)

有形固定資産減価償却率

有形固定資産減価償却率の分析欄

類似団体内順位:'NULL'

(参考)債務償還比率

債務償還比率の分析欄

類似団体内順位:'NULL'

分析欄:将来負担比率及び有形固定資産減価償却率の組合せによる分析

分析欄:将来負担比率及び有形固定資産減価償却率の組合せによる分析

分析欄:将来負担比率及び実質公債費比率の組合せによる分析

分析欄:将来負担比率及び実質公債費比率の組合せによる分析

類似団体内平均値における将来負担比率、実質公債費比率がともに減少傾向にある中、本市においては将来負担比率が増加傾向にある。平成27年度においては、数値としては前年から減少したが、類似団体内平均値を初めて上回った。これまでの積極的な事業展開に伴う合併特例事業債等の発行により、公債費は増えていく見込みであることから、今後とも投資的経費の平準化及び地方債充当事業の厳選を進め、将来負担の適正化に努めなければならない。

施設類型別ストック情報分析表①(2015年度)

道路

橋りょう・トンネル

公営住宅

港湾・漁港

認定こども園・幼稚園・保育所

学校施設

児童館

公民館

施設情報の分析欄

施設類型別ストック情報分析表②(2015年度)

図書館

体育館・プール

福祉施設

市民会館

一般廃棄物処理施設

保健センター・保健所

消防施設

庁舎

施設情報の分析欄

財務書類に関する情報①(2014年度)

資産合計

負債合計

1.資産・負債の状況

純経常行政コスト

純行政コスト

2.行政コストの状況

本年度差額

本年度末純資産残高

本年度純資産変動額

3.純資産変動の状況

業務活動収支

投資活動収支

財務活動収支

4.資金収支の状況

財務書類に関する情報②(2013年度)

①住民一人当たり資産額(万円)

②歳入額対資産比率(年)

③有形固定資産減価償却率(%)

1.資産の状況

④純資産比率(%)

⑤将来世代負担比率(%)

2.資産と負債の比率

⑥住民一人当たり行政コスト(万円)

3.行政コストの状況

⑦住民一人当たり負債額(万円)

⑧基礎的財政収支(百万円)

4.負債の状況

⑨受益者負担比率(%)

5.受益者負担の状況


類似団体【Ⅲ-3】

小樽市 江別市 会津若松市 土浦市 取手市 鴻巣市 戸田市 入間市 三郷市 坂戸市 ふじみ野市 木更津市 我孫子市 鎌ケ谷市 武蔵野市 青梅市 昭島市 小金井市 東村山市 国分寺市 東久留米市 多摩市 伊勢原市 海老名市 座間市 多治見市 三島市 伊勢市 池田市 守口市 泉佐野市 富田林市 河内長野市 松原市 箕面市 羽曳野市 三田市 橿原市 生駒市 米子市 廿日市市 岩国市 大牟田市 飯塚市 筑紫野市 春日市 諫早市 別府市 延岡市 霧島市