北海道青森県岩手県宮城県秋田県山形県福島県茨城県栃木県群馬県埼玉県千葉県東京都神奈川県新潟県富山県石川県福井県山梨県長野県岐阜県静岡県愛知県三重県滋賀県京都府大阪府兵庫県奈良県和歌山県鳥取県島根県岡山県広島県山口県徳島県香川県愛媛県高知県福岡県佐賀県長崎県熊本県大分県宮崎県鹿児島県沖縄県

沖縄県の水道事業沖縄県の下水道事業沖縄県の排水処理事業沖縄県の交通事業沖縄県の電気事業沖縄県の病院事業沖縄県の観光施設事業沖縄県の駐車場整備事業沖縄県の工業用水道事業
地方財政ダッシュボード

沖縄県大宜味村の財政状況(2014年度)

🏠大宜味村

地方公営企業の一覧

簡易水道事業 特定環境保全公共下水道 工業用水道事業


収録データの年度

📅2023年度📅2022年度📅2021年度📅2020年度📅2019年度📅2018年度📅2017年度📅2016年度📅2015年度📅2014年度📅2013年度📅2012年度📅2011年度📅2010年度

総括表

人口の推移

財政比較分析表(2014年度)

財政力指数の分析欄

平成26年度では平成25年度よりも0.08%上がり、類似団体よりも0.12%上まわっている。背景には、平成25年度より、大保ダムに係る国有資産所在地市町村交付金等の収入が入ってきたことがあげられる。しかしながら、全国平均、県平均を下回っている状況であることから、税等の徴収を強化し、歳入増による財源確保に努め、限られた財源を効率及び効果の高い歳出に努める。

経常収支比率の分析欄

平成25年度よりも1.1%増となる91.3%となっている。類似団体とでは、9.4%増となっいる。物件費や補助費の増等が主な要因と考える。今後は持続可能な健全財政を確立するため、経常経費の引き下げに努める。

人口1人当たり人件費・物件費等決算額の分析欄

類似団体平均と比較して、人件費・物件費について低くなっているが、今後とも適正な定員管理を行いながら、類似団体の水準を超えることがないよう努める。

ラスパイレス指数の分析欄

平成25年度と比べると、0.7%増となっており、類似団体の比較しても、1.8%高い水準となっているため、給与の適正化を図り、類似団体平均の水準まで引き下げるよう努める。

人口1,000人当たり職員数の分析欄

平成25年度と比較すると、1.39%増となっている。職員数の増加は1人となっている。類似団体と比較しても、若干の増はあるものの、ほぼ同水準となっているが、事務事業の見直し等を行いながら、定員管理の適正化に努める。

実質公債費比率の分析欄

実質公債比率については、類似団体を下回っているが、今後、結の浜地区の関連事業等に伴い、地方債の発行が増える見込みがあるため、緊急性・住民ニーズを的確に把握した事業の選択により、計画的な発行に努めながら、類似団体平均を上回ることがないよう努める。

将来負担比率の分析欄

将来負担比率については、現在のところ類似団体平均を下回っている。主な要因としては、財政調整基金及び財産形成基金等の充当可能基金が多くあることがあげられる。しかし、基金残高は減少傾向にあることから、基金積立を行い、財政の健全化に努める。

経常経費分析表(経常収支比率の分析)(2014年度)

人件費の分析欄

平成25年度と比較すると、2.2%増となっており、類似団体と比較しても10.3%高い水準にある。要因としては、市町村総合事務組合負担金の増加や、保育所・改善センター・活性化センター等の施設運営を直営で行っているために、職員数が類似団体と比較して多くなっている。今後においては、保育所の統合や指定管理者制度の導入なども検討し、人件費削減に努める。

物件費の分析欄

平成25年度と比較すると、0.5%と高くなっている。類似団体と比べてみても、0.5%高くなっている。新制度に伴うシステム導入により、保守体躯料等の増加が要因と考える。今後、委託料等の削減に努め、健全な財政運営に努める。

扶助費の分析欄

平成25年度と比べると、0.6%減となっているが、類似団体平均と比べると、0.5%上回っている。制度の適正な運用と、村単独事業費の抑制を行いながら扶助費の増加に歯止めをかけるよう努める。

その他の分析欄

その他については、対前年度比較1.6%減となっているが、類似団体と比較すると、3.6%高い水準にある。使用料等の見直しを図るなど適正化を図り、特別会計繰出金の削減に努める。

補助費等の分析欄

補助費については、前年度比較0.5%増となっている。類似団体と比較しても1.7%増となっている。一部事務組合への負担金の増が主な要因と考えるが、今後、村単独による補助金等の見直しも図りながら補助費等の削減に努める。

公債費の分析欄

類似団体と比較し、6.2%下回っているが、今後、結の浜地区への関連事業等により地方債の発行が増える見込みにあるため、今後とも緊急性・住民ニーズを的確に把握した事業の選択により、計画的な発行に努める。

公債費以外の分析欄

公債費以外については、人件費やその他等の類似団体平均を大きく上回っているものを中心に、健全な財政運営に努める。

実質収支比率等に係る経年分析(2014年度)

分析欄

実質単年度収支については、-5.31%となっているが、要因としては、平成24事故繰越事業の財政調整に伴う、前年度繰越金が多く発生したことによる。実質収支比率は3~5%が望ましいとされていることから、大幅な黒字や、今後の結の浜地区関連事業の実施により、継続的な赤字にならないよう計画的に事業を遂行し健全な財政運営に努める。

連結実質赤字比率に係る赤字・黒字の構成分析(2014年度)

分析欄

各会計とも赤字は無いが、実質収支比率は3%~5%が望ましいとされていることから、大幅な黒字についていも、財政調整基金に積み立てるなど、適正な黒字額になるようにしながら健全な財政運営に努める。

実質公債費比率(分子)の構造(2014年度)

分析欄

過去からの起債抑制及び過疎対策事業債の活用により、類似団体平均を下回っている。今後結の浜地区関連事業等により、地方債の発行が増える見込みがあるため、緊急性・住民ニーズを的確に把握した事業の選択により、計画的な発行に努めながら、類似団体平均を超えることのないように努める。

将来負担比率(分子)の構造(2014年度)

分析欄

将来負担比率については、現在のところ類似団体平均を下回っている。主な要因としては、財政調整基金及び財産形成基金等の充当可能基金が多くあることがあげられる。しかし、基金残高は減少傾向にあることから、基金積立を行い、財政の健全化に努める。

出典: 財政状況資料集, 統一的な基準による財務書類に関する情報,