北海道青森県岩手県宮城県秋田県山形県福島県茨城県栃木県群馬県埼玉県千葉県東京都神奈川県新潟県富山県石川県福井県山梨県長野県岐阜県静岡県愛知県三重県滋賀県京都府大阪府兵庫県奈良県和歌山県鳥取県島根県岡山県広島県山口県徳島県香川県愛媛県高知県福岡県佐賀県長崎県熊本県大分県宮崎県鹿児島県沖縄県

石川県の水道事業石川県の下水道事業石川県の排水処理事業石川県の交通事業石川県の電気事業石川県の病院事業石川県の観光施設事業石川県の駐車場整備事業石川県の工業用水道事業
地方財政ダッシュボード

石川県白山市の財政状況(2013年度)

🏠白山市

地方公営企業の一覧

末端給水事業 簡易水道事業 公共下水道 特定環境保全公共下水道 農業集落排水 工業用水道事業


収録データの年度

📅2023年度📅2022年度📅2021年度📅2020年度📅2019年度📅2018年度📅2017年度📅2016年度📅2015年度📅2014年度📅2013年度📅2012年度📅2011年度

総括表

人口の推移

財政比較分析表(2013年度)

財政力指数の分析欄

全国平均及び石川県平均は上回っているものの、類似団体平均との比較では0.11下回っている。加えて、長引く景気低迷により市税収入が回復していない状況から、平成21年度から毎年度低下傾向にある。(平成21年度から0.06低下)今後も歳出削減に努めるとともに、企業立地や定住人口対策を推進し、税収増等による歳入確保に努める。

経常収支比率の分析欄

平成17年の合併以降、行財政改革の取り組みにより経常経費の削減に努めた結果、毎年度改善が図られている。(平成21年度から3.9改善)平成25年度は、人件費、一部事務組合の負担金、後期高齢者医療事業繰出金が減少したことから前年度から0.7改善し、92.3となった。しかしながら依然として、全国平均、類似団体平均及び石川県平均のいずれと比較しても高い水準にある。今後も、社会保障費や公共施設の維持管理費などに財政需要の増嵩が見込まれることから、これまで以上に事務事業の効率化・適正化を図り、経常経費の抑制に努める。

人口1人当たり人件費・物件費等決算額の分析欄

全国平均び石川県平均と比較すると下回っている状況であるが、類似団体平均は若干上回っている。要因は、人件費はほぼ類似団体平均と同水準であるものの、物件費が上回っていることによるものである。平成17年の合併以降、定員適正化計画に基づき153人減(1,046人→893人)と着実に職員数は減少し人件費の抑制は図られていることから、引き続き、一層の事務事業の見直し、施設管理の見直しを進め、物件費の抑制に努める。

ラスパイレス指数の分析欄

平成24年度については、国家公務員給与の時限的な給与改定特例法による減額措置がないと仮定すると94.9であったが、平成25年度は0.7上昇した。しかしながら、類似団体平均や全国市平均と比較すると3.0以上低い水準で推移している状況である。

人口1,000人当たり職員数の分析欄

比率は毎年改善傾向ではあるものの、依然として類似団体平均や全国平均とも上回っている状況である。平成17年の合併以降、定員適正化計画に基づき、平成17年度の1,046人から平成25年度で893人と153人の削減が図られており、今後も計画の着実な推進による職員数の削減に努める。

実質公債費比率の分析欄

平成17年の合併以降は旧合併特例事業債を中心に発行しているほか、一部事務組合の発行した地方債や公営企業債の元利元利償還金が減少していることから、比率は毎年改善され、平成24年度は16.7と許可団体基準の18.0を合併以降で初めて下回り、平成25年度はさらに2.7減の14.0と一段と改善が図られている。しかしながら、類似団体内順位は80位と依然として低水準であることから、今後も一層の償還管理に努め、比率の抑制を図る。

将来負担比率の分析欄

合併前の旧8団体や一部事務組合で発行した地方債、また合併後の旧合併特例事業債や臨時財政対策債の発行により地方債残高が増加(平成21年度と比較して一般会計等に係る地方債残高は12,101百万増加)しているが、公営企業会計や一部事務組合の地方債残高の減、基準財政需要額算入見込額の増が要因となり、比率は毎年改善傾向となっている。しかしながら、類似団体平均、全国平均及び石川県平均のいずれも大きく上回り、高い水準で推移していることから、一層の改善に努める。

経常経費分析表(経常収支比率の分析)(2013年度)

人件費の分析欄

定員適正化計画に基づき、職員数が着実に削減されていることから若干ではあるが毎年度改善され、平成25年度は前年度から0.7低くなっている。また、類似団体平均や全国平均と比較しても低水準であるが、ごみ処理、消防業務等の一部事務組合や公営企業への人件費に相当する経費が多額であることから、人件費に準ずる費用を合計した人口1人当たりの決算額で比較すると類似団体平均を大きく上回ることとなる。今後も、一層の職員数の削減に努め、人件費の抑制を図る。

物件費の分析欄

平成21年度以降若干ながら改善の傾向であったが、平成25年度は前年度より0.4上昇した。類似団体平均と比較すると低い水準ではあるものの、合併特例期間の終了による普通交付税の段階的な縮減措置が平成27年度から始まることから、今後も公共施設の見直しや指定管理導入施設の拡大などの維持管理費の縮減を図り、物件費の一層の抑制に努める。

扶助費の分析欄

類似団体平均や全国平均と比較すると低い水準ではあるものの、年々比率が上昇傾向となっている。これは、少子高齢化が進む中、医療、介護、福祉、子育て支援などの社会保障分野の財政需要が増嵩していることが要因であり、特に単独事業の人口1人当たり決算額は類似団体平均を2,346円上回っている状況である。今後も扶助費の増嵩は避けられない状況と認識しているが、財政運営への影響が最小限となるよう努める。

その他の分析欄

平成22年度以降はほぼ同水準で推移しているが、類似団体内では最低水準である。今後も、財政需要が増大する中、事務事業の見直しや事業の優先度を適切に判断し、歳出の抑制に努める。

補助費等の分析欄

平成22年度以降毎年改善が見られ、平成25年度は前年度比0.8低下し18.4となったものの、類似団体平均や全国平均を大幅に上回る水準で推移しており、類似団体内順位は最低、人口1人当たり決算額は類似団体平均の倍近い水準となっている。これは、一部事務組合や法適用の下水道事業への負担金等が類似団体平均と比較して多額であることが要因である。今後も、補助金交付基準の見直しを行うとともに、目的や負担割合の適正化について検討を進め、一層の抑制に努める。

公債費の分析欄

平成25年度は前年度から0.9上昇したが、平成21年度以降、毎年改善の傾向ではある。これは平成17年の合併以降、発行している地方債が旧合併特例事業債が中心であることが要因である。しかしながら、類似団体平均や全国平均と比較すると依然として高い水準にあることから、引き続き、一層の起債発行額の抑制及び計画的な償還管理に努める。

公債費以外の分析欄

類似団体平均や全国平均と比較して低い水準で推移しており、平成25年度は前年度比1.6低下している。普通建設事業費は、類似団体平均と比較して非常に多額となっており、特に近年は経済対策に伴い大幅に増加していることから、適正な水準に向けて事業費の抑制を図ることとする。今後も、財政需要が増大する中、事務事業の見直しや各種事業の優先度を適切に判断し、歳出の抑制に努める。

実質収支比率等に係る経年分析(2013年度)

分析欄

財政調整基金残高については、平成24年度に引き続き平成25年度も基金からの取り崩しを行うことなく551,216千円を積み立てることが出来たことから、1.77%改善されている。実質収支額及び実質単年度収支は、扶助費や公債費の増、普通交付税等の減により、前年度より比率が低下している。今後、合併特例期間が平成27年度に終了を迎えるとともに、人口減少や少子高齢化が一層進展することから、健全な財政運営を堅持していく。

連結実質赤字比率に係る赤字・黒字の構成分析(2013年度)

分析欄

前年度との比較では、一般会計及び介護保険特別会計で比率が低下したものの、その他の会計は改善され、平成24年度からは全会計で黒字化も達成している。今後も全会計において健全財政に努めることとする。

実質公債費比率(分子)の構造(2013年度)

分析欄

元利償還金等(A)については、平成17年度の合併以降の旧合併特例事業債の発行、臨時財政対策債の発行により元利償還金は高い水準で推移しているものの、公営企業債への繰入金や組合等が起こした地方債への負担金等が低下している。また、算入公債費等(B)については増加していることから、実質公債費比率の分子は減少傾向で、平成25年度は前年度比348百万の減少となっている。

将来負担比率(分子)の構造(2013年度)

分析欄

将来負担額(A)については、地方債現在高が旧合併特例事業債や臨時財政対策債の発行により年々増加している。しかし、公営企業債等繰入見込額などのその他の項目は着実に減少しており、平成25年度は前年度比1,615百万の減となっている。一方、充当可能財源等(B)は、平成21年度以降増加していたが、平成25年度は前年度と比較し1,144百万減少している。よって、将来負担比率の分子については、一般会計等に係る地方債の現在高が増加しているものの、年々縮小している状況である。しかしながら、今後は充当可能財源等の減少が見込まれることから、地方債の発行を最小限に抑制し、将来負担額の増大を抑えていくこととする。

出典: 財政状況資料集, 統一的な基準による財務書類に関する情報,