北海道青森県岩手県宮城県秋田県山形県福島県茨城県栃木県群馬県埼玉県千葉県東京都神奈川県新潟県富山県石川県福井県山梨県長野県岐阜県静岡県愛知県三重県滋賀県京都府大阪府兵庫県奈良県和歌山県鳥取県島根県岡山県広島県山口県徳島県香川県愛媛県高知県福岡県佐賀県長崎県熊本県大分県宮崎県鹿児島県沖縄県 新潟県の水道事業新潟県の下水道事業新潟県の排水処理事業新潟県の交通事業新潟県の電気事業新潟県の病院事業新潟県の観光施設事業新潟県の駐車場整備事業新潟県の工業用水道事業
地方財政ダッシュボード

新潟県新発田市の財政状況(2016年度)

新潟県新発田市の財政状況について、2016年度の主要指標と分析コメントをまとめて確認できるページです。

新発田市水道事業簡易水道事業水道事業末端給水事業下水道事業公共下水道下水道事業特定環境保全公共下水道下水道事業農業集落排水下水道事業小規模集合排水処理

収録データの年度

2024年度2023年度2022年度2021年度2020年度2019年度2018年度2017年度2016年度2015年度2014年度2013年度2012年度

概観

人口の推移
歳入・歳出・差引の推移

普通会計の構造(2016年度)

目的別歳出
歳入の内訳
性質別歳出

財政比較分析表(2016年度)

財政力指数の分析欄

財政力指数は、市の行財政を運営していく上で必要となる標準的な経費のうち、どれだけ市税等の一般財源で賄うことができるかを示す指標。類似団体平均より0.24ポイント低く、ここ数年は同様の状況が続いている。市税収入の増減によって影響を受ける指標であり、人口減少問題への対応や企業誘致等による市税確保・増収策を講じることによって、指標を向上させることができる。平成28年度は個人市民税や固定資産税が増加に転じ、市税に回復の兆しが見え始めたことから、平成27年度から取り組んでいる、定住促進に向けた施策などを継続、強化し、また、企業誘致による雇用の確保策等にも取り組むことで、指数の向上を図りたい。

経常収支比率の分析欄

経常収支比率は、経常的に歳入する一般財源(市税や地方交付税など)を、どれくらい経常的な歳出に充てているかを表す指標で、この比率が高いと、市町村独自の各種事業などの臨時的、投資的又は政策的な経費に充てられる財源が相対的に少ないことを示し、財政が硬直化した状態にあると言える。指標は長期的に見た場合、国が定める地方財政計画の財源措置による影響を受け、概ね85~90%の範囲で増減している。平成28年度は退職手当の増などにより悪化したが、依然、類似団体平均よりも良好な状況にある。指標の維持改善に向け、収納対策や不用遊休財産の売却などで自主財源を確保するとともに、人件費の抑制や施設の維持管理費、公債費などの義務的、経常的な歳出経費の見直し、削減に取り組んでいきたい。

人口1人当たり人件費・物件費等決算額の分析欄

住民基本台帳人口1人当たりの人件費(事業費支弁人件費を含み、退職金は含まない。)、物件費及び維持補修費の合計額。前年度と比べて、物件費はほぼ同程度で推移したものの、維持補修費が増加し、決算額の増となったが、類似団体との差は縮小した。増加要因は、維持補修費のうち、除雪費における除雪委託料の増が主なものである。引き続き、職員の定員管理や給与の適正化をはじめ、費用対効果を踏まえた経費の節減などにより、健全財政の維持に努めていきたい。

ラスパイレス指数の分析欄

ラスパイレス指数は平成24年度から徐々に下がってきている。これは継続して取り組んできた組織改革(組織のスリム化・フラット化)により管理職の人数が減少したことが要因である。組織改革が一定の目標に達したことから、今年度のラスパイレス指数は前年度と同ポイントとなったが、全国市平均、類似団体平均と比較し低く適正な水準である。今後も、引き続き給与の適正化、人件費の削減を図る。

人口1,000人当たり職員数の分析欄

人口千人当たりの職員数は7.80人である。平成24年度から平成27年度までの4年間の定員適正化計画に基づき職員数21人(-2.3%)の削減目標に対し33人(-3.6%)の削減を達成したが、類似団体平均より0.58人多いことから、今後も新たな定員適正化計画(平成28年度~平成31年度)を作成し、組織のスリム化や人員配置の見直しなどの手法により職員の削減に取り組んでいきたい。

実質公債費比率の分析欄

実質公債費比率は、借入金の返済額等を指標化し、資金繰りの危険度を示したもの。財政の黄色信号である早期健全化基準は25.0%で、この基準値に対して当市は前年度から1.0ポイント向上して7.7%と低く、健全な状態を維持している。合併特例事業や下水道事業等の元金償還が始まることで、今後は指標の悪化が懸念されるが、これら償還に対する普通交付税や臨時財政対策債も連動して増加しているため、県内20市でも3番目に良い数値となっている。今後も、事業の選択や交付税措置率の高い優良債などを優先的に活用していきたい。

将来負担比率の分析欄

将来負担比率は、借入金や将来支払う可能性のある負担などの残高の程度を指標化したもの。当市は前年度から5.7ポイント悪化し、69.7%となったが、財政の黄色信号である早期健全化基準は350.0%であり、この基準値に対して依然として健全な状態を維持していると言える。新庁舎建設などに伴う合併特例債の発行等により地方債現在高が増加したことに加え、普通交付税の減少により標準財政規模が縮小したことが指標悪化の要因であるが、普通交付税措置率の高い優良債の活用や、これまで減債基金を計画的に積み増ししてきたことによる効果で、21年度以降、過去8年間において県内20市で常に上位に位置している。今後も事業の見直し等を図りながら、財政の健全性維持に努めていきたい。

経常経費分析表(経常収支比率の分析)(2016年度)

人件費の分析欄

前年度から1.3ポイントの上昇(悪化)となったが、類似団体平均と比較しても2.0ポイント低い(良好な)水準にあり、過去5年間も同様の傾向で推移している。悪化の要因は、職員の退職手当支給額の増によるものが大きい。これまでも、定員管理や給与の適正化などの行財政改革を行ってきたところであるが、引き続き人件費比率の抑制を図っていきたい。

物件費の分析欄

前年度と比べて0.4ポイント上昇(悪化)したが、類似団体平均よりも4.0ポイント低く抑えられている傾向は、これまでと同様である。平成28年度にオープンした新発田駅前複合施設の管理運営経費や、新庁舎建設に伴う情報基盤整備費などにより増加したが、年次的に取り組んできた松くい虫防除事業の縮小などにより、概ね前年度と同程度の決算額となった。今後も引き続き予算編成過程において、経常的な経費については無駄を排除し、抑制を図るとともに、更新時期を迎える老朽化した公共施設について、市全体の公共施設等総合管理計画に基づき、施設管理費の抑制を検討していきたい。

扶助費の分析欄

前年度と比べて指標は0.7ポイント上昇(悪化)したが、類似団体平均との差は0.3ポイントと縮小しており、前年度と同様の傾向にある。子ども子育て支援関連経費や障害者自立支援費などが年々増加している状況であることに加え、臨時福祉給付金支給費も増加したことが指標の上昇に影響している。一方、これまで増加が続いていた生活保護費については減少に転じた。造成した工業団地等への企業誘致、農産物のブランド化、販路拡大などの産業振興施策の実施により、引き続き雇用の確保などに取り組んでいきたい。

その他の分析欄

その他には、維持補修費、投資・出資・貸付金及び繰出金が区分される。前年度比較で0.5ポイント上昇(悪化)し、類似団体平均との差は4.4ポイントであり、前年同様、類似団体平均より高い状況にある。過去5年間も同様の傾向にあるが、主な要因は維持補修費における除雪費の増、特別会計に対する繰出金の増によるものである。繰出金については、各事業における基準内繰出を基本とし、事業内容の精査、一般会計同様の経費削減努力を促し、収益に見合った事業を展開するように努めたい。

補助費等の分析欄

前年度から変わらず8.8ポイントのままであるが、類似団体平均より低い(良好な)水準にある傾向は前年度から拡大した。前年度に引き続き、主に、一部事務組合が所管する広域ごみ処理施設運営事業において、起債償還の一部完了に伴う特別負担金の減額による。今後は一部事務組合の所管施設の老朽化に伴う更新経費の発生が見込まれ、補助費等の上昇も予想される。経費削減に向けて、当市が進める行財政改革と同様の取り組みを一部事務組合にも促し、協力を得ていきたい。

公債費の分析欄

前年度から0.4ポイント上昇(悪化)し、類似団体平均値との乖離も0.2ポイント拡大したが、決算額は減少している。合併特例債を活用した新庁舎建設等の大規模建設事業や、臨時財政対策債の発行などにより公債費は増え、平成31年度にピークを迎えるものと推計している。しかしながら、増加する地方債残高は、交付税措置率の高いものが中心であり、実質的な一般財源負担額はむしろ減少を見込んでいる。また、将来における公債費のピークに対応するため、これまでに減債基金への積み増しを計画的に実施してきたところである。

公債費以外の分析欄

前年度比較で2.9ポイントの上昇(悪化)となったが、依然として類似団体平均より4.3ポイント低く抑えられている。悪化要因としては、扶助費や維持補修費の増加が影響している。扶助費については抑制が困難な面もあるが、今後も改革改善等による経費削減を行い、可能な限り市民サービスにつながる経費へシフトを図るとともに、維持補修費についても、市全体の公共施設等総合管理計画に基づき、施設管理費の抑制に努めていきたい。

目的別歳出決算分析表(住民一人当たりのコスト)(2016年度)

性質別歳出決算分析表(住民一人当たりのコスト)(2016年度)

実質収支比率等に係る経年分析(2016年度)

分析欄

標準財政規模に対する財政調整基金残高、実質収支額及び実質単年度収支の割合を示したもの。財政調整基金残高については、平成27年度の約38.4億円の残高に対して、28年度には約36.9億円となり、約1.5億円減少したことにより、比率も減少した。除雪費の大幅な増加などにより、基金を取り崩したことが主な要因である。健全財政を堅持するため、財政計画に基づき、基金残高の確保に努めていきたい。実質収支額については、平成27年度の約11.8億円に対して、28年度は約11.6億円となり、前年度とほぼ同程度の比率となった。実質単年度収支については、平成27年度は赤字決算、28年度も約1.7億円の赤字決算となった。歳入での地方交付税や地方消費税交付金の減少、歳出での扶助費等の増加のほか、除雪費の大幅な増加が主な要因である。

連結実質赤字比率に係る赤字・黒字の構成分析(2016年度)

分析欄

平成24年度は、一般会計の実質収支が減少したため、黒字額も減少となっており、25年度も一般会計の実質収支は減少したものの、臨時財政対策債、地方交付税及び国県支出金などについては増額があったため、適正範囲となっている。平成26年度は、一般会計の実質収支は伸びており、特別会計において実質収支が減少したものの、適正範囲となっている。平成27年度は、26年度とは逆に一般会計の実質収支は減少したものの、特別会計において実質収支が伸びており、適正範囲となっている。平成28年度は、平成27年度と同様、一般会計の実質収支はわずかに減少したものの、特別会計等において、実質収支が伸びている会計が複数あったことにより、適正範囲となっている。連結実質赤字は生じてないため、今後も的確な財政運営に努めていきたい。

実質公債費比率(分子)の構造(2016年度)

分析欄

平成21年度から、合併特例債のうち17年度債の償還が始まったことによる元利償還金の増額と、下水道事業の公債費の財源に充てた一般会計からの繰出金が増加したことにより大きく伸びている。これらと連動して交付税や臨時財政対策債も増額しているため、平成24年度11.3%、平成25年度10.8%、平成26年度10.0%と県内20市でも上位の数値となっている。平成27年度においては、元利償還金及び一部事務組合の地方債償還が進んだことによる負担金が大幅に減少したことに伴い、8.7%と引き続き県内20市でも上位の数値となっている。平成28年度においては、全体的に平成27年度と大きく変わりなく推移している。実質公債費比率も7.7%となり、県内20市でも上位の数値であることに変わりはない状況である。今後も、事業の選択や優良債を優先的に活用していきたい。

将来負担比率(分子)の構造(2016年度)

分析欄

公営企業債等繰入見込額の増額、地方債現在高の増加等により将来負担額は増加傾向にあるが、これに応じた基金の積み立てや普通交付税の増額による標準財政規模の拡大により、充当可能財源が増加し、将来負担比率においては、平成24、25年度では県内20市で2番目に良い数値となっており、平成26年度では、県内20市では4番目に位置している。平成27年度は、合併特例債の発行により地方債の現在高が大幅に増加したため、将来負担額は増加したが、基準財政需要額算入見込額の増加等のプラス要因もあり、将来負担比率は平成26年度よりも減少した。なお、県内20市では6番目に位置している。平成28年度は、新庁舎建設などに伴う合併特例債の発行により地方債の現在高が大幅に増加したことが要因で、将来負担額が増加した。これにより、将来負担比率は前年度より悪化したものの、県内20市では引き続き6番目に位置している。今後の事業計画においても、常に全体的な事業バランスの見直しなどを図りながら財政の健全性維持に努めていきたい。

公会計指標分析・財政指標組合せ分析表(2016年度)

有形固定資産減価償却率の分析欄

債務償還可能年数の分析欄

分析欄:将来負担比率及び有形固定資産減価償却率の組合せによる分析

分析欄:将来負担比率及び実質公債費比率の組合せによる分析

将来負担比率はここ数年横ばいであったが、平成28年度は上昇しており、類似団体との比較でも数値が高くなっている。地方債残高は今後減少していくことが予想されるものの、標準財政規模の縮小や、基金残高の減少により、今後も数値が上昇していくものと想定される。実質公債費比率は年々数値が良化しているものの、類似団体との比較では数値が高い。今後は、庁舎建設に係る地方債の元金償還が始まると、数値が上昇していくことが想定される。いずれも早期健全化基準を大幅に下回っているが、今後の数値の上昇が想定されるため、これまで以上に公債費の適正化に取り組んでいく必要がある。

施設類型別ストック情報分析表①(2016年度)

施設類型別ストック情報分析表②(2016年度)

一般会計等、全体、連結資金収支計算書内訳表(2016年度)

資金収支計算書(一般会計等・全体・連結)

一般会計等・全体・連結資金収支計算書内訳表を、業務活動・投資活動・財務活動の会計基準に沿って、最新年度の収入・支出構成として可視化しています。上部の数値は期首資金から期末現金預金残高までのつながりです。

財務書類に関する情報①(2016年度)

財務書類に関する情報②(2016年度)

出典: 財政状況資料集, 統一的な基準による財務書類に関する情報,

よくある質問

このページで何が分かりますか?

新潟県新発田市の2016年度の財政状況資料集、主要指標、分析コメントを確認できます。

データの出典はどこですか?

総務省の『財政状況資料集』および『統一的な基準による財務書類に関する情報』をもとに構成しています。

関連する地方公営企業も見られますか?

ページ上部の関連リンクから、この自治体に紐づく地方公営企業ページへ移動できます。