北海道青森県岩手県宮城県秋田県山形県福島県茨城県栃木県群馬県埼玉県千葉県東京都神奈川県新潟県富山県石川県福井県山梨県長野県岐阜県静岡県愛知県三重県滋賀県京都府大阪府兵庫県奈良県和歌山県鳥取県島根県岡山県広島県山口県徳島県香川県愛媛県高知県福岡県佐賀県長崎県熊本県大分県宮崎県鹿児島県沖縄県

新潟県の水道事業新潟県の下水道事業新潟県の排水処理事業新潟県の交通事業新潟県の電気事業新潟県の病院事業新潟県の観光施設事業新潟県の駐車場整備事業新潟県の工業用水道事業
地方財政ダッシュボード

新潟県新発田市の財政状況(2015年度)

🏠新発田市

地方公営企業の一覧

簡易水道事業 末端給水事業 公共下水道 特定環境保全公共下水道 農業集落排水 小規模集合排水処理


収録データの年度

📅2023年度📅2022年度📅2021年度📅2020年度📅2019年度📅2018年度📅2017年度📅2016年度📅2015年度📅2014年度📅2013年度📅2012年度

総括表

人口の推移

財政比較分析表(2015年度)

財政力指数の分析欄

財政力指数は、市の行財政を運営していく上で必要となる標準的な経費のうち、どれだけ市税等の一般財源で賄うことができるかを示す指標。類似団体平均より0.24ポイント低く、ここ数年は同様の状況が続いている。市税収入の増減によって影響を受ける指標であり、人口減少問題への対応や企業誘致等による市税確保・増収策を講じることによって、指標を向上させることができる。平成25年度は0.5を回復したが、平成26年度以降は、個人市民税の落ち込みや、喫煙者の減によるたばこ税の減収などにより、再び0.5を下回る結果となった。平成27年度から取り組んでいる、定住促進に向けた施策などを継続、強化し、また、企業誘致による雇用の確保策等にも取り組むことで、指数の向上を図りたい。

経常収支比率の分析欄

経常収支比率は、経常的に歳入する一般財源(市税や地方交付税など)を、どれくらい経常的な歳出に充てているかを表す指標で、この比率が高いと学校建設や道路整備事業、市町村独自の各種事業などの臨時的、投資的又は政策的な経費に充てられる財源が相対的に少ないことを示し、財政が硬直化した状態にあると言える。指標は長期的に見た場合、国が定める地方財政計画の財源措置による影響を受け、概ね85から90パーセントの範囲で増減している。平成27年度は公債費の減などにより良化し、類似団体平均よりも良好な状況にある。指標の維持改善に向け、収納対策や不用遊休財産の売却などで自主財源を確保するとともに、人件費の抑制や施設の維持管理費、公債費などの義務的、経常的な歳出経費の見直し、削減に取り組んでいきたい。

人口1人当たり人件費・物件費等決算額の分析欄

住民基本台帳人口1人当たりの人件費(事業費支弁人件費を含み、退職金は含まない。)、物件費及び維持補修費の合計額。前年度と比べて、物件費は減少したものの、人件費及び維持補修費が増加し、決算額の増となったが、類似団体との差は縮小した。増加要因は、維持補修費のうち、除雪費における固定費単価の上昇や除雪委託料の増が主なものである。職員の定員管理や給与の適正化をはじめ、費用対効果を踏まえた経費の節減などにより、健全財政の維持に努めていきたい。

ラスパイレス指数の分析欄

前年度より0.2ポイント下がったが、これは部制廃止を含めた組織改革等の結果、上位層の人数が減少したこと、また55歳以上昇給停止を実施したことが要因である。ラスパイレス指数としては、全国市平均(99.1)より2.5ポイント低く、類似団体平均(98.4)より1.8ポイント低く、平均的な水準である。現在、行財政改革として組織のスリム化による人件費削減を進めており、管理職員人数の削減等により給与の適正化を図っている。

人口1,000人当たり職員数の分析欄

人口千人当たりの職員数は7.90人である。定員適正化計画に基づき、平成24年度から平成27年度にかけて部制廃止等の組織のスリム化による人員配置の見直しやアウトソーシングの実施などの手法により、退職補充を抑制してきた結果、4年間で職員数21人(2.3%)の削減目標に対し、33人(3.6%)削減することができた。平成27年度において、類似団体平均より0.8人多いことから、引き続き適正な人員配置に取り組みつつ、より効率性の高い組織体制の構築に努めていく。

実質公債費比率の分析欄

実質公債費比率は、借入金の返済額等を指標化し、資金繰りの危険度を示したもの。財政の黄色信号である早期健全化基準は25.0%で、この基準値に対して当市は前年度から1.3ポイント向上して8.7%と低く、健全な状態を維持している。合併特例事業や下水道事業等の元金償還が始まることで、今後は指標の悪化が懸念されるが、これら償還に対する普通交付税や臨時財政対策債も連動して増加しているため、県内20市でも2番目に良い数値となっている。今後も、事業の選択や交付税措置率の高い優良債などを優先的に活用していきたい。

将来負担比率の分析欄

将来負担比率は、借入金や将来支払う可能性のある負担などの残高の程度を指標化したもの。財政の黄色信号である早期健全化基準は350.0%で、この基準値に対して当市は前年度から0.9ポイント良化し、64.0%となった。健全な状態を維持していると言える。合併特例事業や下水道事業等の進捗によって地方債残高の増加が見込まれるが、計画的な基金の積立や普通交付税の公債費算入額の増加、減債基金など充当可能基金の増加などによる効果で、21年度以降の過去7年間において、県内20市で常に上位に位置している。今後も事業の見直し等を図りながら、財政の健全性維持に努めていきたい。

経常経費分析表(経常収支比率の分析)(2015年度)

人件費の分析欄

前年度から0.5ポイントの良化となり、類似団体平均と比較しても3.0ポイント低い(良好な)水準にあり、過去5年間も同様の傾向で推移している。良化の要因は、職員の退職手当支給額の減によるものが大きい。これまでも、定員管理や給与の適正化などの行財政改革を行ってきたところであるが、引き続き人件費比率の抑制を図っていきたい。

物件費の分析欄

前年度と比べて0.4ポイント良化した。また、類似団体平均よりも3.9ポイント低く抑えられている傾向も、これまでと同様である。年次的に取り組んできた松くい虫防除事業の縮小などが主な要因である。今後も引き続き予算編成過程において、経常的な経費については無駄を排除し、抑制を図るとともに、更新時期を迎える老朽化した公共施設について、市全体の公共施設等総合管理計画に基づき、施設管理費の抑制を検討していきたい。

扶助費の分析欄

前年度と比べて1.6ポイント指標が上昇した。類似団体平均との差も0.5ポイントと縮小し、これまでの傾向から変化している。こども子育て支援関連経費や、生活保護、障害者自立支援費などが年々増加している状況である。当市の施策として実施するものもあるが、生活保護費の増加等については、新たな企業誘致に向けた工業団地の造成や、農産物のブランド化、販路拡大などにより、産業振興による雇用の確保などに取り組んでいるところである。

その他の分析欄

その他には、維持補修費、投資・出資・貸付金及び繰出金が区分される。前年度比較で0.8ポイント上昇し、類似団体平均との差は4.6ポイントであり、前年同様、類似団体平均より高い状況にある。過去5年間も同様の傾向にあるが、主な要因は維持補修費における除雪費の増、特別会計に対する繰出金の増によるものである。繰出金については、各事業における基準内繰出を基本とし、事業内容の精査、一般会計同様の経費削減努力を促し、収益に見合った事業を展開するように努めたい。

補助費等の分析欄

前年度から0.9ポイント良化し、類似団体平均との差も逆転した。前年に引き続き、主に、一部事務組合が所管する広域ごみ処理施設運営事業において、起債償還の一部完了に伴う特別負担金の減額による。今後は一部事務組合の所管施設の老朽化に伴う更新経費の発生が見込まれ、補助費等の上昇も予想される。経費削減に向けて、当市が進める行政改革と同様の取り組みを一部事務組合にも促し、協力を得ていきたい。

公債費の分析欄

前年度から1.0ポイント良化し、決算額も減少している。また、類似団体平均値との乖離も縮小している。今後は合併特例債を活用した新庁舎建設等の大規模建設事業や、臨時財政対策債の発行などにより公債費は増え、平成31年度にピークを迎えるものと推計している。しかしながら、増加する地方債残高は、交付税措置率の高いものが中心であり、実質的な一般財源負担額はむしろ減少を見込んでいる。また、将来の公債費増加に備えて、減債基金への積み増しを計画的に実施している。

公債費以外の分析欄

前年度比較で0.6ポイントの上昇となったが、類似団体平均より4.9ポイント低く抑えられている。要因としては、扶助費や維持補修費が影響している。扶助費については抑制が困難な面もあるが、今後も改革改善等による経費削減を行い、可能な限り市民サービスにつながる経費へのシフトや将来に備えた蓄えを継続的に行っていきたい。

目的別歳出決算分析表(住民一人当たりのコスト)(2015年度)

議会費

労働費

消防費

諸支出金

総務費

農林水産業費

教育費

前年度繰上充用金

民生費

商工費

災害復旧費

衛生費

土木費

公債費

目的別歳出の分析欄

類似団体平均と大きく乖離している経費について、総務費は、平成15年度及び平成17年度に行った市町村合併による合併建設計画に基づき、新発田駅前複合施設の整備を実施したことなどから、平成27年度決算が大きくなっている。平成30年度を予定とする計画の完了により、コストは低下するものと推計している。農林水産業費は当市の基幹産業である農業振興経費として、ほ場整備やかんがい排水整備事業などのハード事業や、生産者支援施策などのソフト事業を実施しているためである。商工費については、産業振興策として実施する各種の制度融資事業等によるものである。土木費については、除雪に係る経費によるものや、合併建設計画に基づく道路整備事業などが主な要因である。教育費については、小・中学校の望ましい教育環境整備のため、学校の統廃合や増築の実施にかかる経費や、子育て支援施策として民間の認定こども園への支援等を実施していることで高いコストとなっている。公債費については、合併建設計画に基づく事業実施の財源として発行した合併特例債などの償還金により類似団体平均を上回っているが、交付税算入率の高い地方債を選択するなど、財政負担の軽減化に努めている。その他の経費については概ね類似団体平均と同程度のコストとなっているが、継続的な経費削減に努め、可能な限り市民サービスにつながる経費へのシフトや将来に備えた蓄えを進めていきたい。

性質別歳出決算分析表(住民一人当たりのコスト)(2015年度)

人件費

補助費等

災害復旧事業費

投資及び出資金

物件費

普通建設事業費

失業対策事業費

貸付金

維持補修費

普通建設事業費(うち新規整備)

公債費

繰出金

普通建設事業費(うち更新整備)

積立金

前年度繰上充用金

性質別歳出の分析欄

類似団体平均と大きく乖離している経費について、維持補修費は、除雪に係る経費によるものが主な要因であり、新潟県平均も高いコストとなっている。普通建設事業費については、平成15年度及び平成17年度に行った市町村合併による合併建設計画に基づき、新発田駅前複合施設の整備を実施したことなどから、平成27年度決算が大きくなっている。平成30年度を予定とする計画の完了により、コストは低下するものと推計している。公債費については、合併建設計画に基づく事業実施の財源として発行した合併特例債などの償還金により類似団体平均を上回っているが、積立金として減債基金を計画的に積み立て、公債費のピークとなる平成31年度に対応できるよう準備しているところである。貸付金については産業振興策として実施する各種の制度融資事業等によるものである。繰出金については、下水道事業関連の特別会計への繰出金が大きくなっている。当市の下水道の普及率が低く、整備途上にあるが、使用料収入が伸びていないためである。その他の経費については概ね類似団体平均と同程度のコストとなっているが、継続的な経費削減に努め、可能な限り市民サービスにつながる経費へのシフトや将来に備えた蓄えを進めていきたい。

実質収支比率等に係る経年分析(2015年度)

分析欄

標準財政規模に対する財政調整基金残高、実質収支額及び実質単年度収支の割合を示したもの。財政調整基金残高については、平成26年度の約38.6億円の残高に対して、27年度には約38.4億円と、大きな取り崩しを回避しており、前年度とほぼ同額を維持している。財政計画に基づいた基金残高の維持に努めていきたい。実質収支額については、平成26年度の約12.5億円に対して、27年度は約11.8億円であり、若干の比率低下となった。実質単年度収支については、平成25年度は赤字決算、26年度は黒字決算の後、27年度は約0.8億円の赤字決算となった。歳出での普通建設事業費の増加、減債基金等への積立金の増額によるものなどが主な要因である。

連結実質赤字比率に係る赤字・黒字の構成分析(2015年度)

分析欄

平成23年度は、一般会計の実質収支が大きく伸び、黒字額も増加傾向を示していた。市税の減収により厳しい状況であったが、地方交付税や臨時財政対策債の増額と、経済対策関連交付金を受けられたことが黒字拡大の主な要因であった。平成24年度は、一般会計の実質収支が減少したため、黒字額も減少となっており、25年度も一般会計の実質収支は減少したものの、臨時財政対策債、地方交付税及び国県支出金などについては増額があったため、適正範囲となっている。平成26年度は、一般会計の実質収支は伸びており、特別会計において実質収支が減少したものの、適正範囲となっている。平成27年度は、26年度とは逆に一般会計の実質収支は減少したものの、特別会計において実質収支が伸びており、適正範囲となっている。連結実質赤字は生じてないため、今後も的確な財政運営に努めていきたい。

実質公債費比率(分子)の構造(2015年度)

分析欄

平成21年度から、合併特例債のうち17年度債の償還が始まったことによる元利償還金の増額と、下水道事業の公債費の財源に充てた一般会計からの繰出金が増加したことにより大きく伸びている。これらと連動して交付税や臨時財政対策債も増額しているため、平成24年度11.3%、平成25年度10.8%、平成26年度10.0%と県内20市でも上位の数値となっている。平成27年度においては、元利償還金及び一部事務組合の地方債償還が進んだことによる負担金が大幅に減少したことに伴い、8.7%と引き続き県内20市でも上位の数値となっている。今後も、事業の選択や優良債を優先的に活用していきたい。

将来負担比率(分子)の構造(2015年度)

分析欄

公営企業債等繰入見込額の増額、地方債現在高の増加等により将来負担額は増加傾向にあるが、これに応じた基金の積み立てや普通交付税の増額による標準財政規模の拡大により、充当可能財源が増加し、将来負担比率においては、平成23年度では県内20市で最も良く、平成24、25年度では県内20市で2番目に良い数値となっており、平成26年度では、県内20市では4番目に位置している。平成27年度は、合併特例債の発行により地方債の現在高が大幅に増加したため、将来負担額は増加したが、基準財政需要額算入見込額の増加等のプラス要因もあり、将来負担比率は平成26年度よりも減少した。なお、県内20市では6番目に位置している。今後の事業計画においても、常に全体的な事業バランスの見直しなどを図りながら財政の健全性維持に努めていきたい。

公会計指標分析・財政指標組合せ分析表(2015年度)

有形固定資産減価償却率の分析欄

債務償還可能年数の分析欄

分析欄:将来負担比率及び有形固定資産減価償却率の組合せによる分析

分析欄:将来負担比率及び実質公債費比率の組合せによる分析

将来負担比率はここ数年横ばいであるが、類似団体との比較では数値が高い。地方債残高は今後減少していくことが予想されるものの、標準財政規模の縮小や、基金残高の減少により、今後は数値が上昇していくものと想定される。実質公債費比率は年々数値が良化しているものの、類似団体との比較では数値が高い。今後は、庁舎建設に係る地方債の元金償還が始まると、数値が上昇していくことが想定される。いずれも早期健全化基準を大幅に下回っているが、今後の数値の上昇が想定されるため、これまで以上に公債費の適正化に取り組んでいく必要がある。

施設類型別ストック情報分析表①(2015年度)

道路

橋りょう・トンネル

公営住宅

港湾・漁港

認定こども園・幼稚園・保育所

学校施設

児童館

公民館

施設情報の分析欄

施設類型別ストック情報分析表②(2015年度)

図書館

体育館・プール

福祉施設

市民会館

一般廃棄物処理施設

保健センター・保健所

消防施設

庁舎

施設情報の分析欄

出典: 財政状況資料集, 統一的な基準による財務書類に関する情報,