北海道青森県岩手県宮城県秋田県山形県福島県茨城県栃木県群馬県埼玉県千葉県東京都神奈川県新潟県富山県石川県福井県山梨県長野県岐阜県静岡県愛知県三重県滋賀県京都府大阪府兵庫県奈良県和歌山県鳥取県島根県岡山県広島県山口県徳島県香川県愛媛県高知県福岡県佐賀県長崎県熊本県大分県宮崎県鹿児島県沖縄県

群馬県の水道事業群馬県の下水道事業群馬県の排水処理事業群馬県の交通事業群馬県の電気事業群馬県の病院事業群馬県の観光施設事業群馬県の駐車場整備事業群馬県の工業用水道事業
地方財政ダッシュボード

群馬県草津町の財政状況(2016年度)

🏠草津町

地方公営企業の一覧

末端給水事業 簡易水道事業 公共下水道


収録データの年度

📅2023年度📅2022年度📅2021年度📅2020年度📅2019年度📅2018年度📅2017年度📅2016年度📅2015年度📅2014年度📅2013年度📅2012年度📅2011年度📅2010年度

総括表

人口の推移

財政比較分析表(2016年度)

財政力指数の分析欄

財政力指数については類似団体や全国平均を大きく上回っているが、前年度と比較すると0.02ポイントの減少となった。地方消費税交付金の増額等により基準財政収入額(分子)は増額となった。しかし地域振興費(人口)の増額等により、基準財政需要額(分母)についても、より大きく増額となった。そのため、基準財政需要額(分母)の増加率が基準財政収入額(分子)の増額率を上回り、財政力指数を押し下げる結果となった。

経常収支比率の分析欄

平成28年度は昨年度より-1.5%改善となった。経常経費充当一般財源(分子)について考えると、平成28年度においては、人件費は減少したが、システム委託増による物件費の増、除雪経費増による維持補修費の増、公債費の増など、経常収支比率を引き上げる要因が多く発生した。しかし補助費の大きな減少がそれらを打消し、分子は縮小(改善)した。経常一般財源(分母)を考えると、普通交付税の増加はあったが、臨財債が大きく減少したため、分母は縮小(悪化)した。分子の縮小(改善)幅が分母の縮小(悪化)幅を大きく上回ったため、今年度の経常収支比率は-1.5%の改善となっている。

人口1人当たり人件費・物件費等決算額の分析欄

人件費については、他団体と異なり、類似団体と比較して職員数が多いことが特殊事情として挙げられる。これは、観光立町として年間300万人のお客様を迎えるインフラ整備等に職員が必要とされているためである。平成28年度において人件費は増額となったが子育て環境の充実を図るため、保育園職員の採用を行ったことが要因である。物件費においては、観光協会への宣伝、一般廃棄物の収集及び処分等に係る委託料が多額であることが挙げられる。またシステム関連経費についても大きな割合を占めているが、吾妻郡の近隣町村でシステムの共同化、システム機器の共同調達を行い、長期的なスパンで経費の削減・圧縮を図っている。平成28年度は、誘客やふるさと納税のPRのためHP等を改修したこと、また郡内のシステム共同化により基幹系システムの初期導入を実施したこと、が物件費増額の要因となった。

ラスパイレス指数の分析欄

類似団体平均と比較しても、低い水準で推移しているが、今後も財政状況を考慮しながら、国の制度や人事院勧告に準拠した適正な給与水準となるよう努める

人口1,000人当たり職員数の分析欄

前年度は、人口千人当たり職員数は類似団体平均を下回る状況となったが、今年度は子育て環境の充実を図るため保育園職員の採用をおこなったため、類似団体平均を上回った。傾向としては、観光立町としての特殊事情もあり、類似団体平均を上回る数値で推移している。職員の補充に関しては、引き続き、退職者数に対し新規採用職員の抑制などで対応することとなるが、職員数の減少により住民サービスが低下しないよう、適正な人員配置と事務の効率化そして、事業見直し等を行っていく必要がある。

実質公債費比率の分析欄

実質公債費比率については、前年度から1.6%の改善となった。実質公債費比率は過去3年度の実質公債費比率の平均で算定されるが、比較的に高い数値であった平成25年度の単年度実質公債費比率6.71%が算定の対象から外れたためである。平成28年度単年度分の実質公債費比率(2.05%)については、平成24年度から平成26年度で実施した湯源湯路街プロジェクト事業や、学校施設の耐震化事業、防災行政無線デジタル化事業等の財源として起債した地方債の償還開始等の影響により、前年度(0.95)より1.1%の悪化となっている。今後においては、緊急性や住民ニーズ等を的確に把握した事業の選択を行い、将来償還額への影響を考慮しながら、適切な地方債発行が求められる。

将来負担比率の分析欄

平成28年度はふるさと納税による寄附により充当可能財源(基金)が大幅に増えたことなどを要因に、将来負担額が大きく減少し、将来負担比率が算定されない状況となった。

経常経費分析表(経常収支比率の分析)(2016年度)

人件費の分析欄

給与水準は類似団体平均と比較し3.1ポイントの差で推移している。人件費については、観光立町として年間約300万人を超えるお客様を迎えるためのインフラ設備等により、比較的職員数が多い水準となっているため、結果として経常収支比率に占める人件費の割合が高くなっている状況である。人件費の削減対策には、特別職の報酬削減や、退職職員に対して新規採用職員の抑制など実施しており、一般行政部門における定員管理の職員数の基準に、現在は達している。今後も、職員数の減少により住民サービスが低下しないよう、適正な人員配置と事務の効率化そして、事業見直し等を行っていく必要がある。

物件費の分析欄

物件費においては、類似団体と比較して高い水準で推移している。その理由としては年間300万人のお客様を迎えるという観光立町特有の事情により、観光協会への宣伝、一般廃棄物の収集及び処分等に係る委託料が多額であることが挙げられる。また、草津町は寒冷地であるため、道路融雪等に係る経費(光熱水費等)も多額となっている。平成28年度については、吾妻郡近隣町村で進めているシステム共同利用化により、財務会計システムや住基、税関連の基幹系システム入替の初期導入等が行われた為、物件費が大きく増加した。

扶助費の分析欄

扶助費にかかる経常収支比率は、前年度と比較し0.1ポイント下回る結果となった。分子となる扶助費における経常経費充当一般財源も、分母となる経常一般財源総額もほぼ横ばいで推移している。。今後は福祉サービスをより良いものにするよう、効果的な施策を考え、また適正な扶助費の水準を見極め、実施していく必要がある。

その他の分析欄

類似団体平均や全国平均を下回って推移しているが、平成28-平成29シーズンは除雪に大きな支出があり、前年度と比べると、3.0ポイントの悪化となった。

補助費等の分析欄

類似団体平均と比較し1.0ポイント上回る結果となった。補助費については、一部事務組合負担金、観光立町としての各種イベント助成、各団体への補助金等が主なものである。その他の補助金については交付することが適当な事業か否か、明確な基準を設けて、不適当な補助金については見直しや廃止を徹底し、補助金の整理合理化を図り抑制に努めて行く必要がある。

公債費の分析欄

公債費に関しては、これまで起債抑制対策を実施していたこともあり、類似団体と比較しても大きく下回って推移しているが、平成24年度から平成26年度で実施している湯源湯路街プロジェクト事業や、学校施設の耐震化事業、防災行政無線デジタル化事業等で、地方債の発行を行っているため、平成31年度には、これまでの償還のピークであった平成22年度の数値まで推移することが予想されている。今後は将来負担を十分に留意しつつ低水準の維持に努めていく必要がある。

公債費以外の分析欄

公債費以外に係る経常収支比率は、類似団体平均を大きく上回って推移している。主な要因は、人件費、物件費、補助費が挙げられるが、いずれも観光立町としての特殊事情による影響が多々である。今後においては、各項目の分析に挙げたとおり、各費目の歳出抑制に努めていく必要がある。

目的別歳出決算分析表(住民一人当たりのコスト)(2016年度)

議会費

労働費

消防費

諸支出金

総務費

農林水産業費

教育費

前年度繰上充用金

民生費

商工費

災害復旧費

衛生費

土木費

公債費

目的別歳出の分析欄

議会費については、住民一人あたり11,402円であり、全国平均、群馬県類似団体平均を大きく上回る水準で推移している。総務費については住民一人あたり397,099円であり、昨年度より大幅に増加しているが、その理由はふるさと納税の寄附金の積立と返礼によるものである。商工費については住民一人あたり37,968円で類似団体平均を大きく上回っている。その理由は誘客宣伝等の委託料、各種イベント経費となっている。土木費については住民一人あたり116,472千円であり、平成24年度以降、類似団体平均を上回る金額で推移している。その理由は湯源湯路街プロジェクト事業として草津町のランドマークである湯畑周辺の景観修景を実施しているためである。消防費については住民一人あたり27,242円となり、昨年度を大きく下回ったが、その理由は防災行政無線のデジタル化工事が終了したためである。公債費については住民一人あたり38,503円で類似団体平均を下回っているが、湯畑の修景事業や防災行政無線のデジタル化などで起債を行ったため今後は、平成31年度頃まで上昇する見込みである。

性質別歳出決算分析表(住民一人当たりのコスト)(2016年度)

人件費

補助費等

災害復旧事業費

投資及び出資金

物件費

普通建設事業費

失業対策事業費

貸付金

維持補修費

普通建設事業費(うち新規整備)

公債費

繰出金

普通建設事業費(うち更新整備)

積立金

前年度繰上充用金

性質別歳出の分析欄

歳出決算総額は住民一人あたり892,411円となっている。そのうち主なものとして、まず人件費については住民一人あたり122,723円となっており、類似団体平均より高い水準で推移している。これは草津町の主な産業が観光業であり年間300万人を超える来客があるため、住民だけでなく、観光客受入のためのインフラ施設を町単独で維持・整備する必要があるためであり、特殊事情といえる。しかし近年は、新規採用を控えるなどの対応をしているため、人件費は減少傾向にある。補助費については住民一人あたり149,761円となっており、前年の118,253円より大幅に増額となったが、その主な理由はふるさと納税の寄附に対する返礼を行うための支出である。物件費についても住民一人あたり140,001円と類似団体平均を上回る水準で推移しているが、これも観光宣伝に関する経費が多くを占める観光地特有の事情によるものである。維持補修費については住民一人あたり15,375円であり前年度より増加しているが、その理由は暖冬であった前年度と比較すると除排雪にかかる経費が多かったためである。積立金については今年度、住民一人あたり220,981円となり類似団体平均を大きく上回る結果となった。ふるさと納税による寄附金を一度すべて基金に積み立てるためである。

実質収支比率等に係る経年分析(2016年度)

分析欄

標準財政規模に占める実質収支額の比率は前年度から1.39%減少となった。同じく実質単年度収支の比率も前年度から1.92%の減少となった。前年度の暖冬と比較すると除雪に係る経費が大きく増加となったこと、基幹系システムや財務会計システムなどのシステム入れ替えに係る一般財源の支出が増額となったことなどがその大きな要因となったと考えられる。財政調整基金については、事業経費の削減等を行い、税収減や異常気象による大規模災害など今後、想定されるさまざまな事態に備えるべく、適正水準にまで積立をおこなってく予定である。

連結実質赤字比率に係る赤字・黒字の構成分析(2016年度)

分析欄

連結実質赤字比率については、全会計において黒字であり比率は算定されない。今後においても各事業会計共に、適正な料金体系の見直しや、施設を保有する事業会計にあっては、老朽化対策など長期的な計画のもと、健全な財政運営に努める。特に下水道事業会計において、長寿命化計画に基づいた終末処理場の更新が予定されているため、提供サービスと住民負担を鑑みながら段階的に料金体系を見直していく必要がある。また、一般会計においても、税収減や異常気象による大規模災害など今後、想定されるさまざまな事態に備え、財政調整基金を始めとする各種基金の確保などを行い、極力基金の取崩しに頼ることのない財政運営に努める。

実質公債費比率(分子)の構造(2016年度)

分析欄

実質公債費比率は2.4%で、昨年度と比較し1.6%改善されている。実質公債費比率は過去3年度の実質公債費比率の平均で算定されるが、比較的に高い数値であった平成25年度の単年度実質公債費比率6.71%が算定の対象から外れたことが改善の要因となっている。分子の構造をみてみると、平成28年度は元利償還金が増加している。平成24年度から平成26年度で実施している湯源湯路街プロジェクト事業や、学校施設の耐震化事業、防災行政無線デジタル化事業等で、地方債の発行を行い、その償還が平成28年度から開始となったためである。今後は元利償還金が増加する予定であり、平成31年度には、これまでの償還のピークであった平成22年度の水準まで元利償還金額が推移していく見込みである。今後の新たな地方債発行については、元利償還とのバランスを考慮し、計画的に発行する必要がある。

将来負担比率(分子)の構造(2016年度)

分析欄

将来負担額(A)については、その推移を見てみると、債務負担行為に基づく支出予定額の大幅な減少など、減額要因はあったが、平成24年度から平成26年度で実施した湯源湯路街プロジェクト事業や、学校施設の耐震化事業、防災施設の更新事業等で地方債の発行を行ったため、増加傾向で推移してきた。しかし基準財政需要額参入見込額の増加や財政調整基金やふるさと納税による基金の増加が充当可能財源(B)を大幅に増やしたため、平成28年度においては将来負担比率の分子がマイナスとなった。今後は、インフラ設備の更新費用や人口減少による税収減など厳しい状況となることが予想されるが、将来の行政運営コストを推測し、充当可能基金の確保に努めていく必要がある。

公会計指標分析・財政指標組合せ分析表(2016年度)

有形固定資産減価償却率の分析欄

債務償還可能年数の分析欄

分析欄:将来負担比率及び有形固定資産減価償却率の組合せによる分析

分析欄:将来負担比率及び実質公債費比率の組合せによる分析

平成24年度は湯源湯路街プロジェクトの初年度であり、地方債を発行したことから、将来負担比率は前年度から少し上昇し、63.9%となり、実質公債費比率についても、多少減少したが9.2%と高い水準であった。平成25~平成26年度においても湯源湯路街プロジェクトによる地方債の発行を伴う整備を行ったため、将来負担比率及び実質公債費比率の分子については悪化した。しかし分母については標準財政規模(普通交付税)と充当可能基金(財政調整基金)が増加したことにより好転し、結果的に将来負担比率、実質公債費比率ともに減少している。平成27年度の実質公債費比率の上昇は湯源湯路プロジェクトにより発行した地方債の償還が始まったことが要因であり、平成28年度も同様の水準となった。将来負担比率については、ふるさと納税による充当可能基金の大幅な増加により平成27年度は7.5%、平成28年度はマイナスにより算定されなくなった。

施設類型別ストック情報分析表①(2016年度)

道路

橋りょう・トンネル

公営住宅

港湾・漁港

認定こども園・幼稚園・保育所

学校施設

児童館

公民館

施設情報の分析欄

施設類型別ストック情報分析表②(2016年度)

図書館

体育館・プール

福祉施設

市民会館

一般廃棄物処理施設

保健センター・保健所

消防施設

庁舎

施設情報の分析欄

財務書類に関する情報①(2016年度)

資産合計

負債合計

1.資産・負債の状況

一般会計等は資産総額23,081百万円であり、前期末現金残高を含めた歳入総額の3.8年分の資産となった。金額の変動が大きいものとして基金が挙げられるが、前年度末から445百万円増え、財調、減債、その他の基金を合わせ2,919百万円となっており、総資産の12.6%を占めている。負債額は5,149百万円であり、前年度末から11百万円増となった。主な要因は新規職員の採用による退職手当引当金の増である。地方債(固定・流動)については、減額となったが、大規模事業の元金償還が開始となり、地方債の流動負債分は増額となった。地方債の流動負債についてはこの先しばらくの間、増額となる見込みである。全体会計の資産は一般会計等から16,264百万円増え、39,345百万円となった。その大半は千客万来事業会計(スキー場等の施設管理)、温泉会計、水道会計、下水道会計の事業資産とインフラ資産である。負債については、一般会計等から4,549百万円増え、9,698百万円となった。負債額のうち地方債が45%の4,444百万円を占めるが、大半が下水道事業と千客万来事業に充当されているものである。連結会計の資産は全体会計から2,003百万円増え、41,348百万円となった。その多くは、一部事務組合として共同処理されている、病院事業、消防事業によるものである。

純経常行政コスト

純行政コスト

2.行政コストの状況

一般会計等では、経常費用は4,389百万円となった。そのうち、物件費が約半分以上の2,336百万円を占めるが、システムや公共施設の管理委託等、経費の圧縮を図らなければならないものが多くを占めている。また平成28年度はふるさと納税の返礼に係る費用等が477百万円となり、金額を押し上げる結果となった。また補助金等の移転費用も経常費用の約3割の1,207百万円となっており、これは観光関連団体等への補助金など、温泉観光地としての特殊事情によるものである。しかし、これらの経常費用を固定的なコストとするのではなく定期的に事業の見直しを行い、経費の抑制をしていく必要がある。全体会計では、一般会計等に比べて、温泉温水供給事業等の利用料金を使用料及び手数料に計上しているため、経常収益が1,237百万円多くなる一方、国民健康保険や介護保険の負担金を補助金等に計上しているため、移転費用が1,705百万円多くなり、純行政コストは1,561百万円多くなった。連結会計では、全体会計等に比べて、病院事業等の事業収益を計上し、経常収益が2,164百万円多くなる一方、経常費用が3,292百万円多くなり、純行政コストは1,139百万円多くなった。

本年度差額

本年度末純資産残高

本年度純資産変動額

3.純資産変動の状況

一般会計等では、税収等の財源(4,500百万円)が純行政コスト(4,476百万円)を上回ったことから、本年度差額は24百万円となり、純資産残高は337百万円の増加となった。(※調査により前年度末時点での計上漏れが判明した固定資産を無償所管換等に314百万円で計上している。)純資産残高の増加については、ふるさと納税の寄付金1,325百万円によるところが大きい。また本年度は、補助金を受けて湯畑・西の河原ライティング事業を行ったため、純資産が増加している。全体では、国民健康保険特別会計、介護保険特別会計等の国民健康保険税や介護保険料が税収等に含まれることから、一般会計等と比べて税収等が991百万円多くなる一方、純行政コストも1,561百万円増え、本年度差額は△33百万円となり、純資産残高は前年度残高からマイナスとなった。温泉温水供給事業会計と水道事業会計については、純行政コストがマイナスとなっている優良会計であるが、社会保障給付等の費用が膨大となる国保会計や、老朽化が進み施設の軽微な修繕等が多発する下水道会計などは、行政コストが大変大きい会計となっている。連結会計においては、近隣自治体の行政事務の共同処理(消防や病院事業)を行う一部事務組合との連結となるため、全体会計と比べ、純行政コストが1,139百万円増加した。そのため、本年度差額△33百万円となり、純資産残高は前年度と比べマイナスとなっている。

業務活動収支

投資活動収支

財務活動収支

4.資金収支の状況

一般会計等では、業務活動収支は1,026百万円となったが、投資活動収支では、ふるさと納税寄付金(1,325百万円)を基金積立て処理をしていると、また湯畑西の河原ライティング事業を中心とした施設整備を行ったことから、△1,049百万円となった。財務活動収支は、地方債の償還額が地方債発行収入を上回ったことから、△10百万円となった。本年度末資金残高は前年度から34百万円減少し、199百万円となった。しかし、地方債の償還は進んでおり、経常的な活動に係る経費は税収等の収入で賄えている状況である。全体では、国保税や介護保険料が税収等収入に含まれること、温泉料金等の使用料及び手数料収入があることから、業務活動収支は一般会計等より352百万円多い1,378百万円となった。投資活動収支は、温泉配湯管の老朽化対策を実施し、△1,322百万円となった。財務活動収支は、地方債の償還額が発行収入を上回ったことから、△39百万円となった。本年度末資金残高は前年度から17百万円増加し、3,279百万円となった。連結会計では、スキー場や温泉浴場施設の運営を行う第三セクターの観光収入が業務収入に含まれることから、業務活動収支は全体会計等より48百万円多い1,426百万円となった。投資活動収支では、病院事業(一組)の設備投資などで△56百万円となった。財務活動収支は、地方債の償還額が地方債発行収入を上回ったことから、△43百万円となり、本年度末資金残高は前年度から34百万円増加し、3,702百万円となった。

財務書類に関する情報②(2016年度)

①住民一人当たり資産額(万円)

②歳入額対資産比率(年)

③有形固定資産減価償却率(%)

1.資産の状況

住民一人あたりの資産総額は類似団体と比較すると約40万円程度高い水準となった。これは年間300万人の観光客を迎え入れる日本有数の温泉観光地であるための特殊事情によるものである。特に下水処理場や町単独でのごみ処理施設などを有しているため、人口規模でみると資産額が高い水準となっている。歳入額対資産比率は類似団体平均を少し下回る結果となった。しかし、今後の施設の老朽化対策に係る財源を考えると現水準以上の歳入額を確保していかなければならない。有形固定資産減価償却率は類似団体平均を上回る悪い水準となっている。公営住宅や小中学校校舎などの大型施設で、取得から現在までの経過年数が耐用年数を上回っている施設が存在している事が要因である。今後は公共施設等総合管理計画や各施設の個別計画に基づき、それぞれの施設に合った更新や長寿命化を実施していく必要がある。

④純資産比率(%)

⑤将来世代負担比率(%)

2.資産と負債の比率

平成28年度は、純行政コストが税収及び国県等補助金の額を下回ったことにより、純資産額合計は増となった。純資産比率をみても、類似団体平均より高い水準となっている。しかし、この結果については、ふるさと納税による寄付額の大幅増によるものであり、純粋に純行政コストが抑えられた結果ではない。寄付金等の不安定な収入を当てにすることなく、システム経費や団体補助等の見直しを行い経常的な行政コストを削減していく必要がある。将来世帯負担比率については類似団体平均を大きく下回っている。しかし今後の老朽化施設の更新、長寿命化に係る費用の財源について地方債の発行は必須である。将来世代との公平な負担を考え、計画的な地方債の発行を行っていきたい。

⑥住民一人当たり行政コスト(万円)

3.行政コストの状況

住民一人あたり行政コストは類似団体平均より高い水準となった。観光施設や、温泉熱を使った融雪道路の維持補修経費が他団体より大きいことが要因である。また観光関連団体やイベント関連団体への補助金等が大きいことも主な理由の一つである。これらの経費については、経常的な支出となっているため、費用対効果をみながら、事業見直し等を考えていく必要がある。

⑦住民一人当たり負債額(万円)

⑧基礎的財政収支(百万円)

4.負債の状況

住民一人当たり負債額は類似団体平均を下回っている。平成24年から平成26年にかけて発行した、湯源湯路街事業(湯畑再整備)に係る起債についても、すでに償還を開始しており、元金は減少している。

⑨受益者負担比率(%)

5.受益者負担の状況

受益者負担比率は類似団体平均を下回っており、行政サービス提供に対する直接的な負担の割合は比較的低くなっている。公共施設等の使用料については、維持補修に係る経費と、利用率を勘案しながら、見直しを行うとともに、公共施設等の利用回数を上げるための取組を行うなどにより、受益者負担の適正化に努める必要がある。

出典: 財政状況資料集, 統一的な基準による財務書類に関する情報,