北海道青森県岩手県宮城県秋田県山形県福島県茨城県栃木県群馬県埼玉県千葉県東京都神奈川県新潟県富山県石川県福井県山梨県長野県岐阜県静岡県愛知県三重県滋賀県京都府大阪府兵庫県奈良県和歌山県鳥取県島根県岡山県広島県山口県徳島県香川県愛媛県高知県福岡県佐賀県長崎県熊本県大分県宮崎県鹿児島県沖縄県

山形県の水道事業山形県の下水道事業山形県の排水処理事業山形県の交通事業山形県の電気事業山形県の病院事業山形県の観光施設事業山形県の駐車場整備事業山形県の工業用水道事業
地方財政ダッシュボード

山形県朝日町の財政状況(2014年度)

🏠朝日町

地方公営企業の一覧

末端給水事業 農業集落排水 町立病院


収録データの年度

📅2023年度📅2022年度📅2021年度📅2020年度📅2019年度📅2018年度📅2017年度📅2016年度📅2015年度📅2014年度📅2013年度📅2012年度📅2011年度

総括表

人口の推移

財政比較分析表(2014年度)

財政力指数の分析欄

・人口の減少や全国平均を上回る高齢化率(平成27年4月現在38.0%)に加え、長引く景気低迷による税の減収などから、財政基盤が弱く、類似団体平均を下回っている。第5次総合発展計画に沿った活力ある街づくりを展開しつつ、行政の効率化に努めることにより、財政の健全化を図る。

経常収支比率の分析欄

・公債費は増加しているものの、82.7%と類似団体平均を上回っている。公債費は近年における大型の整備事業の財源に充当する地方債の大量発行の影響により増加傾向にあるが、今後は事業の抑制等により残高の縮減等に努める。

人口1人当たり人件費・物件費等決算額の分析欄

・類似団体平均と比較して、人件費・物件費等の適正度が低くなっている要因として、ゴミ処理業務や消防業務を一部事務組合で行なっていることがあげられる。一部事務組合の人件費・物件費に充てる負担金といった費用を合計した場合、人口1人当たりの金額は増加することになる。今後はこれらも含めた経費について、抑制していく必要がある。

ラスパイレス指数の分析欄

・ラスパイレス指数は99.1となっているが、職員の世代交代のため若い職員が多くなったことによりラスパイレス指数が高くなり、全国町村平均を上回っている。

人口1,000人当たり職員数の分析欄

・過去からの新規採用抑制策により類似団体平均を下回っている。今後とも住民サービスを低下させることなく、より適切な定員管理に努める。

実質公債費比率の分析欄

・過去からの起債抑制策により類似団体平均を下回っているが、近年大型の整備事業が集中したことにより、今後は増加することが見込まれる。そのため、引き続き水準を抑えるように努めていくため、事業の抑制を検討していく。

将来負担比率の分析欄

・類似団体平均を下回っており、主な要因としては、地方債の繰上償還に係る地方債残高の減や、普通交付税の増額に伴う標準財政規模の増、財政調整基金等の積立による充当可能基金の増額等があげられる。今後も公債費等義務的経費の削減を中心とした財政の健全化に努める。

経常経費分析表(経常収支比率の分析)(2014年度)

人件費の分析欄

・職員の平均年齢が類似団体と比較して高いために、経常収支比率の人件費分が類似団体と比較して高くなっていたが、定年退職者が増加し、新規採用職員が増加しているため、人件費は低下傾向となっている。

物件費の分析欄

・平成25年度までは、物件費は業務の民間委託を推進した結果、類似団体平均を上回っていたが、平成26年度は同水準で推移した結果、類似団体平均を下回った。今後は物件費の経常収支比率が改善されるよう、経費の削減に努める。

扶助費の分析欄

・扶助費に係る経常収支比率は類似団体を下回っているので、今後もこの比率を保てるように努める。

その他の分析欄

・その他に係る経常収支比率が類似団体平均を上回っているのは、繰出金の増加が主な原因である。国民健康保険特別会計・介護保険特別会計・後期高齢者医療特別会計への繰出し金が多額になっているので、保険料の適正化を図ることなどにより、税収を主な財源とする普通会計の負担額を減らしていくよう努める。

補助費等の分析欄

・補助費等その他に係る経常収支比率が類似団体を上回っているのは、病院事業に対する補助や一部事務組合に対する負担金のためである。

公債費の分析欄

・公債費の抑制に努めてきた結果、類似団体平均を下回っている。近年大型の整備事業が集中したことにより、今後は増加することが見込まれる。そのため、引き続き水準を抑えるように努めていくため、事業の抑制を検討していく。

公債費以外の分析欄

・公債費以外に係る経常収支比率が類似団体平均を上回っているのは、人件費・補助費等・その他の経常収支比率が高いためである。今後はこれらの経常収支比率が改善されるよう、経費の削減に努める。

実質収支比率等に係る経年分析(2014年度)

分析欄

・実質収支額について、平成26年度は、平成25年度より0.18ポイント増加し12.01%になった。少子高齢化・定住・経済対策等に要する経費の増加、更には、景気低迷による町税や地方交付税の伸び悩みにより、今後とも厳しい財政運営となる見込であるが、持続可能な財政運営を行うため、引き続き、財政の健全性を保つよう努める。

連結実質赤字比率に係る赤字・黒字の構成分析(2014年度)

分析欄

・平成26年度決算における連結実質赤字比率は、各会計とも黒字となっているため、該当がない。これまで、財政の健全運営のため人件費・公債費等の経常経費の削減に努めてきた結果が反映されたものとなっている。少子高齢化・定住・経済対策等に要する経費の増加、更には、景気低迷による町税や地方交付税の伸び悩みにより、今後とも厳しい財政運営となる見込であるが、持続可能な財政運営を行うため、引き続き、財政の健全性を保つよう努める。

実質公債費比率(分子)の構造(2014年度)

分析欄

・平成26年度決算に基づく実質公債費比率は1.4%で、早期健全化基準を大幅に下回っている。これまで、財政の健全運営に努めてきた結果が反映されたものとなっている。少子高齢化・定住・経済対策等に要する経費の増加、更には、景気低迷による町税や地方交付税の伸び悩みにより、今後とも厳しい財政運営となる見込であるが、持続可能な財政運営を行うため、引き続き、財政の健全性を保つよう努める。

将来負担比率(分子)の構造(2014年度)

分析欄

・平成26年度における将来負担比率は-で、早期健全化基準を大幅に下回っている。これまで、財政の健全運営に努めてきた結果が反映されたものとなっている。少子高齢化・定住・経済対策等に要する経費の増加、更には、景気低迷による町税や地方交付税の伸び悩みにより、今後とも厳しい財政運営となる見込であるが、持続可能な財政運営を行うため、引き続き、財政の健全性を保つよう努める。

出典: 財政状況資料集, 統一的な基準による財務書類に関する情報,