北海道青森県岩手県宮城県秋田県山形県福島県茨城県栃木県群馬県埼玉県千葉県東京都神奈川県新潟県富山県石川県福井県山梨県長野県岐阜県静岡県愛知県三重県滋賀県京都府大阪府兵庫県奈良県和歌山県鳥取県島根県岡山県広島県山口県徳島県香川県愛媛県高知県福岡県佐賀県長崎県熊本県大分県宮崎県鹿児島県沖縄県

栃木県の水道事業栃木県の下水道事業栃木県の排水処理事業栃木県の交通事業栃木県の電気事業栃木県の病院事業栃木県の観光施設事業栃木県の駐車場整備事業栃木県の工業用水道事業
地方財政ダッシュボード

栃木県さくら市の財政状況(2014年度)

🏠さくら市

地方公営企業の一覧

簡易水道事業 末端給水事業 公共下水道 特定環境保全公共下水道 農業集落排水


収録データの年度

📅2023年度📅2022年度📅2021年度📅2020年度📅2019年度📅2018年度📅2017年度📅2016年度📅2015年度📅2014年度📅2013年度📅2012年度

総括表

人口の推移

財政比較分析表(2014年度)

財政力指数の分析欄

ここ数年間はおおむね横ばいで推移しており、平成26年度は前年度と同率で推移している。今後、滞納整理含む市税の徴収強化(毎年度0.5%増)等の取組みを通じて財源の基盤強化に努める。

経常収支比率の分析欄

職員数の減に伴う人件費の抑制等により、類似団体平均を4.2%下回っている。今後も事務事業の見直しを行い、優先度や効果の低い事業については、廃止や縮小を求めることで経常経費の削減を図っていく。

人口1人当たり人件費・物件費等決算額の分析欄

人件費の削減に努めているが、例年に比べて投資的事業が集中したことなどにより、前年度比4,088円増加した。今後、行政評価を進めて実施可能な部分については廃止や削減の検討を重ね、更なるコスト削減を図っていく。

ラスパイレス指数の分析欄

前年度比1.2ポイント上昇したが、全国市平均は下回っている。今後も給与構造の改革とともに職員の定数管理・給与の適正化に努め、給与水準のバランスをとっていく。

人口1,000人当たり職員数の分析欄

新規採用の抑制(技能労務職については退職者の不補充)に努めてきたため、前年度比とほぼ横ばいであり、類似団体平均・全国平均・県平均を下回っている。今後も引き続き職員の定数管理に努め、適正な定員を維持していく。

実質公債費比率の分析欄

前年度の10.0%と比較すると0.6ポイント減少した。類似団体平均を下回っているものの、依然として県平均を上回っている状態である。今後は、予定されている新規の投資的事業についても取捨選択を行い、地方債発行を抑制することにより比率の低下を図っていく。

将来負担比率の分析欄

前年度と比べ、6.2ポイント改善しており、全国平均や類似団体平均を下回っている。主な要因としては、地方債の繰上償還による地方債残高の減及び、市税の増額に伴う標準財政規模の増、財政調整基金及び市有施設基金の積立による充当可能基金の増額があげられる。今後も公債費等義務的経費の削減を中心とする行財政改革を進め、財政の健全化に努める。

経常経費分析表(経常収支比率の分析)(2014年度)

人件費の分析欄

新規採用の抑制による人件費削減の継続により、前年度と同率で推移しており、類似団体平均・全国平均も下回っている。今後も引き続き定員管理・給与の適正化等の取組みを通じて人件費の削減に努める。

物件費の分析欄

前年度の15.8%と比較すると0.4ポイント増加し、類似団体平均・全国平均を大きく上回っている。原因としては、指定管理者制度により、職員人件費等から委託料(物件費)へのシフトが起きていること等の業務委託増加のため、物件費の増加が起きているためである。今後も可能なものは順次民間委託を進めていく予定であるが、必要性について精査し、安易な業務委託を増やさないように努める。

扶助費の分析欄

前年度から0.4ポイント増加した。類似団体平均・全国平均を下回っているが、ここ数年間で見ると増加傾向になっている。原因としては、生活保護費の増加等が挙げられる。今後も施策の現状分析を続け、コストの削減に努める。

その他の分析欄

前年度より0.2ポイント増加したが、栃木県平均・類似団体平均を下回っている。今後も下水道事業等への基準外繰出の削減を図ることなどにより、できる限り普通会計の負担を減らすように努める。

補助費等の分析欄

前年度の10.9%と比較すると0.9ポイントと増加した。全国平均・類似団体平均を上回っており、依然として高い水準にある。要因としては一部事務組合に対する負担金が多額になっていることが挙げられ、特に消防費・清掃費に係る負担金が大部分を占めている。現在、3年に1度補助金審議会を実施しており、適正な補助金支出へ向けて段階的削減や廃止も含め検討を進めていく。

公債費の分析欄

類似団体平均や全国平均を下回っており、前年度比1.0ポイント減少している。原因は、合併特例債や臨時財政対策債に係る元金償還額の増加しているものの、繰上償還を行うなど、公債費の抑制に努めていることによる。平成31年度に合併特例債を中心に元金償還のピークが見込まれているため、それまでは厳しい財政運営になることが予想される。

公債費以外の分析欄

前年度比1.9ポイント増加したが、類似団体平均値を下まわっている。今後も引き続き施策の現状分析を続け、コストの削減に努める。

実質収支比率等に係る経年分析(2014年度)

分析欄

財政調整基金については、市税等の増加に伴い、その余剰金を積み増しをすることができたため、平成26年度末では標準財政規模比で24.04%、前年度比0.3ポイントの増加となった。実質単年度収支については、市税が伸びた一方、繰上償還に伴う公債費の減額などの減により、対前年度比0.1ポイントの減少となった。平成27年度より普通交付税の合併算定替の縮減期間に移行するため、厳しい財政運営が予想されることから、今後も基金への計画的な積み増しを検討していく。

連結実質赤字比率に係る赤字・黒字の構成分析(2014年度)

分析欄

すべての会計において黒字化している。今後も市税や各種保険料・使用料等の歳入確保と、全ての事務事業の精査を引き続き行うことにより徹底的な歳出削減を行い、赤字化しないように健全な財政運営に努める。

実質公債費比率(分子)の構造(2014年度)

分析欄

実質公債費比率の分子は前年度比196百万円の減となっている。元利償還金は昨年度に比べ87百万円減少した。また、債務負担行為に基づく支出額も減少している。今後は予定されている新規の投資的事業についても取捨選択を行い、地方債発行を抑制することにより比率の低下を図っていく。

将来負担比率(分子)の構造(2014年度)

分析欄

将来負担比率の分子は、前年度比584百万円の減となっている。地方債残高は、投資的事業の集中により前年度比73百万円増加したが、充当可能基金・基準財政需要額算入見込額の増額により将来負担額全体としては減少している。今後の投資的事業の実施にあたっては、合併特例債など交付税措置の有利な地方債を活用していくとともに、財政調整基金など基金の計画的な積立に努めていく。

出典: 財政状況資料集, 統一的な基準による財務書類に関する情報,