北海道青森県岩手県宮城県秋田県山形県福島県茨城県栃木県群馬県埼玉県千葉県東京都神奈川県新潟県富山県石川県福井県山梨県長野県岐阜県静岡県愛知県三重県滋賀県京都府大阪府兵庫県奈良県和歌山県鳥取県島根県岡山県広島県山口県徳島県香川県愛媛県高知県福岡県佐賀県長崎県熊本県大分県宮崎県鹿児島県沖縄県

高知県の水道事業高知県の下水道事業高知県の排水処理事業高知県の交通事業高知県の電気事業高知県の病院事業高知県の観光施設事業高知県の駐車場整備事業高知県の工業用水道事業
地方財政ダッシュボード

高知県芸西村の財政状況(2014年度)

🏠芸西村

地方公営企業の一覧

簡易水道事業 特定環境保全公共下水道


収録データの年度

📅2023年度📅2022年度📅2021年度📅2020年度📅2019年度📅2018年度📅2017年度📅2016年度📅2015年度📅2014年度📅2013年度📅2012年度📅2011年度📅2010年度

地方財政AI: RAGエンジン(試験中)※直近3年の文書で要約します。現在は質問文の変更はできません。

総括表

人口の推移

財政比較分析表(2014年度)

財政力指数の分析欄

財政力指数は横ばいで推移しているが、人口の減少や基幹産業である農業者の高齢化等により今後も大幅な税収の伸びは見込めないため、歳出の削減を進める一方、地方税の徴収率向上対策を中心に歳入の確保に努める。

経常収支比率の分析欄

経常収支比率は前年度より2.1ポイント増となっており、類似団体と比較すると大きく上回っている。要因としては、普通交付税等の一般財源の減少、職員給与増等による人件費の増加、特別会計への繰出金などの歳出が増加している。今後も財源の確保と優先度の低い事務事業の計画的な縮小・廃止に取り組み、経常経費の削減に努める。

人口1人当たり人件費・物件費等決算額の分析欄

平成26年度は前年度に比べ6,379円の増となったが、類似団体との比較では145,776円下回っている。平成26年度の増加要因は、職員給与費の増加により人件費の増加、電算システム改修等の委託等による物件費の増加が影響した。今後も定員適正化計画による人件費削減、事業の分散化等への取り組みに努める。

ラスパイレス指数の分析欄

対前年比1.6ポイント増加となっており、類似団体比較で高い数値となっている。要因としましては、経験年数階層の変動によるものです。今後においても、国の制度に準拠し一層の給与適正化に努める。

人口1,000人当たり職員数の分析欄

前年度より若干増加しているが、類似団体平均を大きく下回っている。これは定員適正化計画に基づいた定員管理を実施してきたことによる。今後は住民ニーズも多様化し行政サービスが一層求められてくるが、今後も定員適正化計画に基づき適切な定員管理に努める。

実質公債費比率の分析欄

平成26年度は前年度に比べ1.7ポイントの減となったが、類似団体との比較では1.1ポイント上回っている。実質公債費比率は減少傾向にあるが、依然として類似団体の平均を上回っている。今後も緊急度・住民ニーズを的確に把握した事業の選択により、起債に大きく頼ることのない財政運営に努める。

将来負担比率の分析欄

施設整備基金等への積立により充当可能基金の残高が増額となったがインフラ整備等の事業実施による地方債残高も増加している。後世への負担を少しでも軽減するよう、新規事業の実施等について総点検を図り、財政の健全化を図る。

経常経費分析表(経常収支比率の分析)(2014年度)

人件費の分析欄

類似団体平均を1.8%下回っており、全国平均、県内平均と比べても低い数値となっているが、前年度より1.0ポイント増となっている。主な要因は職員給与の増加となっている。又、人口1人当たり決算額は、類似団体平均額より-43.6%と低くなっている。これは定員適正化計画等による職員の削減により、人口1000人当たりの職員数が少ない(対類似団体比-7.87人)ことが原因と考えられる。

物件費の分析欄

物件費は対前年比1.8ポイント増となっており、類似団体、高知県平均よりも高い数値となっている。要因としましては外部への事務委託等の増加によるもので、今後は電算関係経費などの経常経費が増加する恐れがあるので、全体的な経費を適宜見直しながら経費削減を図っていく必要がある。

扶助費の分析欄

扶助費は前年度より0.2ポイント増となっている。増加要因は障害福祉サービス費の増加、臨時福祉給付金の増加によるものです。今後も高齢化が進んでいるので扶助費の増加は避けて通れないので適正な支出に努める。

その他の分析欄

類似団体の平均を大きく上回っている主な要因は、下水道事業特別会計や国民健康保険会計事業などへの繰出金が増加傾向にあることによる。また、施設整備基金等への積立金増加も要因である。今後は各特別会計内での独立採算に向けて、使用料や保険料などの適正化に努める。

補助費等の分析欄

メルトセンター負担金が減少したことなどから補助費等は対前年比0.5ポイント減少し、類似団体も下回っている。今後も引き続き、補助金を交付するのが適当な事業を行っているのかなどについて明確な基準を設けて、不適当な補助金は見直しや廃止を行っていく。

公債費の分析欄

公債費は前年度より0.9ポイント減となっている。今後は施設更新等に新規発行債が見込まれるため、繰上償還を行うなど、公債費が過度の財政負担とならないよう財政運営に努めていく。

公債費以外の分析欄

公債費以外の経常収支比率は、類似団体平均を10.1%、県平均を5.4%上回っている。人件費の経常収支比率が主な要因であり、当該経常収支比率は増加傾向にあり今後は行財政改革への取組を通じて義務的経費の削減に努めていく。

実質収支比率等に係る経年分析(2014年度)

分析欄

財政調整基金残高については、前年度比2.99ポイント増加である。これは例年取崩しをせず当基金への積立てを行ったが、標準財政規模が減少したことによるもの。実質収支額(対標財比)については対前年比-6.66ポイントである。一般財源を活用した事業増加の影響により実質収支比率が減少した。実質単年度収支(対標財比)については対前年比-13.73ポイントである。実質収支額と同様、一般財源を活用した事業増加が実質単年度収支額にも影響したものである。

連結実質赤字比率に係る赤字・黒字の構成分析(2014年度)

分析欄

連結実質赤字比率については、全会計において黒字であり赤字比率はない。しかしながら、簡易水道事業債の増加に伴い今後上昇が見込まれる。簡易水道事業債の増加による償還額の増加が見込まれることから、水道料金の改定を行う等、健全な財政運営に努める必要がある。また、一般会計においても実質収支比率同様に今後は、普通交付税を含めた一般財源の確保が厳しい状況となる見込みであり、財政調整基金を始めとする各種基金を繰入れせざるをえない状況が予想されるため、各種財政指標を注視し、健全な財政運営に努める必要がある。

実質公債費比率(分子)の構造(2014年度)

分析欄

実質公債費比率は過去3カ年平均9.3%となっており、対前年1.7ポイント減となっている。元利償還金については、繰上償還を行うなど村債残高を減らす財政運営を行ってきた効果が徐々に表れつつある。また、起債事業についても交付税措置のある事業を優先してきたため、算入公債費等が伸びている。公営企業債の元利償還金に対する繰入金の増加分は主に公共下水道事業に係るものとなっている。

将来負担比率(分子)の構造(2014年度)

分析欄

一般会計等の地方債の現在高は、公営住宅建設等による起債発行を行ったので地方債現在高が増加している。公営企業債等繰入見込額は、簡易水道事業分、下水道事業分が増加した。また、施設整備基金等を積み立てたことにより充当可能基金が増加した。しかしながら、後年度以降には公共施設更新による起債発行や基金取崩が見込まれるため、今後は地方債現在高が増加の見込みであるため、任意の繰上償還の実施や新規発行債を抑制していく。

出典: 財政状況資料集, 統一的な基準による財務書類に関する情報,