北海道青森県岩手県宮城県秋田県山形県福島県茨城県栃木県群馬県埼玉県千葉県東京都神奈川県新潟県富山県石川県福井県山梨県長野県岐阜県静岡県愛知県三重県滋賀県京都府大阪府兵庫県奈良県和歌山県鳥取県島根県岡山県広島県山口県徳島県香川県愛媛県高知県福岡県佐賀県長崎県熊本県大分県宮崎県鹿児島県沖縄県

高知県の水道事業高知県の下水道事業高知県の排水処理事業高知県の交通事業高知県の電気事業高知県の病院事業高知県の観光施設事業高知県の駐車場整備事業高知県の工業用水道事業
地方財政ダッシュボード

高知県芸西村の財政状況(2013年度)

🏠芸西村

地方公営企業の一覧

簡易水道事業 特定環境保全公共下水道


収録データの年度

📅2023年度📅2022年度📅2021年度📅2020年度📅2019年度📅2018年度📅2017年度📅2016年度📅2015年度📅2014年度📅2013年度📅2012年度📅2011年度📅2010年度

地方財政AI: RAGエンジン(試験中)※直近3年の文書で要約します。現在は質問文の変更はできません。

総括表

人口の推移

財政比較分析表(2013年度)

財政力指数の分析欄

財政力指数は横ばいで推移しているが、人口の減少や基幹産業である農業者の高齢化等により今後も大幅な税収の伸びは見込めないため、歳出の削減を進める一方、地方税の徴収率向上対策を中心に歳入の確保に努める。

経常収支比率の分析欄

経常収支比率は前年度と横ばいとなっているが、類似団体と比較すると大きく上回っている。要因としては、保育所直営による人件費の支出、特別会計への繰出金などの歳出が増加している。今後も繰出金の増加が見込まれるため、行政サービスの水準を維持しながら更なる経常経費の削減と地方税の徴収強化等の取組みを通じて、類似団体平均を目標に改善に努める。

人口1人当たり人件費・物件費等決算額の分析欄

人件費、物件費とも前年度数値より若干ではあるが悪化しているものの類似団体平均よりは小さくなっている。人件費は職員採用等により決算額は前年度より大きい。今後も定員適正化計画による人件費削減への取り組みに努める。

ラスパイレス指数の分析欄

類似団体比較では、わずかに下回っており、全国平均との比較でも、わずかではあるが低い水準となっている。今後においても、国の制度に準拠し一層の給与適正化に努める。

人口1,000人当たり職員数の分析欄

前年度より若干増加しているが、類似団体平均を大きく下回っている。これは定員適正化計画に基づいた定員管理を実施してきたことによる。今後は住民ニーズも多様化し行政サービスが一層求められてくるが、今後も定員適正化計画に基づき適切な定員管理に努める。

実質公債費比率の分析欄

実質公債費比率は減少傾向にあるが、依然として類似団体の平均を上回っている。南海地震対策の大型事業は一定完了しましたが、今後、施設の更新等により新規起債発行も見込まれるため、繰上償還も実施するなど適正な公債費の管理に努める。

将来負担比率の分析欄

施設整備基金等への積立により充当可能基金の残高が増額となったが南海地震対策の大型事業の実施による地方債残高も増加している。今後も新規の発行は、事業内容、償還計画等の検討を十分行い、財政の健全化に努める。

経常経費分析表(経常収支比率の分析)(2013年度)

人件費の分析欄

人件費は、前年度より0.3ポイント増となっている。主な要因は退手組合負担金、職員給与の増加となっている。又、人口1人当たり決算額は、類似団体平均額より-42.3%と低くなっている。これは定員適正化計画等による職員の削減により、人口1000人当たりの職員数が少ない(対類似団体比-7.73人)ことが原因と考えられる。

物件費の分析欄

物件費は対前年比1.3ポイント減となっているが類似団体、高知県平均よりも高い数値となっている。今後も臨時職員賃金、電算関係経費などにより物件費が増加する恐れがあるので、全体的な経費を適宜見直しながら経常経費の削減を図っていく必要がある。

扶助費の分析欄

扶助費は前年度より0.6ポイント減となっている。障害福祉サービス費は減少してきているものの、保育所運営事業には多額の経費を要している。今後も高齢化が進んでいるので扶助費の増加は避けて通れないので適正な支出に努める。

その他の分析欄

類似団体の平均を上回っている主な要因は、下水道事業特別会計や後期高齢者広域連合などへの繰出金が増加傾向にあることによる。今後は各特別会計内での独立採算に向けて、使用料や保険料などの適正化に努める。

補助費等の分析欄

消防本部への事務委託が増加したことなどから補助費等は対前年比2.2ポイント増加したが類似団体を下回っている。今後も引き続き、補助金を交付するのが適当な事業を行っているのかなどについて明確な基準を設けて、不適当な補助金は見直しや廃止を行っていく。

公債費の分析欄

公債費は前年度より1.3ポイント減となっている。今後は南海地震対策で発行した起債が据置期間が終了することから公債費の増加が見込まれる。新規発行債の抑制、繰上償還を行うなど、公債費が過度の財政負担とならないよう財政運営に努めていく。

公債費以外の分析欄

類似団体の平均を上回っている主な要因は、福祉医療、保育所運営事業に多額の経費を要している扶助費が主な要因である。少子化対策、高齢者福祉に関する経費であることから削減は見込めず、今後とも厳しい状況が続くと思われる。

実質収支比率等に係る経年分析(2013年度)

分析欄

財政調整基金残高については、前年度比-0.1ポイントである。これは例年取崩しをせず当基金への積立てを行ったが、標準財政規模が増加したことによるもの。実質収支額(対標財比)については対前年比9.46ポイントである。一般財源を活用した事業縮小の影響により実質収支比率が増加した。実質単年度収支(対標財比)については対前年比10.9ポイントである。実質収支額と同様、一般財源を活用した事業縮小が実質単年度収支額にも影響したものである。

連結実質赤字比率に係る赤字・黒字の構成分析(2013年度)

分析欄

連結実質赤字比率については、全会計において黒字であり赤字比率はない。しかしながら、簡易水道事業債の増加に伴い今後上昇が見込まれる。簡易水道事業債の増加による償還額の増加が見込まれることから、水道料金の改定を行う等、健全な財政運営に努める必要がある。また、一般会計においても実質収支比率同様に今後は、普通交付税を含めた一般財源の確保が厳しい状況となる見込みであり、財政調整基金を始めとする各種基金を繰入れせざるをえない状況が予想されるため、各種財政指標を注視し、健全な財政運営に努める必要がある。

実質公債費比率(分子)の構造(2013年度)

分析欄

実質公債費比率は過去3カ年平均11.0%となっており、対前年1.7ポイント減となっている。その要因としては、元利償還金及び公営企業債の元利償還金に対する繰入金が減少していることが考えられる。しかし、今後も実質公債費比率の急激な上昇を抑えるため有利債の活用、繰上償還を行うなど公債費の縮減に努めていく。

将来負担比率(分子)の構造(2013年度)

分析欄

一般会計等の地方債の現在高は、津波避難タワー等の建設による起債発行を行ったので地方債現在高が増加している。また、防災対策基金等を積み立てたことにより充当可能基金が増加した。しかしながら、次年度以降に給食共同調理場や公共施設更新による起債発行や基金取崩が見込まれるため、今後は地方債現在高が増加の見込みであるため、任意の繰上償還の実施や新規発行債を抑制していく。

出典: 財政状況資料集, 統一的な基準による財務書類に関する情報,