羽曳野市

地方公共団体

大阪府 >>> 羽曳野市

地方公営企業の一覧

公共下水道 簡易水道事業(法適用)


収集されたデータの年度

2022年度 2021年度 2020年度 2019年度 2018年度 2017年度 2016年度 2015年度 2014年度 2013年度 2012年度 2011年度 2010年度

指定団体等の指定状況

財政健全化等財源超過首都近畿中部過疎山振低開発指数表選定

人口の推移

産業構造

財政比較分析表(2015年度)

財政力

財政力指数の分析欄

類似団体内平均値が0.77ポイントで推移する中、前年度と同水準の0.55ポイントとなっています。これは、他市に比べ税収基盤が脆弱であることが主な要因となっています。今後とも市税等の徴収率の向上に向けて対策を強化するとともに、事務の効率化を実施し歳出経費の精査に努めてまいります。

類似団体内順位:34/38

財政構造の弾力性

経常収支比率の分析欄

類似団体内平均値が悪化する中、前年度と比べ1.2%の改善となっています。地方消費税交付金の増加が、義務的経費の増加を上回ったことにより改善しました。しかしながら、依然として類似団体内平均値を上回る状況にあるため、今後も「財政健全化計画」に基づき、歳出経費の精査および収入の増加を図るなど改善に向けた取り組みを進めてまいります。

類似団体内順位:37/38

人件費・物件費等の状況

人口1人当たり人件費・物件費等決算額の分析欄

ごみ処理業務と消防業務を一部事務組合で行う等、職員数の削減を図ることで類似団体の中でも低い数値で推移しておりましたが、給与制度改正等による人件費の増加が主な要因となり、前年度と比べ6.8%の増となっています。物件費を削減するため、予算編成において前年度予算額に対してマイナスシーリングを実施しておりますが、今後も行政サービスの向上を図りつつ、義務的経費の削減に向けた取り組みを進めてまいります。

類似団体内順位:3/38

給与水準(国との比較)

ラスパイレス指数の分析欄

平成27年度に実施した給与改定では、国家公務員と比較して、実際に支給される給料の引上げ額は低かったことから、今年度は、結果として0.3ポイント低下することとなりました。近隣市や国の動向などをふまえ、今後も引き続き適正な給与体系の確保に努めてまいります。

類似団体内順位:16/38

定員管理の状況

人口1,000人当たり職員数の分析欄

平成17、21年度に策定した「財政健全化計画」等に基づき職員数を削減してきたことにより、類似団体内平均を大きく下回っています。各課業務の見直しや効率的な人員配置を行い、職員数の適正管理に努めてまいります。

類似団体内順位:6/38

公債費負担の状況

実質公債費比率の分析欄

平成27年度は前年度より0.6%改善し、前年度に引き続き改善傾向を示しています。これは、既発債の償還終了に伴い、元利償還金が前年度と比べ176百万円減少したことが主な要因となっています。しかしながら、類似団体内平均と比べると依然として高い数値を示しており、引き続き適切な地方債発行管理を行ってまいります。

類似団体内順位:33/38

将来負担の状況

将来負担比率の分析欄

平成23年度から平成27年度まで将来負担比率は改善傾向にあり、平成27年度については前年度と比べ11.5%改善しました。これは、将来負担額に含まれる地方債現在高が減少したこと、都市計画税等、地方債の償還に充当可能な特定歳入が減少したものの、財政調整基金等の地方債の償還に充当可能な基金が増加したことが主な要因となっています。

類似団体内順位:27/38

経常経費分析表(経常収支比率の分析)(2015年度)

人件費

人件費の分析欄

人件費に係る経常収支比率は、類似団体内平均値を大幅に下回っています。要因としては、ごみ処理業務と消防業務を一部事務組合で行っていることと、「財政健全化計画」に基づく人件費抑制のための職員数削減や事務の効率化が一定の効果をあげていることがいえます。今後も職員数の適正管理を行うことにより、人件費の推移に注視します。

類似団体内順位:2/38

物件費

物件費の分析欄

物件費に係る経常収支比率は、前年度と比べ0.6%改善し、類似団体内平均よりも下回っています。事業の複雑化・専門化への対応、人件費の圧縮等の観点から、アウトソーシングを活用しておりますが、職員で対応できる箇所を精査し、業務委託に係る費用を縮減するように努めています。今後も事務事業の見直しや委託内容の精査等により費用の抑制に努めてまいります。

類似団体内順位:12/38

扶助費

扶助費の分析欄

扶助費に係る経常収支比率は、長引く景気の低迷や少子高齢化の進展などの影響により近年増加傾向にあり、平成27年度についても前年度と比べ1.1%増加しています。これは、生活保護費や障害者自立支援給付費、子ども医療費等、民生費の増加が主な原因となっています。効率的・安定的な行政サービスの提供を目指し、社会経済情勢の変化等に弾力的に対応しうる財政構造の確立に努めてまいります。

類似団体内順位:35/38

その他

その他の分析欄

その他に係る経常収支比率は、前年度と比べ0.4%増加し、類似団体内平均値を上回っています。主な要因としては、介護保険特別会計、国民健康保険特別会計、公共下水道特別会計への繰出金が増加していることに加え、後期高齢者医療特別会計への繰出金が依然として高い数値を示している点が挙げられます。今後も高齢化が進むことにより繰出金の増加が予想されますが、疾病予防や介護予防に取り組むことで、負担軽減に努めてまいります。

類似団体内順位:36/38

補助費等

補助費等の分析欄

補助費等に係る経常収支比率が類似団体と比較して高い比率となっているのは、ゴミ処理業務と消防業務を実施する一部事務組合への負担金が含まれていることによるものです。負担金については、近年減少傾向にありますが、負担額そのものが大きいため、今後も同程度の水準での推移が続くものと思われますが、一部事務組合においても経営健全化による経費圧縮への取組み等を進め、構成市の負担の逓減を図れるよう努めてまいります。

類似団体内順位:26/38

公債費

公債費の分析欄

公債費に係る経常収支比率は、前年度と比べ1.5%改善したものの、依然として類似団体内平均を上回っています。主な要因としては、平成9年度開館の総合スポーツセンター(はびきのコロセアム)や平成12年度に開館した生活文化情報センター(LICはびきの)の建設に伴う借入金の償還が続いていることが挙げられます。公共施設の更新や長寿命化対策に留意しつつ、今後も地方債発行の適切な管理に努めてまいります。

類似団体内順位:36/38

公債費以外

公債費以外の分析欄

公債費以外に係る経常収支比率は、前年度と比べ0.3%増加し、平成23年度からの過去5年間でも最も高い数値となっています。これは、扶助費、補助費及び繰出金の支出が類似団体に比べて高い水準にあることが要因として考えられます。今後も厳しい財政状況が予想されますが、近隣市や国の動向などをふまえ、引き続き適正な行政運営の確保に努めてまいります。

類似団体内順位:25/38

目的別歳出決算分析表(住民一人当たりのコスト)(2015年度)

議会費

労働費

消防費

諸支出金

総務費

農林水産業費

教育費

前年度繰上充用金

民生費

商工費

災害復旧費

衛生費

土木費

公債費

目的別歳出の分析欄

ほとんどの項目で類似団体内平均値を下回っていますが、民生費は166,716円、公債費は41,417円となり、類似団体内平均値を上回る結果となっています。民生費については、障害者自立支援給付費や生活保護費の上昇により年々増加していますが、公債費については、繰上償還により増嵩した平成25年度から減少に転じており、過去5年間で最も低い数値となっています。

性質別歳出決算分析表(住民一人当たりのコスト)(2015年度)

人件費

補助費等

災害復旧事業費

投資及び出資金

物件費

普通建設事業費

失業対策事業費

貸付金

維持補修費

普通建設事業費(うち新規整備)

公債費

繰出金

普通建設事業費(うち更新整備)

積立金

前年度繰上充用金

性質別歳出の分析欄

歳出決算総額は、住民一人当たり343,106円となっています。主な構成項目である扶助費は、増加し続けており、平成27年度は住民一人当たり113,986円となっており、類似団体内平均値と比べて高い水準にあります。扶助費の主な構成としては、障害者自立支援給付費(1,925,859千円)、医療扶助費(2,259,813千円)、生活扶助費(2,683,541千円)の合算が全体の半分を占めており、それぞれ障害者自立支援給付費が9.5%、医療扶助費が7.7%、生活扶助費が0.6%前年度に比べて上昇しています。繰出金も近年増加傾向にあり、平成27年度は国民健康保険特別会計への繰出金(1,184,410千円)、介護保険特別会計への繰出金(1,431,980千円)、後期高齢者医療特別会計への繰出金(1,405,807千円)の合算が全体の大半を占めており、国民健康保険特別会計への繰出金が13.1%、介護保険特別会計への繰出金が8.6%、後期高齢者医療特別会計への繰出金が4.9%の上昇となっています。また、補助費等については、柏原羽曳野藤井寺消防組合負担金(1,115,051千円)が5.0%、柏羽藤環境事業組合負担金(1,000,401千円)が2.1%の上昇となっており、類似団体内平均値を上回る結果となっています。公債費については、既発債の償還終了に伴い減少しておりますが、平成9年度開館の総合スポーツセンター(はびきのコロセアム)や平成12年度開館の生活文化情報センター(LICはびきの)の建設に伴う借入金の償還が続いていることにより、依然として類似団体内平均値を上回っています。

実質収支比率等に係る経年分析(2015年度)

分析欄

平成18年度より実質収支の黒字を保っており、財政調整基金残高も決算剰余金の増加に伴い平成23年度1,965百万円から平成27年度では3,500百万円(1,535百万円増)となっています。実質収支額は前年度と比べ1.3%の増加、実質単年度収支は前年度と比べ3.14%増加しています。これは、実質収支額が314百万円増加したことに伴い、実質単年度収支の計算基礎となる単年度収支が増加したことによるものです。今後も「財政健全化計画」に基づき歳入の確保及び歳出経費の精査を図ります。

連結実質赤字比率に係る赤字・黒字の構成分析(2015年度)

分析欄

平成23年度から平成27年度において、すべての会計で黒字財政を維持しています。構成比については、水道事業会計の標準財政規模に対する比率が最も大きく、平成23年度と同水準の9.90%となっています。国民健康保険特別会計は、年々減少しており、平成23年度の5.54%から平成27年度では1.13%にまで減少しています。一般会計については、平成26年度の1.22%から1.3%増加し、2.52%となりました。全会計の合計の黒字額の比率については、平成25年度以降減少傾向にあるため、各数値の推移に気を配りながら、引き続き健全な財政運営に努めていきます。

実質公債費比率(分子)の構造(2015年度)

分析欄

元利償還金については、既発債の償還終了に伴い、前年度より176百万円減少しており、引き続き減少傾向にあります。算入公債費等については、臨時財政対策債や国の緊急経済対策等を活用した地方債の発行により増加が見込まれるものの、既発債の償還終了に伴い算入公債費の減少、また特定財源のうち都市計画税が減少したことにより、前年度より総額で221百万円減少しています。上記のことから、実質公債費比率の分子については、前年度より57百万円増加しているため、今後とも地方債の発行については留意しつつ、公債費管理を適正に進めてまいります。

分析欄:減債基金

将来負担比率(分子)の構造(2015年度)

分析欄

将来負担額については、地方債現在高をはじめ各項目ともに前年度より減少しており、総額で1,591百万円減少しています。充当可能財源等については、都市計画税等、地方債の償還に充当可能な特定歳入が減少したものの、財政調整基金等の地方債の償還に充当可能な基金が増加したことにより、前年度より総額で374百万円増加しています。上記のことから、将来負担比率の分子については、前年度より1,966百万円減少しています。しかしながら、類似団体平均に比べると高い状態であることから、今後も将来負担の軽減に留意していきます。

基金残高に係る経年分析(2014年度)

基金残高合計

基金全体

財政調整基金

財政調整基金

減債基金

減債基金

その他特定目的基金

その他特定目的基金

公会計指標分析・財政指標組合せ分析表(2013年度)

有形固定資産減価償却率

有形固定資産減価償却率の分析欄

類似団体内順位:'NULL'

(参考)債務償還比率

債務償還比率の分析欄

類似団体内順位:'NULL'

分析欄:将来負担比率及び有形固定資産減価償却率の組合せによる分析

分析欄:将来負担比率及び有形固定資産減価償却率の組合せによる分析

分析欄:将来負担比率及び実質公債費比率の組合せによる分析

分析欄:将来負担比率及び実質公債費比率の組合せによる分析

施設類型別ストック情報分析表①(2012年度)

道路

橋りょう・トンネル

公営住宅

港湾・漁港

認定こども園・幼稚園・保育所

学校施設

児童館

公民館

施設類型別ストック情報分析表②(2011年度)

図書館

体育館・プール

福祉施設

市民会館

一般廃棄物処理施設

保健センター・保健所

消防施設

庁舎

財務書類に関する情報①(2010年度)

資産合計

負債合計

1.資産・負債の状況

純経常行政コスト

純行政コスト

2.行政コストの状況

本年度差額

本年度末純資産残高

本年度純資産変動額

3.純資産変動の状況

業務活動収支

投資活動収支

財務活動収支

4.資金収支の状況

財務書類に関する情報②(2009年度)

①住民一人当たり資産額(万円)

②歳入額対資産比率(年)

③有形固定資産減価償却率(%)

1.資産の状況

④純資産比率(%)

⑤将来世代負担比率(%)

2.資産と負債の比率

⑥住民一人当たり行政コスト(万円)

3.行政コストの状況

⑦住民一人当たり負債額(万円)

⑧基礎的財政収支(百万円)

4.負債の状況

⑨受益者負担比率(%)

5.受益者負担の状況


類似団体【Ⅲ-3】

小樽市 江別市 会津若松市 土浦市 取手市 鴻巣市 戸田市 入間市 三郷市 ふじみ野市 木更津市 我孫子市 鎌ケ谷市 青梅市 昭島市 東村山市 伊勢原市 海老名市 座間市 多治見市 三島市 伊勢市 池田市 泉佐野市 富田林市 河内長野市 箕面市 羽曳野市 三田市 橿原市 生駒市 廿日市市 岩国市 大牟田市 飯塚市 筑紫野市 春日市 別府市