幸手市

地方公共団体

埼玉県 >>> 幸手市

地方公営企業の一覧

農業集落排水施設 公共下水道 簡易水道事業(法適用)


収集されたデータの年度

2022年度 2021年度 2020年度 2019年度 2018年度 2017年度 2016年度 2015年度 2014年度 2013年度 2012年度 2011年度 2010年度

指定団体等の指定状況

財政健全化等財源超過首都近畿中部過疎山振低開発指数表選定

人口の推移

産業構造

財政比較分析表(2014年度)

財政力

財政力指数の分析欄

内閣府の月例経済報告においては、緩やかな回復基調にあるとされながらも、当市の地方税収入は減少しており、「住民一人あたりの地方税収入」は県内市で最下位となっており、財政基盤の脆弱さは引き続き変わらないところですが、平成19年度に策定した「財政健全化計画」に基づき、税徴収の強化等歳入確保に努めてきたことなどから、財政力指数は、類似団体平均を上回る結果となりました。今後につきましても、公平性確保の観点からも、税徴収の強化等歳入確保により一層努めてまいります。

類似団体内順位:66/198

財政構造の弾力性

経常収支比率の分析欄

都市計画道路(圏央道関連)整備事業及び幸手中央地区産業団地整備事業用地に係る収用の件数が減少により市税が大幅に減額となりましたが、普通交付税や各種交付金が増加したことにより、経常一般財源は微増となっております。一方で、生活保護受給世帯の増加等に伴い福祉関連経費は増加していることから、比率は悪化しました。今後につきましても、積極的に歳入を確保していくともに、「財政健全化計画」で得られた経験を基に、経常経費の削減に努め、無駄のない予算執行に努めてまいります。

類似団体内順位:75/198

人件費・物件費等の状況

人口1人当たり人件費・物件費等決算額の分析欄

消防・救急業務を、平成25年4月1日から、近隣市町との広域化を実施したことや、自校方式で実施している小中学校の給食業務の委託化を進めたことなどから、類似団体と比較して低い水準となっております。今後につきましても、指定管理者制度の積極的な活用や、定員適正化に向けた計画的な採用により比率の改善に努めてまいります。

類似団体内順位:15/198

給与水準(国との比較)

ラスパイレス指数の分析欄

ラスパイレス指数は99.2となり、国の給与水準と均衡しております。当市では、給与改定にあたり、人事院勧告・埼玉県人事委員会勧告を考慮して実施しており、今後もより一層、給与の適正化に努めてまいります。

類似団体内順位:134/198

定員管理の状況

人口1,000人当たり職員数の分析欄

小中学校給食事務の自校方式での実施、消防・救急業務の市単独での実施、及び産業団地整備(工業団地)推進のため県から職員1名の派遣を受けていることなどから比率は類似団体より悪い状態でありましたが、平成25年4月1日から、消防・救急事務を近隣市町との広域化を行ったことから、比率は大幅に改善しています。なお、職員数については、退職者不補充などの定員適正化に努めておりましたが、いわゆる団塊世代の大量退職に伴う組織構造の必要性から、総人件費と調整を図りつつ慎重に管理をしてまいります。

類似団体内順位:32/198

公債費負担の状況

実質公債費比率の分析欄

平成18年度決算時に比率が基準の18%を超え、地方債の発行に許可を必要とする団体となったため、法に基づく「公債費負担適正化計画」を策定いたしました。その後比率は、法に定められた基準を下回ることとなりましたが、市独自(法に基づかない)の、「公債費負担適正化計画」を策定し、起債額を抑制することにより投資的経費を抑制いたしました。また、公的資金補償金免除繰上償還により、高利の起債を繰上償還を行ったことなどもあり、年々数値は改善しています。「公債費負担適正化計画」」につきましては、平成25年度が最終年度となりましたが、今後も引き続き、適切な起債(借金)管理を行い、財政の健全化に努めてまいります。

類似団体内順位:39/198

将来負担の状況

将来負担比率の分析欄

平成18年度に策定した、「公債費負担適正化計画」に基づき、起債額を抑制することにより投資的経費を抑制してきたこと、及び公的資金補償金免除繰上償還により、高利の起債残高が減少したこと、さらには、平成19年度に策定した「財政健全化計画」に基づき、各種経常経費の削減に努めてきたことなどから、全国平均・県平均をどちらも上回る結果となっておりますが、地方債残高自体が増加したことなどから比率が若干悪化しております。「公債費負担適正化計画」「財政健全化計画」につきましては、平成25年度、平成23年度にそれぞれ計画年度が終了しておりますが、今後も引き続き、財政の健全化に勉めてまいります。

類似団体内順位:61/198

経常経費分析表(経常収支比率の分析)(2014年度)

人件費

人件費の分析欄

人件費に関しては平成12年度から平成20年度までに93人(-18.9%)の普通会計職員を削減してきたこと、さらに平成25年4月1日に消防・救急業務を、近隣市町との広域化を実施しましたことから比率は大幅に改善しています。今後におきましても、県、他市町との均衡を図った給与体系の実施、時間外勤務手当の抑制やなどにより、人件費の抑制に取り組んでまいります。なお、経常一般財源収入が類似団体に比して少ない当市においては、人口1人あたり決算額で比較した人件費も注視しつつ、人件費の抑制に取り組んでまいります。

類似団体内順位:69/198

物件費

物件費の分析欄

物件費につきましては、職員数削減に伴う、委託料の増加や、OA化機器導入費用等の増加により年々増加傾向にあります。しかしながら、市民文化体育館や、コミュニティセンターなどの各施設を指定管理者制度の採用等により効率的な管理を行うことなどにより経費削減に努めています。また、今後につきましても、各委託経費の見直しを行うなど、経費削減に努めてまいります

類似団体内順位:102/198

扶助費

扶助費の分析欄

類似団体平均も増加傾向にあるように、当市においても、扶助費は増加の一途をたどっており、全国平均・県平均は下回ってはいるものの、類似団体の平均以上の比率となっております。高齢化率のさらなる上昇が予想される中、生活保護費の増加、及び子ども医療費や障害者医療費制度の現物給付や、支給対象の拡大に伴う増加等今後も扶助費の増加傾向は続くものと考えます。このため、今後も資格審査等の適正化を図り、財政を圧迫する上昇傾向に歯止めをかけるよう努めてまいります。

類似団体内順位:111/198

その他

その他の分析欄

その他に係る経常収支比率については、下水道施設の整備が未だ終了していない状況であるため、繰出金の割合が多いことが特徴となっています。今後につきましても、下水道事業については独立採算の原則に立ち、経費を節減を前提とした料金の設定、国民健康保険事業会計においても国民健康保険税の適正化を図ることなどを視野に入れつつ、普通会計の負担額を減らしていくよう努めてまいります。

類似団体内順位:110/198

補助費等

補助費等の分析欄

補助費等につきましては、消防・救急業務を単独で行っていた平成24年度までは、各組合等に対する負担金などが少額となっていたため低い比率となっていましたが、平成25年度からは消防組合に対する負担金が計上されたことにより全国平均・県平均を上回る比率となっております。今後につきましては、補助金の既得権化の防止などを徹底し、削減に努めるとともに、各組合に対する負担金についても内容を精査し適切な負担割合の元負担を行ってまいります。

類似団体内順位:167/198

公債費

公債費の分析欄

大規模事業を展開していた平成16年度前後に国の三位一体の改革に伴う普通交付税の大幅削減の時期が重なったことで市債の借入が増大してしまったことなどにより、類似団体平均と比較して経常収支比率に対する公債費の割合が多い状況が続きました。このため、平成18年度から「公債費負担適正化計画」を策定し、起債額の抑制に努めてきたことにより、平成21年度からは類似団体平均と比較して、低い比率とすることができ、その状況を維持しています。「公債費負担適正化計画」」につきましては、平成25年度が最終年度となりましたが、今後も引き続き、適切な起債管理を行い、財政の健全化に努めてまいります。

類似団体内順位:38/198

公債費以外

公債費以外の分析欄

扶助費については、増加の一途をたどっているため、資格審査等の適正化を図り、財政を圧迫する上昇傾向に歯止めをかけるとともに、人件費、物件費、補助費等、繰出金などについても、削減に努めてまいります。なお「財政健全化計画」につきましては平成23年度「公債費負担適正化計画」」につきましては平成25年度が最終年度となりましたが、今後も引き続き、行財政改革を進め、財政の健全化に努めてまいります。

類似団体内順位:132/198

目的別歳出決算分析表(住民一人当たりのコスト)(2013年度)

議会費

労働費

消防費

諸支出金

総務費

農林水産業費

教育費

前年度繰上充用金

民生費

商工費

災害復旧費

衛生費

土木費

公債費

性質別歳出決算分析表(住民一人当たりのコスト)(2012年度)

人件費

補助費等

災害復旧事業費

投資及び出資金

物件費

普通建設事業費

失業対策事業費

貸付金

維持補修費

普通建設事業費(うち新規整備)

公債費

繰出金

普通建設事業費(うち更新整備)

積立金

前年度繰上充用金

実質収支比率等に係る経年分析(2012年度)

分析欄

実質収支額については平成23年度については、平成22年度から繰り越した災害復旧関係経費の執行残の影響により増加したことから、平成24年度は対前年度比で減少となりましたが、「財政健全化計画」期間中から、実質単年度収支の黒字化を目指して財政運営を行っていることから、基金残高は年々増加しています。なお、基金においては、財政調整基金を標準財政規模の概ね1割程度とし、老朽化した公共施設の更新事業や、駅舎橋上化を含む西口区画整理事業などの今後予定される大規模事業ために、公共施設整備基金への積立を計画的に行っています。今後も、単年度剰余金については、積極的に基金に積立て、大規模事業の財源として有効に使用し、起債(借金)額の抑制に努めてまいります。

連結実質赤字比率に係る赤字・黒字の構成分析(2012年度)

分析欄

連結実質赤字については、今年度についても発生していません。一般会計においては、平成23年度まで財政健全化計画期間中であったため、投資的経費や維持補修費を抑制し、財政の健全化に努めてきたことにより、今後は施設更新、補修に要する経費が増加する懸念もありますが、今後とも計画的な財政運営を行うことにより、実質赤字が生じることのないようにしてまいります。水道事業においては、供給単価と給水原価の差は2円09銭となっており、平成23年度の33銭から大幅に悪化しています。これは、水道事業においても起債(借金)額抑制により支払利息の削減に努めておりますが、老朽化施設の改修などにより、減価償却費が増加したことなどによるものです。水道施設につきましては基幹的ライフラインでありますことから、適切な維持管理を行いつつ、財政状況に配慮した経営を行ってまいりたいと考えています。

実質公債費比率(分子)の構造(2012年度)

分析欄

平成18年度決算時に比率が基準の18%を超え、地方債の発行(借金)に許可を必要とする団体となったため、法に基づく「公債費負担適正化計画」を策定いたしました。その後比率は、基準を下回ることとなりましたが、市独自(法に基づかない)の、「公債費負担適正化計画」を策定し、起債(借金)額を抑制することにより投資的経費を抑制しております。また、公的資金補償金免除繰上償還により、高利の起債を繰上償還したことなどもあり、年々数値は改善しています。「公債費負担適正化計画」」につきましては、平成23年度が最終年度となりましたが、今後も引き続き、適切な起債(借金)管理を行い、財政の健全化に努めてまいります。なお、借入については交付税算入のあるもののみを行うこととしているため、算入交付税等(緑色)は今後も大きく減少することはないと考えます。(国の制度改正等が無い限り)

分析欄:減債基金

将来負担比率(分子)の構造(2012年度)

分析欄

平成18年度に策定した、「公債費負担適正化計画」に基づき、起債(借金)額を抑制することにより投資的経費を抑制してきたこと、及び公的資金補償金免除繰上償還により、高利の起債を繰上償還したことにより、地方債残高が減少したことなど、及び平成19年度に策定した「財政健全化計画」に基づき、各種経常経費の削減に努めてきたことにより、基金残高が増加したことにより、比率は改善しています。「公債費負担適正化計画」、「財政健全化計画」につきましては、平成23年度が最終年度となりましたが、今後も引き続き、行財政改革を進め、財政の健全化に努めてまいります。

基金残高に係る経年分析(2011年度)

基金残高合計

基金全体

財政調整基金

財政調整基金

減債基金

減債基金

その他特定目的基金

その他特定目的基金

公会計指標分析・財政指標組合せ分析表(2010年度)

有形固定資産減価償却率

有形固定資産減価償却率の分析欄

類似団体内順位:'NULL'

(参考)債務償還比率

債務償還比率の分析欄

類似団体内順位:'NULL'

分析欄:将来負担比率及び有形固定資産減価償却率の組合せによる分析

分析欄:将来負担比率及び有形固定資産減価償却率の組合せによる分析

分析欄:将来負担比率及び実質公債費比率の組合せによる分析

分析欄:将来負担比率及び実質公債費比率の組合せによる分析

施設類型別ストック情報分析表①(2009年度)

道路

橋りょう・トンネル

公営住宅

港湾・漁港

認定こども園・幼稚園・保育所

学校施設

児童館

公民館

施設類型別ストック情報分析表②(2008年度)

図書館

体育館・プール

福祉施設

市民会館

一般廃棄物処理施設

保健センター・保健所

消防施設

庁舎

財務書類に関する情報①(2007年度)

資産合計

負債合計

1.資産・負債の状況

純経常行政コスト

純行政コスト

2.行政コストの状況

本年度差額

本年度末純資産残高

本年度純資産変動額

3.純資産変動の状況

業務活動収支

投資活動収支

財務活動収支

4.資金収支の状況

財務書類に関する情報②(2006年度)

①住民一人当たり資産額(万円)

②歳入額対資産比率(年)

③有形固定資産減価償却率(%)

1.資産の状況

④純資産比率(%)

⑤将来世代負担比率(%)

2.資産と負債の比率

⑥住民一人当たり行政コスト(万円)

3.行政コストの状況

⑦住民一人当たり負債額(万円)

⑧基礎的財政収支(百万円)

4.負債の状況

⑨受益者負担比率(%)

5.受益者負担の状況


類似団体【Ⅱ-1】

岩見沢市 千歳市 恵庭市 北広島市 石狩市 松前町 福島町 上ノ国町 奈井江町 五所川原市 十和田市 むつ市 大間町 宮古市 北上市 滝沢市 気仙沼市 多賀城市 栗原市 能代市 横手市 大館市 由利本荘市 大仙市 米沢市 天童市 大江町 大石田町 金山町 最上町 舟形町 戸沢村 小国町 飯豊町 三川町 須賀川市 南相馬市 大玉村 天栄村 西会津町 泉崎村 矢祭町 玉川村 浅川町 新地町 石岡市 龍ケ崎市 常陸太田市 笠間市 牛久市 鹿嶋市 守谷市 那珂市 小美玉市 五霞町 日光市 下野市 沼田市 館林市 渋川市 藤岡市 安中市 みどり市 下仁田町 行田市 飯能市 東松山市 羽生市 蕨市 志木市 和光市 桶川市 北本市 八潮市 蓮田市 幸手市 日高市 吉川市 白岡市 銚子市 茂原市 東金市 旭市 君津市 四街道市 袖ケ浦市 八街市 印西市 白井市 富里市 香取市 山武市 大網白里市 国立市 福生市 狛江市 東大和市 清瀬市 武蔵村山市 稲城市 羽村市 あきる野市 十日町市 村上市 佐渡市 南魚沼市 氷見市 七尾市 野々市市 甲斐市 笛吹市 忍野村 諏訪市 須坂市 塩尻市 千曲市 安曇野市 飯島町 宮田村 阿南町 高山市 羽島市 恵那市 瑞穂市 関ケ原町 坂祝町 富加町 白川町 伊東市 御殿場市 川根本町 津島市 犬山市 常滑市 江南市 知多市 尾張旭市 豊明市 日進市 愛西市 清須市 北名古屋市 あま市 長久手市 名張市 志摩市 木曽岬町 近江八幡市 守山市 栗東市 高島市 甲良町 福知山市 舞鶴市 亀岡市 城陽市 向日市 八幡市 京田辺市 京丹後市 木津川市 井手町 泉大津市 貝塚市 柏原市 摂津市 高石市 藤井寺市 泉南市 四條畷市 大阪狭山市 芦屋市 豊岡市 三木市 丹波市 大和郡山市 天理市 香芝市 海南市 橋本市 田辺市 紀の川市 岩出市 倉吉市 智頭町 浜田市 益田市 玉野市 笠岡市 総社市 三次市 萩市 鳴門市 阿南市 坂出市 さぬき市 宇和島市 上島町 仁淀川町 直方市 柳川市 八女市 行橋市 小郡市 大野城市 宗像市 太宰府市 古賀市 福津市 朝倉市 糸島市 鳥栖市 伊万里市 武雄市 大村市 荒尾市 玉名市 山鹿市 宇城市 天草市 合志市 西原村 中津市 日田市 佐伯市 宇佐市 日南市 日向市 出水市 薩摩川内市 日置市 姶良市 宜野湾市 名護市 糸満市 豊見城市 宮古島市