北海道青森県岩手県宮城県秋田県山形県福島県茨城県栃木県群馬県埼玉県千葉県東京都神奈川県新潟県富山県石川県福井県山梨県長野県岐阜県静岡県愛知県三重県滋賀県京都府大阪府兵庫県奈良県和歌山県鳥取県島根県岡山県広島県山口県徳島県香川県愛媛県高知県福岡県佐賀県長崎県熊本県大分県宮崎県鹿児島県沖縄県

熊本県の水道事業熊本県の下水道事業熊本県の排水処理事業熊本県の交通事業熊本県の電気事業熊本県の病院事業熊本県の観光施設事業熊本県の駐車場整備事業熊本県の工業用水道事業
地方財政ダッシュボード

熊本県和水町の財政状況(2014年度)

🏠和水町

地方公営企業の一覧

簡易水道事業 簡易水道事業 特定環境保全公共下水道 特定地域生活排水処理 和水町立病院


収録データの年度

📅2023年度📅2022年度📅2021年度📅2020年度📅2019年度📅2018年度📅2017年度📅2016年度📅2015年度📅2014年度📅2013年度📅2012年度📅2011年度📅2010年度

総括表

人口の推移

財政比較分析表(2014年度)

財政力指数の分析欄

税収の向上のため、管内4町と併任徴収や滞納整理の強化を行っているが、昨年度よりも0.1ポイント下回った。今後も収納率の向上に努めていく。

経常収支比率の分析欄

類似団体の平均と比較し下回ってはいるが、公債費増加の影響で昨年度よりも5.4ポイント上昇した。今後は行財政改革への取組を行い、義務的経費の削減に努める。

人口1人当たり人件費・物件費等決算額の分析欄

類似団体平均よりも大きく下回っているものの、昨年度と比較して人件費及び物件費が増加したため増加している。

ラスパイレス指数の分析欄

昨年度と比較して上昇した要因は、国の人事院勧告に準じて給料表の改定を行っており、その後国が行った総合的見直しを行っていないことが主な要因となっている。その他の要因として、特定の経験年数区分の平均給料額が職員の定期昇給・昇格に伴って増加したことによるが、町村規模の職員数では学歴別経験年数区分でみる数人にかかる増加であっても、数値に敏感に反映しうるものである。

人口1,000人当たり職員数の分析欄

昨年度から上昇しているものの、合併以降、集中改革プランに基づき、退職者に対する職員の採用を控えるなど、職員数の削減に努めており、削減計画以上の実績を上げている。これ以上の削減は、組織機構(支所機能)の見直しや病院、特養、保育園、給食業務等の民間委託などの検討を要すると考えられる。これからの職員の削減においては、住民サービスの低下など一定の犠牲を強いることにつながると認識しており、慎重に検討する必要がある。

実質公債費比率の分析欄

単年度では学校建設事業の元利償還が始まったことにより1.1%増加している。3か年平均では、平成24年度の単年度比率が特に低いため、0.1%の減となっている。平成28年度から合併算定替え終了等に伴い、歳入が1億程度減少していく見込みであるため、事務事業の見直しや事業の優先度を厳しく点検し、投資効果の高い事業に計画的に借入れを行い、実質公債費比率が10%を超えない範囲で推移するように努める。

将来負担比率の分析欄

基金の積み増しを毎年行っているため前年度同様【-】となっている。

経常経費分析表(経常収支比率の分析)(2014年度)

人件費の分析欄

人事院勧告、非常勤職員の増加及び総合的見直しを行わなかったことにより0.1ポイント増加した。

物件費の分析欄

類似団体と比較して依然と低い水準で推移しているものの昨年度と比較すると、1.2ポイント増加している。賃金の削減、学校統合による備品削減等に取り組んだが、電気料金の値上げやスクールバス委託料が発生したことでプラスとなった。今後は、業務の効率化や見直しを行い、削減に努めていく。

扶助費の分析欄

扶助費については、昨年度より3.8ポイント減少している。これは、子ども医療費助成事業費が減少したためである。今後も扶助費の増加は続いていくと思われるため、他の経費削減に努め全国平均を下回る水準で推移していくように努める。

その他の分析欄

前年度と比較すると1.4ポイントの増加となった。病院事業会計への繰出金の増加及び町道維持補修事業の伸びが主な要因であるが、全国平均と比べると高い状況にあるため、平成30年度までに12%台までを目標に経費削減に努めていく。

補助費等の分析欄

昨年度と比較して4.7ポイント増加している。これは光ブロードバンド事業補助金、一部事務組合への負担金、病院事業会計負担金の増加によるものである。全国平均や熊本県平均と比較すると高い数値であるため、今後は、町単独補助金の5%程度の削減を行っていく予定である。

公債費の分析欄

公債費については、類似団体平均より低い水準で推移しているものの昨年度より、1.8ポイント増加している。これは、大型公共事業完了に伴う起債償還が始まったことによる。今後は起債借入を元金償還の6割程度まで抑制し、公債費の割合が増加しないように努める。

公債費以外の分析欄

全国平均や熊本県平均と比較すると低い傾向にあり、前年度と比較すると3.6ポイントの増加となった。物件費や補助費等の増加によるものである。今後は補助費の5%削減に努めていく。

実質収支比率等に係る経年分析(2014年度)

分析欄

実質収支については、国の経済危機対策交付金が25年度で終了したことで歳入が減ったため減少した。また、歳出では財政調整基金については、普通交付税の合併算定替終了、生産年齢人口減少に伴う税収減、少子高齢化の進展に伴う社会保障関係費の増加など、今後予想される緊縮財政状況に備え、一定金額を確保するために約5億円の積増を行った。その結果、財政調整基金の標準財政規模に対する割合は増加している。今後も健全な財政運営に努めていく。

連結実質赤字比率に係る赤字・黒字の構成分析(2014年度)

分析欄

連結実質赤字比率については、全会計において黒字であり赤字比率は発生していない状況にある。特別会計においては、一般会計からの繰出金が年々増加の傾向にあるため独立採算性が取れるような料金の適正な改定を図らなければならない。法適化等の環境変化もふまえつつ平成30年度を目標に行う予定である。

実質公債費比率(分子)の構造(2014年度)

分析欄

合併後、元利償還金の元金以内での起債借入に努めてきたが、大型公共事業の償還が始まったことで昨年度から大幅に増加した。今後は事業の見直しを行い起債抑制に努めていく。

将来負担比率(分子)の構造(2014年度)

分析欄

将来負担比率については、平成22年度からマイナスで推移している。これは、充当可能基金を毎年積増したことによる。今後も事業実施の適正化を図り、財政の健全化に努める。

出典: 財政状況資料集, 統一的な基準による財務書類に関する情報,