北海道青森県岩手県宮城県秋田県山形県福島県茨城県栃木県群馬県埼玉県千葉県東京都神奈川県新潟県富山県石川県福井県山梨県長野県岐阜県静岡県愛知県三重県滋賀県京都府大阪府兵庫県奈良県和歌山県鳥取県島根県岡山県広島県山口県徳島県香川県愛媛県高知県福岡県佐賀県長崎県熊本県大分県宮崎県鹿児島県沖縄県

京都府の水道事業京都府の下水道事業京都府の排水処理事業京都府の交通事業京都府の電気事業京都府の病院事業京都府の観光施設事業京都府の駐車場整備事業京都府の工業用水道事業
地方財政ダッシュボード

京都府京丹後市の財政状況(2013年度)

🏠京丹後市

地方公営企業の一覧

簡易水道事業 末端給水事業 公共下水道 特定環境保全公共下水道 農業集落排水 漁業集落排水 特定地域生活排水処理 電気事業 京丹後市立弥栄病院 京丹後市立久美浜病院


収録データの年度

📅2023年度📅2022年度📅2021年度📅2020年度📅2019年度📅2018年度📅2017年度📅2016年度📅2015年度📅2014年度📅2013年度📅2012年度📅2011年度

総括表

人口の推移

財政比較分析表(2013年度)

財政力指数の分析欄

平成25年度は、前年度の0.33から0.32と0.01ポイント減少しており、類似団体平均を大幅に下回っている。これは、市税収入の落ち込み等により、普通交付税が増額したことが要因である。今後も引き続き、職員数の削減など人件費抑制をはじめとする歳出の徹底的な見直しを行うとともに、財政基盤強化のために市税の徴収率向上対策を中心とする歳入の確保に努める。

経常収支比率の分析欄

平成25年度は、歳入の地方交付税が増加する一方で、歳出では国の要請による時限的な人件費引き下げや公債費を抑制したことにより、経常収支比率は86.8%となり、前年度に比べ3.8ポイント改善した。市税収入の割合が低い本市においては、今後も引き続き飛躍的な伸びを見込めない中、市総合計画「後期計画」並びに第2次行財政改革大綱の推進計画を確実に実施し、『持続可能』な財政運営に取り組み、各事務事業の制度設計の段階から厳格な精査を加え、さらに各種経常的経費の見直しを図っていくこととしている。

人口1人当たり人件費・物件費等決算額の分析欄

人件費の削減、アウトソーシングの実施、施設の廃止・統合についての検討など、経常経費の抑制に努めているが、合併により公共施設数及び職員数が類似団体と比べ非常に多いため、類似団体平均を上回っている。また、人口も前年に比べ372人減少していることもあり、1人あたり決算額が減少しにくい状況にある。

ラスパイレス指数の分析欄

合併時における職員給与の統一及び定員適正化計画に基づく職員数の削減努力により、類似団体の中ではかなり低い水準にあるが、今後も引き続き、給与水準の適正化に努める。なお、平成23年度と平成24年度はそれぞれ100.8、100.7となっているが、これは国家公務員の時限的な給与減額によるもので、市の給与水準が高くなったものではない。

人口1,000人当たり職員数の分析欄

本市は、合併により旧町(6町分)の職員を擁することとなったため、定員適正化計画に基づき、人員削減に努めているが、類似団体平均を上回っている。今後も職員数の適正化を図ることとしているが、人口減少もあり、人口千人当たりの職員数を見た場合、ほぼ横ばいの状態で推移している。《参考》京丹後市は平成16年4月1日に6町が合併して誕生

実質公債費比率の分析欄

指標算出の基礎となる標準財政規模の増加、公債費の普通交付税算入額が増加したことなど、前年度に比べ0.6ポイント好転したが、依然として類似団体平均を上回っている。今後も大型の普通建設事業を実施する予定があることから、公債費及び公営企業への繰出金が増加傾向にあるため、慎重な財政運営を行い、比率の増加を抑制していく必要がある。

将来負担比率の分析欄

平成25年度は、年度末の市債現在高に対する普通交付税での算入公債費や充当可能基金額が増加したため、前年度の111.7から9.9ポイント改善して101.8となっている。普通交付税での算入措置のある有利な合併特例債などの地方債を活用するなど、今後も後年度への負担を少しでも軽減できるよう行財政改革を推進し、財政の健全化を図る。

経常経費分析表(経常収支比率の分析)(2013年度)

人件費の分析欄

定員適正化計画に掲げた職員数の削減や業務のアウトソーシングの推進により、類似団体と比較した人件費は平均を下回っているが、職員数は類似団体の平均を上回っているため、今後も人件費抑制に向けた取り組みを推進していくこととしている。

物件費の分析欄

合併により公共施設数が類似団体と比べ非常に多いため、物件費に係る経常収支比率の短期間での大幅な改善は難しい状況である。しかし、行政経費(光熱水費、消耗品費等)の抑制など、今後も行財政改革の実施により徹底的な物件費の抑制に努める必要がある。

扶助費の分析欄

扶助費に係る経常収支比率は類似団体平均と同程度であるが、予防接種費用給付費や児童手当給付費が減少したことから0.1ポイント減少したが、人口減少及び少子高齢化により、扶助費は財政を圧迫する要因となっていることから、新規の単独施策の実施については慎重に検討していく必要がある。

その他の分析欄

公営企業会計等への繰出金など、その他に係る経常収支比率については、類似団体平均とほぼ同水準で推移している。ただし、簡易水道事業や下水道事業など、地方債の元利償還金に係る公営企業会計への繰出金が増加傾向にあるため、事業実施において経費を節減するとともに、公営企業の財政健全化に向けた料金の見直しなど財源確保も検討しつつ、独立採算の原則により、普通会計の負担額を減らしていく必要がある。

補助費等の分析欄

補助費等に係る経常収支比率は類似団体平均を下回っており病院事業会計操出金や商工業経営安定利子補給金の減額により0.6ポイント減少した。各種団体への補助金の見直しや廃止を検討し縮減に努めているものの、急速な補助費等の削減は困難なため、今後も引き続き、適正な各種団体への補助金の交付について検討していく必要がある。

公債費の分析欄

ブロードバンドネットワーク整備事業などの大型事業に係る地方債の元利償還金が多額であり、公債費に係る経常収支比率は類似団体平均を大幅に上回っている。合併前に借り入れた地方債に代わり、合併特例債や過疎対策事業債など有利な地方債の活用により、質的には良質な公債費に代わってきているが、今後も統合保育所や火葬場、救急消防無線のデジタル化などの大型事業を計画しているため、公債管理をしっかりと行う必要がある。

公債費以外の分析欄

経常収支比率に占める公債費の割合が最も高いため、公債費以外の経常収支比率は類似団体平均を下回っている。逆に言えば公債費以外に使える経常一般財源が少ないということであり、公債費の抑制が持続可能な財政運営に直結している。公債費以外の物件費等経常経費の抑制は当然のことながら、地方債残高の抑制を図るため、普通建設事業を精査するとともに、より有利な財源を確保し、計画的かつ効率的に事業を実施していく必要がある。

実質収支比率等に係る経年分析(2013年度)

分析欄

財政調整基金については、平成24年度は取り崩すことはなかったため、同水準で推移した。実質収支額については、歳入では固定資産税など市税収入が減少したものの、地方交付税の伸びに加え、水道事業会計への出資金や防災行政無線のデジタル化、小中学校統廃合による学校施設の増改築等の減少により、標準財政規模比は対前年度1.04ポイント増加した。実質単年度収支については、平成24年度が約1億3千万円の赤字であったのに対し、平成25年度は約2億2千万円の黒字となり、標準財政規模比は対前年度1.7ポイント増加し、改善した。

連結実質赤字比率に係る赤字・黒字の構成分析(2013年度)

分析欄

連結実質赤字比率は平成25年度においても、全ての会計において黒字となった。病院事業会計については、平成19年度に赤字となっていたが、平成20年度に病院特例債を借り入れたことにより、資金不足額(赤字額)が打ち消された結果、平成25年度も引き続き赤字比率はゼロとなっている。また、工業用地造成事業特別会計については、平成25年度末においても、分譲区画が未売出しとなっているため、連結実質赤字比率を算出するうえではゼロとなっている。国民健康保険事業や簡易水道事業など実質収支額が対前年で減少しているものもあるが、水道事業や病院事業などで増加しているため、全体では11.81%となった。引き続き全会計が黒字となるように、歳入確保と歳出抑制に努め、健全な財政運営を維持していく必要がある。

実質公債費比率(分子)の構造(2013年度)

分析欄

実質公債費比率(分子)を構成する元利償還金について、合併前に借り入れた地方債の償還が終了するなど減少している。しかし、下水道事業が整備途上のため、地方債を財源としたハード整備を行っており、公営企業(特に下水道)に対する繰入金は増加するものと見込まれる。今後は料金見直しも視野に入れながら、持続可能な会計運営が可能となる規模での事業執行に努めていく必要がある。また、一般会計等の元利償還金については保育所統廃合や火葬場の建設、救急消防無線のデジタル化などの大型普通建設事業により地方債の償還が増加していく見込みであるが、合併特例債等の交付税算入率の高い地方債を活用するため、算入公債費(B)も増加していくこととなり、この部分においては概ね横ばいで推移していくものと見込まれる。

将来負担比率(分子)の構造(2013年度)

分析欄

将来負担額(A)の構成上、大部分を占める一般会計等の地方債現在高については、ブロードバンドネットワーク整備事業などの大型事業の財源として多額の地方債を発行したことにより増加傾向にあったが、水道事業一般会計出資債などの借入が減少したことにより減少している。公営企業債等繰入見込額は、病院事業や公共下水特別会計繰出金の増などにより増加した。充当可能財源である基準財政需要額算入見込額については、大型事業の財源として合併特例債等の普通交付税算入率の高い有利な地方債を活用してきたことにより増加している。また、平成22年度から合併特例期間終了後の財政運営を見据えた、新たな基金(合併特例逓減対策準備基金)を積み立てていることから、充当可能基金についても増加している。これらの要因により、将来負担比率の分子の金額は、年々減少してきている。平成31年度まで合併特例事業債の発行期限が延長されたが、将来負担比率の分母を構成する標準財政規模は減少していく事は明らかであり、地方債発行額の抑制に努めていく必要がある。

出典: 財政状況資料集, 統一的な基準による財務書類に関する情報,