北海道青森県岩手県宮城県秋田県山形県福島県茨城県栃木県群馬県埼玉県千葉県東京都神奈川県新潟県富山県石川県福井県山梨県長野県岐阜県静岡県愛知県三重県滋賀県京都府大阪府兵庫県奈良県和歌山県鳥取県島根県岡山県広島県山口県徳島県香川県愛媛県高知県福岡県佐賀県長崎県熊本県大分県宮崎県鹿児島県沖縄県

北海道の水道事業北海道の下水道事業北海道の排水処理事業北海道の交通事業北海道の電気事業北海道の病院事業北海道の観光施設事業北海道の駐車場整備事業北海道の工業用水道事業
地方財政ダッシュボード

北海道置戸町の財政状況(2015年度)

🏠置戸町

地方公営企業の一覧

簡易水道事業 簡易水道事業 特定環境保全公共下水道 農業集落排水


収録データの年度

📅2023年度📅2022年度📅2021年度📅2020年度📅2019年度📅2018年度📅2017年度📅2016年度📅2015年度📅2014年度📅2013年度📅2012年度📅2011年度

総括表

人口の推移

財政比較分析表(2015年度)

財政力指数の分析欄

過疎化や全国平均を上回る高い高齢化率、就業人口の減少、地域経済の悪化などにより、町税収入が伸び悩み財政基盤が脆弱で類似団体平均を下回っている。今後は農業、林業など基幹産業の振興や定住促進対策で地域経済の活性化による歳入確保と、徹底した歳出の見直しなどにより財政基盤の強化に努める。

経常収支比率の分析欄

類似団体平均を6.5ポイント下回っており、普通交付税の増加などにより前年度から5.7ポイント減となっている。今後、人口減少などに伴う普通交付税の減少や、施設の老朽化に伴う維持管理経費の増加が懸念されるため、行政改革の推進による経常一般財源の確保、経常経費の抑制に努める。

人口1人当たり人件費・物件費等決算額の分析欄

類似団体平均を上回っているが、給食センターの運営、町道の維持管理を直営により行っていることが要因である。今後は、指定管理制度の活用などによる直営業務の民間委託の推進や、公共施設等総合管理計画による公共施設の再編統合などを図り、行政コストの圧縮に努める。

ラスパイレス指数の分析欄

昨年度より4ポイント減少し、国家公務員の平均水準を下回ったものの、依然として高い水準にある。本給3%カット、時間外手当の抑制など、人件費総額の圧縮に努めている。今後も退職者不補充や民間委託の推進による職員数の削減を引き続き行うなど、給与水準の適正化に努める。

人口1,000人当たり職員数の分析欄

類似団体と比較して、ほぼ同率である。職員数については、定員適正化計画により退職者不補充を基本に職員数の削減に努めている。また、直営施設の指定管理制度の導入による民間委託の推進にも努める。

実質公債費比率の分析欄

昨年度より0.4ポイント減少し、類似団体平均を下回っている。減少要因としては、地方債発行の抑制により公債費償還額が減少していることや、普通交付税が増加したことが挙げられる。今後もプライマリーバランスを保ちながら、緊急度や重要度を勘案した事業の選別を行うことで地方債発行の抑制を図り、財政の健全性に努める。

将来負担比率の分析欄

昨年度と同率で、類似団体平均を下回っている。地方債発行の抑制による地方債現在高の減少や、充当可能基金の増加、定員適正化計画に基づく人員削減による退職手当負担見込額の減少が要因である。今後も基金を極力取り崩さない予算編成や、職員数の抑制により健全な財政運営に努める。

経常経費分析表(経常収支比率の分析)(2015年度)

人件費の分析欄

昨年度から1.7ポイント減だが、依然として高い水準となっている。要因は、直営施設があるためで、今後、指定管理制度の導入による民営化や定員適正化計画による退職者不補充により人件費の抑制に努める。

物件費の分析欄

類似団体平均と比べ1.0ポイント減となっているが、今後も行政改革や行政評価の取り組みにより、事務事業経費や施設管理経費などの見直しを行い、経常的な物件費の抑制に努める。

扶助費の分析欄

類似団体平均と比べ2.2ポイント上回っており、高水準が続いている。少子高齢化対策として、子どもや高齢者に対する独自の福祉政策経費が高い要因となっている。今後も少子高齢化などによる扶助費の増加が見込まれることから、政策内容を十分精査し適正な執行に努める。

その他の分析欄

類似団体平均と比べ3.1ポイント下回り、前年度より1.8ポイント減少した。運用基金への繰出金を除き、特別会計への繰出金が増減要因となることから、特別会計においても経費の削減や受益者負担の適正化を図り、一般会計の負担抑制に努める。

補助費等の分析欄

類似団体平均と比べ1.5ポイント下回っているが、行政評価の活用により補助金の交付基準を設置し、廃止統合など積極的な見直しを行ってきたことが要因となっている。今後も補助内容等を十分精査し、適正な執行に努める。

公債費の分析欄

類似団体平均と比べ0.8ポイント下回り、前年度より0.5ポイント減少した。今後は、大型事業の実施が見込まれるため、緊急性や必要性などを検討し、継続して公債費発行の抑制に努める。

公債費以外の分析欄

類似団体平均を5.7ポイント下回っている。今後も定員適正化計画や行政改革の取り組みを推進し、経常経費全体の抑制に努める。

目的別歳出決算分析表(住民一人当たりのコスト)(2015年度)

議会費

労働費

消防費

諸支出金

総務費

農林水産業費

教育費

前年度繰上充用金

民生費

商工費

災害復旧費

衛生費

土木費

公債費

目的別歳出の分析欄

・民生費は、住民一人当たり270,861円となっている。決算額全体でみると、民生費のうち老人福祉及び児童福祉に要する経費が増嵩していることが要因となっている。これは、本町において、老人福祉施設や認定こども園等のサービス内容の向上を積極的に支援しているためである。・農林水産業費は、住民一人当たり227,637円となっており、類似団体平均に比べて高い水準にある。要因としては、本町の基幹産業である農林業関連のハード及びソフト事業の両面から内容の充実を図っているためである。・教育費が住民一人当たり168,034円となっており、類似団体平均に比べ高止まりしている。小・中学校の教育環境の整備や、「日本一の給食」と呼ばれる給食施設の充実などを推進しているためである。

性質別歳出決算分析表(住民一人当たりのコスト)(2015年度)

人件費

補助費等

災害復旧事業費

投資及び出資金

物件費

普通建設事業費

失業対策事業費

貸付金

維持補修費

普通建設事業費(うち新規整備)

公債費

繰出金

普通建設事業費(うち更新整備)

積立金

前年度繰上充用金

性質別歳出の分析欄

・歳出決算総額は、住民一人当たり1,439,012円となっている。主な構成項目である人件費は、住民一人当たり210,889円となっており、類似団体平均と比べて高い水準にある。これは、人件費は減少傾向であるものの、人口も減少していることから、住民一人当たりのコストはほぼ横ばいで推移している。・扶助費は、住民一人当たり111,086円となっており、類人団体平均と比較して高い状況となっている。本町は、高齢化が進んでおり、通院交通費助成事業や、高齢者住宅改修事業など単独事業を多く実施いていることが要因となっている。・普通建設事業費は住民一人当たり240,766円となっており、類似団体と比較して一人当たりコストが低い状況となっている。普通建設事業費においては、公共施設等総合管理計画に基づき、事業の取捨選択を徹底していくことで、事業費の抑制を目指すこととしている。

実質収支比率等に係る経年分析(2015年度)

分析欄

■財政調整基金残高近年は、毎年度積立てを行っており、増加傾向である。■実質収支額実質収支比率は、2~3%台を維持し、安定している。■実質単年度収支平成19年度以降は黒字傾向であるが、平成27年度の実質単年度収支は赤字になっている。■今後公共施設の耐震化や、老朽化に伴う改修などの大型事業が実施されることから、基金の取り崩しを抑制し、財源を確保するとともに、歳入歳出の徹底した見直しを行うことで財政基盤の強化を図る。

連結実質赤字比率に係る赤字・黒字の構成分析(2015年度)

分析欄

■実質収支額各会計とも安定した実質収支比率を維持している。■今後公共施設の耐震化や、老朽化に伴う改修などの大型事業が実施されることから、基金の取り崩しを抑制し、財源を確保するとともに、歳入歳出の徹底した見直しを行うことで財政基盤の強化を図る。

実質公債費比率(分子)の構造(2015年度)

分析欄

■元利償還金等元利償還金は、平成16年度がピークであり、近年は地方債発行の抑制を図っているため横ばい傾向である。その他については、大きな変動はない。■算入公債費等元利償還金と同様に算入公債費等も横ばい傾向である。■今後今後の地方債発行については、プライマリーバランスを保ちながら、緊急度や重要度を勘案した事業の選別を行い、積極的な抑制を図る。また、地方債の借入れは、交付税措置率の高い有利なものを有効活用することを基本として、比率の健全性を維持する。

将来負担比率(分子)の構造(2015年度)

分析欄

■将来負担額地方債現在高については、地方債発行の抑制を図っているため減少傾向である。退職手当負担見込額は、退職者不補充を基本に職員数が減少しているため減少傾向である。■充当可能財源等充当可能基金については増加傾向であり、積極的な行政改革の推進による歳出削減や、地方交付税の増加により基金積立を行ったことが要因である。また、基準財政需要額算入見込額は、地方債発行が交付税措置率の高いものを活用していることから、大きな変動はない。■今後平成27年度の将来負担比率については、健全性を保っているといえるが、急激に老朽化している社会資本(公共施設やインフラ整備など)の維持補修などの経費が近年増加傾向であり、将来的に大幅な負担として財政運営に重くのしかかることが見込まれる。今後、地方債発行については、プライマリーバランスを保ちながら、地方債現在高の抑制を図り、交付税措置率の高いものを活用し、基金積立を積極的に行い将来の負担に備えることで、健全な比率の維持に努める。

出典: 財政状況資料集, 統一的な基準による財務書類に関する情報,