北海道青森県岩手県宮城県秋田県山形県福島県茨城県栃木県群馬県埼玉県千葉県東京都神奈川県新潟県富山県石川県福井県山梨県長野県岐阜県静岡県愛知県三重県滋賀県京都府大阪府兵庫県奈良県和歌山県鳥取県島根県岡山県広島県山口県徳島県香川県愛媛県高知県福岡県佐賀県長崎県熊本県大分県宮崎県鹿児島県沖縄県

岡山県の水道事業岡山県の下水道事業岡山県の排水処理事業岡山県の交通事業岡山県の電気事業岡山県の病院事業岡山県の観光施設事業岡山県の駐車場整備事業岡山県の工業用水道事業
地方財政ダッシュボード

岡山県浅口市の財政状況(2014年度)

🏠浅口市

地方公営企業の一覧

末端給水事業 公共下水道 特定環境保全公共下水道 浅口市営鴨方駅北駐車場


収録データの年度

📅2023年度📅2022年度📅2021年度📅2020年度📅2019年度📅2018年度📅2017年度📅2016年度📅2015年度📅2014年度📅2013年度📅2012年度📅2011年度

地方財政AI: RAGエンジン(試験中)※直近3年の文書で要約します。現在は質問文の変更はできません。

総括表

人口の推移

財政比較分析表(2014年度)

財政力指数の分析欄

市内に中心となる産業がないこと等により財政基盤が弱く、全国市町村平均を下回っている。今後も徹底した歳出の見直しを実施するとともに、税の徴収率向上を中心とする歳入確保に努める。

経常収支比率の分析欄

類似団体平均を下回っているが、今後も市税等の大幅な増加は見込めず、扶助費、公債費は増加が見込まれるため、事務事業の見直しや組織の簡素化、定員・給与の適正化等、行財政改革を一層推進し、計画的な財政運営に努めるとともに、歳出の抑制を図る。

人口1人当たり人件費・物件費等決算額の分析欄

類似団体と比較して、人件費・物件費等の決算額が低くなっている要因として、ゴミ処理業務や消防業務等を一部事務組合で行っていることが挙げられる。一部事務組合の人件費・物件費等に充てる負担金を合計した場合、人口1人当たりの金額は大幅に増加することになる。今後はこれらも含めた経費について、抑制していく必要がある。

ラスパイレス指数の分析欄

平成27年4月1日のラスパイレス指数は、100を下回ったものの、類似団体平均を2.6ポイント上回り、全国市平均を0.9ポイント上回っている。今後も行財政改革への取り組みを通じて給与の適正化に努める。

人口1,000人当たり職員数の分析欄

合併前から類似団体より少ない定数を維持してきたが、合併後の行財政改革により総職員数を削減している。今後も更に合理的で効率的な行政運営を行うため、引き続き職員定数の抑制と計画的定員管理を行う。

実質公債費比率の分析欄

過去からの起債抑制により、類似団体平均を下回っていたが、近年の合併特例債の償還増の影響もあり、平成24年度以降類似団体平均を上回っている。今後の事業実施にあたっては、将来的な必要性、緊急性、行政効果を十分検討し、起債の抑制に努める。

将来負担比率の分析欄

将来負担額について、特別会計の地方債の償還が進み、公営企業債等繰入見込額が減少したことから全体として比率が減少した。今後も後世への負担を少しでも軽減するよう適切な事業実施を行い、財政の健全化に努める。

経常経費分析表(経常収支比率の分析)(2014年度)

人件費の分析欄

類似団体と比較して、人件費に係る経常収支比率は低くなっている。これは、合併後、職員定数の抑制と計画的な定員管理を行い、総職員数を削減していること、ゴミ処理業務や消防業務を一部事務組合で行っていることが挙げられる。今後も、行財政改革への取り組みを通じて人件費の抑制に努める。

物件費の分析欄

平成26年度は類似団体平均を下回っているが、人件費の削減による臨時職員の増加や施設の管理運営等に係る経費が多額になっていたため、前年と比べて比率は増加している。今後は事務事業の見直しや施設の統廃合等により経費の削減を図る。

扶助費の分析欄

類似団体と比較して、扶助費に係る経常収支比率は低くなっているが、今後も少子高齢化や障害者支援対策等による自然増が見込まれる。

その他の分析欄

類似団体と比較して、その他の経常収支比率が高くなっている要因は、他会計への繰出金である。特に下水道施設の維持管理経費として公営企業会計への繰出金が必要となっており、今後、一層の経費削減、料金の適正化を図ることにより普通会計の負担を抑制していく必要がある。※その他は、維持補修費と繰出金が該当。

補助費等の分析欄

類似団体と比較して、補助費等に係る経常収支比率が高くなっているのは、ゴミ処理業務や消防業務等を一部事務組合で行っていることが挙げられる。今後は市単独補助費について、既に目的を終えたもの、効果の薄いもの、既得権化しているものについて、徹底した見直しとあり方の検討を行い、補助金額の削減を図る。

公債費の分析欄

過去からの起債抑制により、公債費に係る経常収支比率は低くなっているが、今後も臨時財政対策債や合併特例債の償還に伴う公債費の増加が予想されるため、適量・適切な事業実施により、引き続き水準を抑える。

公債費以外の分析欄

類似団体と比較して、公債費以外の経常収支比率が高くなっているのは、補助費等とその他の経費が類似団体以上となっているためである。人件費、扶助費の義務的経費や物件費は類似団体以下である。さらなる行財政改革により経費削減に努めていく必要がある。

実質収支比率等に係る経年分析(2014年度)

分析欄

実質単年度収支は、平成24年度に財政調整基金を取り崩し、水道事業会計へ貸付けを行ったため、一時的に悪化したが、安定した数値を維持している。実質収支額も、行財政改革の成果及び近年の普通交付税の増額といった要因により、安定した数値を維持している。

連結実質赤字比率に係る赤字・黒字の構成分析(2014年度)

分析欄

全ての会計が黒字となっており健全な数値を維持している。

実質公債費比率(分子)の構造(2014年度)

分析欄

元利償還金等(A)が高い水準で推移している要因は、臨時財政対策債、合併特例債の借入額の増加である。起債の借入に当たっては交付税算入比率の高い起債を選んで計画的に行っており、臨時財政対策債は100%、合併特例債は70%の交付税措置があり算入公債費等(B)に計上されている。今後も適量・適切な事業実施により実質公債費比率の抑制を図る。※平成22年度、平成24年度に公的資金補償金免除繰上償還制度を活用し公債費負担の軽減を図っている。

将来負担比率(分子)の構造(2014年度)

分析欄

将来負担額(A)は平成25年度と比較し、特別会計の地方債の償還が進み、公営企業債等繰入見込額が減少したこと等により、全体では減少している。充当可能財源等(B)は平成25年度と比較し、基準財政需要額算入見込額の減の影響により、全体では減少している。平成26年度は、将来負担額(A)、充当可能財源等(B)ともに減少したが、(A)の減少額が(B)の減少額を上回ったため、将来負担比率の分子(A)-(B)の減少傾向が続いている。今後も後世への負担を少しでも軽減するよう適切な事業実施を行い、財政の健全化を図る。※平成22年度、平成24年度に公的資金補償金免除繰上償還制度を活用し公債費負担の軽減を図っている。

出典: 財政状況資料集, 統一的な基準による財務書類に関する情報,