北海道青森県岩手県宮城県秋田県山形県福島県茨城県栃木県群馬県埼玉県千葉県東京都神奈川県新潟県富山県石川県福井県山梨県長野県岐阜県静岡県愛知県三重県滋賀県京都府大阪府兵庫県奈良県和歌山県鳥取県島根県岡山県広島県山口県徳島県香川県愛媛県高知県福岡県佐賀県長崎県熊本県大分県宮崎県鹿児島県沖縄県

京都府の水道事業京都府の下水道事業京都府の排水処理事業京都府の交通事業京都府の電気事業京都府の病院事業京都府の観光施設事業京都府の駐車場整備事業京都府の工業用水道事業
地方財政ダッシュボード

京都府長岡京市の財政状況(2015年度)

🏠長岡京市

地方公営企業の一覧

末端給水事業 公共下水道 長岡京駅西駐車場 西山天王山駅東駐車場


収録データの年度

📅2023年度📅2022年度📅2021年度📅2020年度📅2019年度📅2018年度📅2017年度📅2016年度📅2015年度📅2014年度📅2013年度📅2012年度📅2011年度

総括表

人口の推移

財政比較分析表(2015年度)

財政力指数の分析欄

大手企業の集中等により法人市民税をはじめとして一定の税収があるため、0.83となっている。平成27年度は前年度と同じ数値となったものの、近年の傾向としては低下傾向にあるため、税の徴収強化等による歳入確保に努める。

経常収支比率の分析欄

平成27年度は法人市民税収入が前年度より上回ったことを受け、6.9ポイントの改善となっている。しかし、依然として高い水準となっているため、経常経費の見直しをおこない、引き続き改善に向けて取り組んでいく。

人口1人当たり人件費・物件費等決算額の分析欄

類似団体平均と比較して人件費・物件費等の決算額が低くなっている要因として、ゴミ処理業務や消防業務を一部事務組合で行っていることが挙げられる。一部事務組合の人件費・物件費等に充てる負担金を含めると人口1人当たりの金額は増加する。今後はこれらも含めた経費について抑制していく必要がある。

ラスパイレス指数の分析欄

類似団体平均と比べ1.8ポイント、全国市平均で比べると1.4ポイント上回っている。これは、職員平均年齢が若くなり昇任するスピードが速まっていることなどが要因となっている。また、指数が100.0を上回ってはいるが、地域間での給与水準に配慮して支給されている地域手当については、国基準では16%のところを12%に抑制している。結果として、地域手当も含めたラスパイレス指数は97.0となり、全国市平均を下回っている。

人口1,000人当たり職員数の分析欄

第3次定員管理計画(平成24年度~平成28年度)に基づき、職員の適正化に努めた。今後は定員管理参考指標等の活用や行財政改革の取り組みに加え、一定の弾力性を持った定員管理計画を策定し、一層効率的でスリムな組織体制を目指す。

実質公債費比率の分析欄

基準財政需要額算入額が減少したことなどから、単年度で0.1ポイント上昇したものの、3ヵ年平均では0.1ポイント改善した。今後も緊急度・市民ニーズを的確に把握した事業の選択により安易に起債に頼ることのない財政運営に努める。

将来負担比率の分析欄

臨時財政対策債の発行に加え、事業の実施により、地方債残高は増加したものの、充当可能財源である基金残高が増加したこと等により、将来負担比率は1.6ポイント改善された。今後も公債費等義務的経費の削減を中心とする行財政改革を進め、財政の健全化に努める。

経常経費分析表(経常収支比率の分析)(2015年度)

人件費の分析欄

人件費には特別職や議員等への報酬も含むが多くは職員人件費である。職員数については定員管理計画のもと計画的に削減を行っている。この数年間は人口が急増した昭和40~50年代に採用した多くの職員が定年を迎えたため、職員数の減少に加え、若年化が進んでいる。平成27年度は、経常収入である市税の伸長等により、前年度を1.8ポイント下回ったが、今後、職員人件費は減少していく見込みである。

物件費の分析欄

物件費に係る経常収支比率は、類似団体平均の数字とほぼ同じ値で推移してきたが、平成27年度は経常収入である市税が伸びたことにより、類似団体平均を1.8ポイント下回る数値となった。今後、引き続き人員削減策や事務の効率化を進めると指定管理委託料やアルバイト賃金、OA機器の更新といった物件費の上昇を招くことが予想される。そのような状況下でいかに抑制していくかが課題となる。

扶助費の分析欄

扶助費に係る経常収支比率は類似団体平均を下回っているものの、9~10%台を推移している。扶助費は法令に基づき支出する経費が多く、任意に削減することが困難である。今後は市の単独制度の見直しなど給付水準や給付と負担の関係について幅広い議論が必要になる。

その他の分析欄

その他に係る経常収支比率は、おおむね類似団体平均と近い数字で推移しているが、平成27年度は1.6ポイント下回った。今後は厳しい市財政の現状からも、特別会計に対する繰出し基準の見直し等が求められる。

補助費等の分析欄

補助費等に係る経常収支比率が類似団体平均を上回っているのは、類似団体と比較してごみ処理、消防、福祉といった多くの事務を一部事務組合で処理をしている関係上、負担金の割合が高いためである。今後は一部事務組合も含めた連結決算を視野に入れた財政運営が求められる。

公債費の分析欄

公債費のうち市債の利子の割合が、高利率の市債の償還が進んできたことや低金利が続いていることに加え、平成27年度は経常収入である市税が伸びたことにより、公債費に係る経常収支比率は前年度を1.2ポイント下回っている。今後は小中学校耐震化事業等の地方債償還が本格化し、公債費は上昇する見通しであるため、新たな地方債の発行においては公債費の水準に留意していく必要がある。

公債費以外の分析欄

平成27年度は前年度より5.7ポイント低下しているが、本市における経常収支比率に占める各性質別歳出の順位は概ね同じ状況である。今後、扶助費の伸びが見込まれる中、各性質別歳出をいかに抑制していくかが重要となる。

目的別歳出決算分析表(住民一人当たりのコスト)(2015年度)

議会費

労働費

消防費

諸支出金

総務費

農林水産業費

教育費

前年度繰上充用金

民生費

商工費

災害復旧費

衛生費

土木費

公債費

目的別歳出の分析欄

教育費が住民一人当たり57,415円となり、類似団体平均を上回っているが、これは小中学校の耐震化工事の増などによるもの。また、民生費が平成27年度に類似団体平均を上回ったのは、保育所の増加による運営経費の増などが要因となっている。また、労働費が類似団体平均を大き上回っている主たる要因は、勤労者住宅融資預託金の支出によるもの。

性質別歳出決算分析表(住民一人当たりのコスト)(2015年度)

人件費

補助費等

災害復旧事業費

投資及び出資金

物件費

普通建設事業費

失業対策事業費

貸付金

維持補修費

普通建設事業費(うち新規整備)

公債費

繰出金

普通建設事業費(うち更新整備)

積立金

前年度繰上充用金

性質別歳出の分析欄

物件費は住民一人当たり38,861円となり、類似団体と比較して一人当たりコストは安くなっている。これはごみ処理業務や消防業務を一部事務組合で行っていることが挙げられる。一部事務組合の人件費・物件費等に充てる負担金を含めると人口1人当たりの金額は増加する。今後はこれらも含めた経費について抑制していく必要がある。また、公債費については小中学校の耐震化等の大規模な事業を積極的に行った結果、徐々に類似団体平均に近づいており、今後は過大にならないよう適切な水準を保っていく必要がある。また、平成27年度の普通建設事業費(うち更新整備)が大きくなっているのは、小中学校施設の耐震化工事を実施したことによるもの。

実質収支比率等に係る経年分析(2015年度)

分析欄

行財政改革を着実に進めていることから実質収支は継続的に黒字を確保している。また財政調整基金残高も一定水準を保つなど、健全な財政運営の維持に努めている。平成27年度については前年度を1.31ポイント上回り、6%台となっている。実質収支比率は、財政運営の状況を判断する指標の一つとなるので今後も適正水準を維持する必要がある。

連結実質赤字比率に係る赤字・黒字の構成分析(2015年度)

分析欄

民生費を中心に財政需要が伸びる中、職員数の適正化や、未利用財産の売り払い、市税徴収率の向上等、第3次行財政改革アクションプランに取り組んできたことにより、全会計で黒字になった。今後もさらに事業の見直しを進め、持続可能な財政構造の構築を目指す。

実質公債費比率(分子)の構造(2015年度)

分析欄

平成27年度は交付税措置が有利な減税補てん債の償還が一部終了する一方で、交付税算入率の低い事業債の償還が始まったこと等から、元利償還金の減少以上に、算入公債費が減少し、実質公債費比率の分子は増となった。今後、老朽施設の更新等による借入れにより元利償還の増加が見込まれ、可能な限り有利な起債を活用し、実質公債費が過大にならないようにしていく。

将来負担比率(分子)の構造(2015年度)

分析欄

小中学校の耐震化や臨時財政対策債の発行により、地方債残高は増加しているが、基準財政需要額算入見込額や充当可能基金が増加したことにより、将来負担比率の分子は減少している。今後、老朽施設の更新等により、地方債残高が増加すると見込まれる。適正な将来負担比率を維持するため、公共施設の長寿命化対策をふくめ、計画的に事業を進めていく。

公会計指標分析・財政指標組合せ分析表(2015年度)

有形固定資産減価償却率の分析欄

債務償還可能年数の分析欄

分析欄:将来負担比率及び有形固定資産減価償却率の組合せによる分析

分析欄:将来負担比率及び実質公債費比率の組合せによる分析

将来負担比率については、庁舎等の公共施設の再編に備え、基金に積立を行ってきた結果、類似団体に比べ低い数値で推移している。ただし、今後計画されている公共施設の建替え等に伴い、基金を取り崩すことが予想され、数値が悪化することが考えられる。実質公債費比率についても、学校や保育所施設の耐震化・老朽化等工事への対応で発行した起債の償還が本格化することや、交付税措置されていた公債費の償還終了などを考慮すると、現在の良好な数値が維持できるとの楽観視はできない状況である。そのため、数値に大きな影響を与える公共施設等の改修について、公共施設再編整備構想の策定や統一的な基準による公会計の指標を活用することで財政負担の軽減・平準化に取り組む。

施設類型別ストック情報分析表①(2015年度)

道路

橋りょう・トンネル

公営住宅

港湾・漁港

認定こども園・幼稚園・保育所

学校施設

児童館

公民館

施設情報の分析欄

施設類型別ストック情報分析表②(2015年度)

図書館

体育館・プール

福祉施設

市民会館

一般廃棄物処理施設

保健センター・保健所

消防施設

庁舎

施設情報の分析欄

出典: 財政状況資料集, 統一的な基準による財務書類に関する情報,