北海道青森県岩手県宮城県秋田県山形県福島県茨城県栃木県群馬県埼玉県千葉県東京都神奈川県新潟県富山県石川県福井県山梨県長野県岐阜県静岡県愛知県三重県滋賀県京都府大阪府兵庫県奈良県和歌山県鳥取県島根県岡山県広島県山口県徳島県香川県愛媛県高知県福岡県佐賀県長崎県熊本県大分県宮崎県鹿児島県沖縄県

千葉県の水道事業千葉県の下水道事業千葉県の排水処理事業千葉県の交通事業千葉県の電気事業千葉県の病院事業千葉県の観光施設事業千葉県の駐車場整備事業千葉県の工業用水道事業
地方財政ダッシュボード

千葉県流山市の財政状況(2014年度)

🏠流山市

地方公営企業の一覧

末端給水事業 公共下水道


収録データの年度

📅2023年度📅2022年度📅2021年度📅2020年度📅2019年度📅2018年度📅2017年度📅2016年度📅2015年度📅2014年度📅2013年度📅2012年度📅2011年度📅2010年度

総括表

人口の推移

財政比較分析表(2014年度)

財政力指数の分析欄

・過去2年は変化がなかったが、平成26年度は0.1ポイント上昇し、若干の変化が見られた。・また、これまで同様全国平均を大きく上回っている。

経常収支比率の分析欄

・分子となる経常経費充当一般財源が約11億2千万増加したものの、分母となる経常一般財源も6億5千万増加した結果、1.9ポイントの増となった。・分子の増加の主な増加要因として扶助費、物件費の増加があげられる。・これまでと比較し、増加はしたものの全国平均、千葉県平均を下回っており、今後も事業の見直し等を積極的に行い、経常経費の削減を図っていく。

人口1人当たり人件費・物件費等決算額の分析欄

・定員適正化計画に基づき、職員採用の抑制等により人件費の抑制に努めているため、全国平均、千葉県平均、類似団体平均を下回っている。

ラスパイレス指数の分析欄

・全国市平均、町村平均を上回ってはいるが、類似団体平均と同等水準を保っている。

人口1,000人当たり職員数の分析欄

・定員適正化計画を推進し、アウトソーシングの拡大や組織の見直し、事業の廃止・見直しを行い、類似団体と比較しても均衡が保たれた状態となっている。

実質公債費比率の分析欄

・全国平均、千葉県平均、類似団体平均を下回っている。・平成26年度の減については、分子の減の影響によるものである。・特に分子から控除される「災害復旧等に係る基準財政需要額」のうち、臨時財政対策債残高が増えたことによるものが大きい。

将来負担比率の分析欄

・千葉県平均を下回っているものの、分子となる債務負担行為残高が増加したため、前年度と比較し、22.6ポイントの増加となった。

経常経費分析表(経常収支比率の分析)(2014年度)

人件費の分析欄

・平成22年度から人件費は、減少傾向にあり、平成26年度においても平成25年度と比較し、減少している。・今後も定員適正化計画に基づき、人件費の削減を図っていく。

物件費の分析欄

・競争入札の徹底により、物件費の抑制を図ってきたが、平成26年度では、ごみ焼却施設の修繕費用等の増加により、0.5%の増加となった。

扶助費の分析欄

・全国平均、千葉県平均、類似団体平均を上回っており、子育て支援、介護支援、医療扶助が増加していることが上げられ、前年度と比較し、2ポイントの増となっている。

その他の分析欄

・類似団体と比較して低くなっており、平成26年度は0.4%増加している。

補助費等の分析欄

・類似団体と比較して低くなっている。・その要因は、ごみ処理業務や消防業務を一部事務組合で行わず直営で行っているためと考えられる。

公債費の分析欄

・地方債の発行については、可能な限り、償還元金以内の発行に抑制してきたことから、平成23年度から減少傾向にあり、全国平均、千葉県平均、類似団体平均を下回っている。

公債費以外の分析欄

・平成25年度と比較し、1.8%減少している。・主な要因は、人件費の減である。

実質収支比率等に係る経年分析(2014年度)

分析欄

・実質収支比率は、平成25年度4.13%から平成26年度は、3.16%と0.97%減少している。・この要因は、分子である歳入歳出総額いずれも平成25年度と比較し減少しているが、歳出の減少と比較して歳入の減少が大きかったため、実質収支が減少した。また分母である標準財政規模が、市民税や固定資産税の増加により、標準税収入額が上がったことが主な要因である。・このことから実質収支比率の構成要件である分子の実質収支が減少し、分母である標準財政規模が増加することにより、両方の数値が実質収支比率を減少させる方向に働いたことが要因である。

連結実質赤字比率に係る赤字・黒字の構成分析(2014年度)

分析欄

・連結赤字比率の平成26年度の数値は、平成23年度と比べると上昇(マイナスの数値が小さくなっている)しており、平成24年度以降と同様に近い数値に戻っている。・これは平成23年度数値が、特例的なものであったものと考える。・平成23年度の数値の要因としては、決算において、歳入では、予算額より大きく歳入されたこと(市税で約6.5億円の増)、歳出では、民生費や衛生費において、多額の不用額(民生費約6.1億円、衛生費約3億円)が生じたことが上げられる。

実質公債費比率(分子)の構造(2014年度)

分析欄

・単年度ベースの実質公債費比率が改善している要因について、分子から差し引くことが出来る基準財政需要額に算入される臨時財政対策債の残高が増えたこと(算入公債費)が挙げられる。

将来負担比率(分子)の構造(2014年度)

分析欄

・一般会計等に係る地方債の現在高、債務負担行為に基づく支出予定額の増が分子を押し上げる主な要因となっているが、地方債現在高については、新たに新設した小中併設校建設事業、市民総合体育館建替事業等の地方債の借り入れによるものである。・また債務負担行為の支出予定額の増加については、小中併設校の確定契約が済んだことにより平成26年度から債務負担行為に計上されたことによるものである。

出典: 財政状況資料集, 統一的な基準による財務書類に関する情報,