鹿児島市

地方公共団体

鹿児島県 >>> 鹿児島市

地方公営企業の一覧

工業用水道事業 簡易水道事業(法適用) 市立病院 公共下水道 交通事業 国民宿舎レインボー桜島 桜島ユース・ホステル


収集されたデータの年度

2022年度 2021年度 2020年度 2019年度 2018年度 2017年度 2016年度 2015年度 2014年度 2013年度 2012年度

指定団体等の指定状況

財政健全化等財源超過首都近畿中部過疎山振低開発指数表選定

人口の推移

産業構造

財政比較分析表(2014年度)

財政力

財政力指数の分析欄

市税などの自主財源が乏しく地方交付税や国庫補助負担金への依存度が高い財政構造にあり、類似団体平均値より低くなっているが、一定の率で推移してきている。今後も事務事業の抜本的な見直しと整理合理化を図るとともに、市税などの自主財源の確保に努める。

類似団体内順位:31/43

財政構造の弾力性

経常収支比率の分析欄

類似団体平均値より低い数値で、概ね一定の率で推移してきているが、社会保障関係経費の増加等の影響により依然として厳しい状況にあることから、財政運営の弾力性を確保するため、今後とも自主財源の確保に努めるほか、市債借入額を元金償還金の範囲内に抑制すること等による公債費の縮減、人件費の抑制、行政改革の推進などによる一般行政経費のさらなる削減に努める。

類似団体内順位:19/43

人件費・物件費等の状況

人口1人当たり人件費・物件費等決算額の分析欄

類似団体と比較して、主に人件費が低いことなどから類似団体平均値より低くなっている。今後も行政改革の推進により、基本的な行政コストの縮減に努める。

類似団体内順位:12/43

給与水準(国との比較)

ラスパイレス指数の分析欄

本市では人事院勧告に準じた給与改定を行っている。23年度は、国において給与減額措置が講じられたことから、指数が上昇したが、24年度は、国に先行して55歳以上の昇給停止に取り組み、25年度は、国と同様、給与減額措置を講じたことから下降した。なお、国家公務員の時限的な給与改定・臨時特例法による給与減額措置がないとした場合のラスパイレス指数は、平成23年度が101.6、平成24年度が100.8となっており、平成22年度以降、本市のラスパイレス指数は下降してきている。今後とも、人事院勧告に準拠する中で、適正な給与水準に努める。

類似団体内順位:25/43

定員管理の状況

人口1,000人当たり職員数の分析欄

平成22年3月に策定した第5次行政改革大綱及び実施計画(推進期間は、平成22~26年度)に基づき、業務の効率化や業務量の変化等に応じた職員定数の見直しを毎年度行い、適正な定員管理を推進している。今後も、引き続き、適正な定員管理の推進に努める。

類似団体内順位:20/43

公債費負担の状況

実質公債費比率の分析欄

類似団体平均値より低く、公債費負担の健全度は確保されていると考えている。今後も公債費の削減等により財政の健全化に努める。

類似団体内順位:6/43

将来負担の状況

将来負担比率の分析欄

類似団体平均値より低く、公債費負担の健全度は確保されていると考えている。今後も公債費の削減等により財政の健全化に努める。

類似団体内順位:16/43

経常経費分析表(経常収支比率の分析)(2014年度)

人件費

人件費の分析欄

類似団体と比較して人口1,000人当たり職員数が少ないことから、人件費も低い状況にある。今後も、事務の効率化等を図るとともに、外部委託等により、人件費の縮減に努める。

類似団体内順位:15/43

物件費

物件費の分析欄

類似団体とほぼ同水準で推移しており、健全な財政に寄与しているものと考えている。今後も、過去の実績等によらず、改めて必要性や効率性などを十分に検討し、見直し・節減合理化に努める。

類似団体内順位:19/43

扶助費

扶助費の分析欄

障害福祉サービス給付事業や生活保護費の増等により、類似団体平均値より高く、年々増加傾向にある。今後も、資格審査の適正化に取り組むとともに、市の単独事業については、改めて費用対効果等を検証して、見直しを行う等により、扶助費の抑制に努める。

類似団体内順位:40/43

その他

その他の分析欄

類似団体とほぼ同水準で推移しており、健全な財政に寄与しているものと考えている。今後も、他会計への繰出金を抑制するなどして、税収を主な財源とする普通会計の負担額を減らしていくよう努める。

類似団体内順位:29/43

補助費等

補助費等の分析欄

類似団体平均値より低くなっており、健全な財政に寄与しているものと考えている。今後も、「補助金見直しの指針」等に基づき、団体運営費に係る補助の見直し等取組みを進めてきている。今後も同指針等に基づき、積極的な見直しに努める。

類似団体内順位:6/43

公債費

公債費の分析欄

臨時財政対策債を除く公債費については、借入額を元金償還額の範囲内に抑制するとともに、公的資金の補償金免除による繰上償還等に取り組んでいるところであるが、同水準で推移している。今後も、実質的な市債残高を減少させるため、プライマリーバランスの黒字を確保し、健全財政の維持に努める。

類似団体内順位:30/43

公債費以外

公債費以外の分析欄

類似団体平均値より低くなっており、健全な財政に寄与しているものと考えている。今後も、人件費、扶助費のほか投資的経費等について、各面からコスト縮減に努める。

類似団体内順位:15/43

目的別歳出決算分析表(住民一人当たりのコスト)(2013年度)

議会費

労働費

消防費

諸支出金

総務費

農林水産業費

教育費

前年度繰上充用金

民生費

商工費

災害復旧費

衛生費

土木費

公債費

性質別歳出決算分析表(住民一人当たりのコスト)(2012年度)

人件費

補助費等

災害復旧事業費

投資及び出資金

物件費

普通建設事業費

失業対策事業費

貸付金

維持補修費

普通建設事業費(うち新規整備)

公債費

繰出金

普通建設事業費(うち更新整備)

積立金

前年度繰上充用金

実質収支比率等に係る経年分析(2012年度)

分析欄

標準財政規模に対する財政調整基金残高、実質収支額、実質単年度収支ともに、健全な財政を維持しているものと考えている。財政環境が一段と厳しくなることが予想される中、持続可能なまちづくりを進めるためには、基金の計画的かつ効果的活用が益々重要となることから、可能な限り基金残高を確保するとともに、実質収支、実質単年度収支についても黒字となるよう努める。

連結実質赤字比率に係る赤字・黒字の構成分析(2012年度)

分析欄

赤字が発生している会計もあるが、黒字となっている会計が上回っており、全体としては、健全な財政が維持できている。今後も、各会計において独立採算性の原則のもと、財政健全化に向けた取組みを進めることで、市全体として健全な財政を維持していく必要がある。

実質公債費比率(分子)の構造(2012年度)

分析欄

元利償還金が増加傾向にあるが、控除される特定財源等も増加していることにより、実質公債費比率の分子は、年々減少してきている。今後も、借入額を元金償還額の範囲内に抑制するなど、実質的な市債残高を減少させ健全財政の維持に努める。

分析欄:減債基金

将来負担比率(分子)の構造(2012年度)

分析欄

一般会計等に係る地方債の現在高が増加傾向にあるとともに、充当可能基金の減少などにより、将来負担比率の分子が増加したが、基準財政需要額算入見込額は増加するなどで、一定の水準は保っており、健全な財政を維持できているものと考えている。今後も、将来負担額を抑制するとともに、充当可能財源等の増加を図り、将来負担比率の減少に努める。

基金残高に係る経年分析(2011年度)

基金残高合計

基金全体

財政調整基金

財政調整基金

減債基金

減債基金

その他特定目的基金

その他特定目的基金

公会計指標分析・財政指標組合せ分析表(2010年度)

有形固定資産減価償却率

有形固定資産減価償却率の分析欄

類似団体内順位:'NULL'

(参考)債務償還比率

債務償還比率の分析欄

類似団体内順位:'NULL'

分析欄:将来負担比率及び有形固定資産減価償却率の組合せによる分析

分析欄:将来負担比率及び有形固定資産減価償却率の組合せによる分析

分析欄:将来負担比率及び実質公債費比率の組合せによる分析

分析欄:将来負担比率及び実質公債費比率の組合せによる分析

施設類型別ストック情報分析表①(2009年度)

道路

橋りょう・トンネル

公営住宅

港湾・漁港

認定こども園・幼稚園・保育所

学校施設

児童館

公民館

施設類型別ストック情報分析表②(2008年度)

図書館

体育館・プール

福祉施設

市民会館

一般廃棄物処理施設

保健センター・保健所

消防施設

庁舎

財務書類に関する情報①(2007年度)

資産合計

負債合計

1.資産・負債の状況

純経常行政コスト

純行政コスト

2.行政コストの状況

本年度差額

本年度末純資産残高

本年度純資産変動額

3.純資産変動の状況

業務活動収支

投資活動収支

財務活動収支

4.資金収支の状況

財務書類に関する情報②(2006年度)

①住民一人当たり資産額(万円)

②歳入額対資産比率(年)

③有形固定資産減価償却率(%)

1.資産の状況

④純資産比率(%)

⑤将来世代負担比率(%)

2.資産と負債の比率

⑥住民一人当たり行政コスト(万円)

3.行政コストの状況

⑦住民一人当たり負債額(万円)

⑧基礎的財政収支(百万円)

4.負債の状況

⑨受益者負担比率(%)

5.受益者負担の状況


類似団体【中核市】

函館市 旭川市 青森市 盛岡市 秋田市 郡山市 いわき市 宇都宮市 前橋市 高崎市 川越市 船橋市 柏市 横須賀市 富山市 金沢市 長野市 岐阜市 豊橋市 岡崎市 豊田市 大津市 豊中市 高槻市 枚方市 東大阪市 姫路市 尼崎市 西宮市 奈良市 和歌山市 倉敷市 福山市 下関市 高松市 松山市 高知市 久留米市 長崎市 大分市 宮崎市 鹿児島市 那覇市