📅2023年度📅2022年度📅2021年度📅2020年度📅2019年度📅2018年度📅2017年度📅2016年度📅2015年度📅2014年度📅2013年度📅2012年度📅2011年度📅2010年度
財政力指数の分析欄本町では、大手法人1社の町税収入が圧倒的に多額であったことが高い財政力を保つ要因となっており、その税収等の動向は財政運営に大きな影響を与えてきた。現在では事業所は残っているものの、その規模は縮小し、かつての税収は見込めない状況にある。類似団体に比べ高めの財政力を保持しているものの、その指数は減少傾向にあるので、税の徴収率向上や各種補助金等を有効活用を図り、財源の確保と財政運営の安定に努める。 | 経常収支比率の分析欄本町の経常収支比率は、普通交付税の交付や臨時財政対策債の発行などにより、類似団体平均より低い状態で推移している。25年度は税収入が増えたためポイントが下がったが、26年度では臨時財政対策債の発行見送りなどによりポイントが上がった。27年度は臨時財政対策債の発行などによりポイントが下がったが、28年度は税収入の減少に加え、物件費が増加したことでポイントを引き上げた。今後も各事業を厳しく精査し、義務的経費の削減に努める。 | 人口1人当たり人件費・物件費等決算額の分析欄類似団体の平均に比べ、人口1人当たりの人件費・物件費等は低くなっている。金額の多寡のみで適正度を測ることは難しいが、人件費・物件費は抑制されている。今後もこれらの水準を保ちつつ、経費の適正な使途に努める。 | ラスパイレス指数の分析欄本町では、平成18年度の給与構造改革以降、給与適正化に努めてきた。24年度は特別職の給料月額の減額を行い、25年度には国家公務員の給与に関する臨時特例法の趣旨を尊重し、職員の給与削減を行ったことから本指数が下がり、26年度は横ばいに推移した。27年度は「給与制度の総合的見直し」を行わなかったため指数が上がったが、28年度は見直しを実施したため、指数の引き下げにつながっている。今後も、人事院勧告等に基づきながら、給与の適正化に努める。 | 人口1,000人当たり職員数の分析欄近年における定員管理の状況の推移については、事務の効率化や人材育成を推進し、職員数増加の抑制に努め、本項目の人数は横ばいに推移している。今後も引き続き事務事業等の見直しを計画的に行うとともに、適正な人事配置や組織体制の構築を図り、適正な定員管理に努める。 | 実質公債費比率の分析欄本町では、法人税収等を背景に、これまで地方債の発行を抑制して各種事業を実施してきたことにより、類似団体の平均を大きく下回り、近年においてもその推移は減少傾向にある。今後も実施事業の的確な選択により、地方債の発行に大きく依存することのない財政運営に努める。 | 将来負担比率の分析欄平成28年度の将来負担比率は、27年度と比較して、将来負担額である地方債現在高や公営企業債等繰入見込額が減少したことから、23年度以来6年連続でマイナス算定(算定されない)となり、類似団体内順位では第1位となっている。今後も負担を将来に先送りする財政運営を極力避け、適正な地方債の発行や義務的経費の抑制に努め、財政の健全化を図る。 |
人件費の分析欄人件費は、類似団体の比率を上回っているが、25年度に国家公務員の給与に関する臨時特例法の趣旨を尊重して職員給与の削減を行い、人件費の総額が前年度を下回ったため、本比率のポイントを下げた。その後は横ばいに推移している。正規職員の採用を計画的に行うなど、今後とも適正な人事管理に努める。 | 物件費の分析欄本町では、正規職員の採用を抑制するため非常勤職員の採用が多いこと、また、施設等が他に比べ充実しており、維持管理に係る経費が多額であることから、物件費の比率が比較的高い傾向にある。国の経済対策等により費用が増加するなかにあっても、割合としては横ばいに推移してきたが、28年度はふるさと納税に係る委託料の影響により、ポイントが増加したものである。今後も経費の節減に努め、適正な財政運営を図る。 | 扶助費の分析欄扶助費は、類似団体と同水準となっている。24~26年度は児童手当が減少し、障害者自立支援給付費が増加している。27年度は、対象年齢を「小学6年生まで」に拡大した小児医療費が増加し、28年度は、児童手当が減少している。義務的経費である扶助費は、制度改正等による対象の拡大などによりその抑制は難しいが、今後もその傾向には注意していく。 | その他の分析欄その他において大きな要因を占めているのは、特別会計等への繰出金である。年度により比率に若干の増減があるが、ほぼ横ばいに推移している。今後も特別会計等の適正な運営に資するよう、適切な繰出金を支出していく。 | 補助費等の分析欄消防事務の委託や清掃業務等を一部事務組合で実施しているため、その負担金等の支出が主な内容である。類似団体との比率の比較では同水準であるが、28年度は土地区画整理事業に係る補助が増加している。今後とも各種団体等への負担の適正化を図り、経費の節減と安定した財政運営を図る。 | 公債費の分析欄地方債の発行を極力抑制し、後年度に負担を残さない財政運営を行ってきたことなどから、類似団体の比率を大きく下回っている。今後も適正な事業選択と地方債の発行に努め、公債費の割合が高くならないような財政運営を行っていく。 | 公債費以外の分析欄公債費以外については、類似団体の平均を上回っているが、ほぼ横ばいに推移している。物件費、扶助費、補助費等、その他については類似団体の比率と同水準となっているが、人件費が平均を上回っている。今後は行財政改革による事業の精査や給与の適正化、適正な定員管理などに努め、経費節減を図っていく。 |
議会費労働費消防費諸支出金総務費農林水産業費教育費前年度繰上充用金民生費商工費災害復旧費衛生費土木費公債費 |
目的別歳出の分析欄・目的別の類似団体と比べて、本町は平均をほぼ下回り、また、横ばいに推移している。・全体で見た場合、衛生費は、25年度においてメガソーラー施設用地の造成をしたため増額している。土木費は、28年度において公園用地を買収したため、増額している。教育費は、28年度においては大規模な施設改修事業等がなかったため、減額となった。・今後もこうした水準を保ちつつ、経費の抑制に努め、安定的な財政運営を図る。 |
人件費補助費等災害復旧事業費投資及び出資金物件費普通建設事業費失業対策事業費貸付金維持補修費普通建設事業費(うち新規整備)公債費繰出金普通建設事業費(うち更新整備)積立金前年度繰上充用金 |
性質別歳出の分析欄・歳出決算総額は、住民一人当たり297,450円である。・本町の性質別経費は、類似団体平均より下であり、住民一人当たりのコストは低くなっている。・今後もこれらの水準を保ちつつ、経費の節減に努め、安定的な財政運営を図る。 |
有形固定資産減価償却率の分析欄 | 債務償還可能年数の分析欄 |
分析欄:将来負担比率及び有形固定資産減価償却率の組合せによる分析 |
|
分析欄:将来負担比率及び実質公債費比率の組合せによる分析本町においては、法人税収等を背景にして、これまで地方債の発行を抑制して各種事業を実施してきたことから、将来負担比率は平成24年度より5年連続でマイナス算定(算定されない)となっている。実質公債費比率は類似団体を大きく下回っており、近年においてもその推移は減少傾向にある。今後も事業実施を精査し、義務的経費の抑制や適正な地方債の発行に取り組み、財政の健全化に努めていく。 |
|
道路橋りょう・トンネル公営住宅港湾・漁港認定こども園・幼稚園・保育所学校施設児童館公民館 |
施設情報の分析欄
|
図書館体育館・プール福祉施設市民会館一般廃棄物処理施設保健センター・保健所消防施設庁舎 |
施設情報の分析欄
|
資産合計負債合計 |
1.資産・負債の状況一般会計等においては、資産総額が17,210百万円であり、資産総額のうち有形固定資産の割合が86.6%となっている。これらの資産は将来の(維持管理・更新等の)支出を伴うものであることから、公共施設等総合管理計画に基づき、施設の集約化・複合化を進めるなど公共施設等の適正管理に努める。また、今後予定されている大型事業により、資産・負債ともに増加することが見込まれる。 |
純経常行政コスト純行政コスト |
2.行政コストの状況一般会計等においては、経常費用は5,052百万円となった。そのうち、人件費等の業務費用は3,127百万円、補助金や社会保障給付等の移転費用は1,925百万円であり、移転費用よりも業務費用が多い。最も金額が大きいのは社会保障給付(677百万円)、次いで補助金等(611百万円)であり、純行政コストの26.7%を占めている。社会保障給付は増加傾向にあり、今後も高齢化の進展などにより、この傾向が続くことが見込まれるため、事業の見直しや介護予防の推進等により、経費の抑制に努める。また、大型事業に伴う負担金の支出により、補助費等は多額となることが見込まれる。 |
本年度差額本年度末純資産残高本年度純資産変動額 |
3.純資産変動の状況一般会計等においては、税収等の財源(3,749百万円)が純行政コスト(4,829百万円)を下回っており、本年度差額は▲169百万円となった。引き続き、行政コストの削減と、地方税徴収業務の強化等により税収等の増加に努める。 |
業務活動収支投資活動収支財務活動収支 |
4.資金収支の状況一般会計等においては、業務活動収支は315百万円であったが、投資活動収支については、財源不足を補うために臨時財政対策債の発行を行ったことから、▲344百万円となっている今後数年間は、行政活動に必要な資金を地方債の発行収入と基金の取崩しによって確保していく状況が考えられる。 |
①住民一人当たり資産額(万円)②歳入額対資産比率(年)③有形固定資産減価償却率(%) |
1.資産の状況住民一人当たり資産額については、類似団体平均を下回っているが、有形固定資産減価償却率は類似団体平均を上回っている。これは、町の所有する施設の老朽化が進んでいるということが考えられる。今後は、公共施設等総合管理計画に基づき、施設の適正管理に努める。 |
④純資産比率(%)⑤将来世代負担比率(%) |
2.資産と負債の比率純資産比率は、類似団体平均を上回っており、将来世代負担比率については、類似団体平均を下回っている。これまで、現役世代の負担によって将来世代も利用可能な資源を蓄積したと言える。新規に発行する地方債の抑制を行うことにより、将来世代の負担減少に努める。 |
⑥住民一人当たり行政コスト(万円) |
3.行政コストの状況住民一人当たり行政コストは類似団体平均を下回っている。社会保障給付は増加傾向にあり、今後も高齢化の進展などにより、この傾向が続くことが見込まれるため、事業の見直しや介護予防の推進等により、経費の抑制に努める。 |
⑦住民一人当たり負債額(万円)⑧基礎的財政収支(百万円) |
4.負債の状況住民一人当たり負債額は、類似団体平均を大幅に下回っているため、町債発行額が少なく、町債の償還等に要する財政負担も軽い状態と言える。今後、大型事業が予定されているが、新規に発行する地方債の抑制に努める。 |
⑨受益者負担比率(%) |
5.受益者負担の状況受益者負担割合は類似団体平均を下回っており、行政サービスに対する直接的な負担の割合は比較的低くなっている。また、財源(税収等)が行政コストを下回っているため、使用料や手数料の見直しを検討することにより、受益者負担の適正化に努める必要がある。 |
出典:
財政状況資料集
,
統一的な基準による財務書類に関する情報
,