地方財政ダッシュボード

北海道中富良野町の財政状況(2016年度)

収録データの年度

2024年度2023年度2022年度2021年度2020年度2019年度2018年度2017年度2016年度2015年度2014年度2013年度2012年度2011年度

共有

地域の概況

人口の推移
歳入・歳出・形式収支の推移

普通会計の構造(2016年度)

目的別歳出

総額47.3億円

性質別歳出

総額47.3億円

歳入の内訳

総額48.7億円

財政比較分析表(2016年度)

財政力

人口の減少や高齢者の増加などにより、0.22(対前年度同ポイント)と類似団体平均値を下回っている。平成23年度からスタートした「第5期なかふらのまちづくり総合計画」を基本に、今後は、事務事業の見直し・補助金等整理合理化・職員の定員管理等、限られた財源のなか、徹底した費用対策効果の見直しと経費の削減に努め、財政の健全化を図る。

財政力指数

財政構造の弾力性

類似団体平均値を下回っている。「第5期なかふらのまちづくり総合計画」で予定されている大規模ハード事業による公債費の元利償還金の増加が見込まれる。比率は78.6%(対前年度比3.1ポイント増加)と若干の増加となったが引き続き、人件費の抑制・義務的経費の削減に努め、現在の水準を維持する。

経常収支比率

人件費・物件費等の状況

人口一人当たりの金額は類似団体平均を下回っている。今後、民間で実施可能な部分については指定管理者制度の導入などにより委託化を検討し、長期継続契約などでコスト削減を図っていく。

人口1人当たり人件費・物件費等決算額

給与水準(国との比較)

以前より人事院勧告に基づき給与を削減してきている。ラスパイレス指数は97.3(対前年度比0.2ポイント減少)となっており、今後も国及び人事院勧告を基に給与の適正化に努めていく。

ラスパイレス指数

定員管理の状況

過去から新規採用抑制策・機構改革の実施等により、類似団体平均値を下回っている。今後も定員適正化計画に基づき、定年退職者分の補充により、適切な定員管理に努める。

人口1,000人当たり職員数

公債費負担の状況

「第5期なかふらのまちづくり総合計画」のもと、大型建設事業については取捨選択し、適切な事業実施等により9.9%(対前年度比1.0ポイント減少)となっている。今後の元利償還金は、富良野地区土地改良事業も完了見込みであるため、数値が上昇することも考えられるが引き続き財政負担の適正化に努めていく。

実質公債費比率

将来負担の状況

「第5期まちづくり総合計画」で予定している大規模ハード事業を実施しているが、1.0%(対前年度比8.6ポイント減少)となっている。今後も、公債費の状況や充当可能基金・退職手当支給予定額の状況等を十分に見極め、将来の財政負担の適正化に努めていく。

将来負担比率

経常経費分析表(経常収支比率の分析)(2016年度)

人件費

類似団体平均値と比較すると、人件費にかかる経常収支比率は低いが、対前年度比率0.3ポイント増加している。新たな定員管理計画により、今後は退職者分の補充をおこない人件費の抑制に努める。

経常収支比率(人件費)

物件費

類似団体平均値と比較すると、物件費にかかる経常収支比率は低くいが、対前年度比率は3.8ポイント増加している。今後も行政改革の取り組みを通じて義務的経費の抑制に努めていく。

経常収支比率(物件費)

扶助費

類似団体平均値と比較すると、扶助費にかかる経常収支比率は平成28から低くなり、対前年度比率は0.9ポイント減少している。要因としては児童福祉費に要する経費が減少していることが影響している。

経常収支比率(扶助費)

その他

類似団体平均値と比較すると、その他経費にかかる経常収支比率は低くなっていおり、対前年度比率は1.5ポイント減少している。今後も従来より行っているその他経費の適正化に努める。

経常収支比率(その他)

補助費等

類似団体平均値と比較すると、補助費等にかかる経常収支比率は若干高くなっており、対前年度比率は1.7ポイント増加している。今後も行政改革への取り組みとして、各種団体に対する補助金の見直し等を継続して行っていく必要がある。

経常収支比率(補助費等)

公債費

類似団体平均値と比較すると、公債費にかかる経常収支比率は高くなっているが、対前年度比率は0.3ポイント減少している。平成23年度からスタートした「第5期なかふらのまちづくり総合計画」に基づく公共施設整備により、更に数値が上昇することも考えられるため、今後しっかりと見極めていく必要がある。

経常収支比率(公債費)

公債費以外

類似団体平均値と比較すると、公債費以外にかかる経常収支比率は低くいが、対前年度比率は3.4ポイント増加している。今後も従来より行っている経常経費の抑制に努める。

経常収支比率(公債費以外)

目的別歳出決算分析表(住民一人当たりのコスト)(2016年度)

目的別歳出の分析欄

類似団体と比較しても多くの項目において平均を下回っている。平成28年度の土木費は、住民一人当たり161,730円となっており、類似団体平均を上回っているが、特定財源のある河川改修工事及び公営住宅建設事業による増である。今後も経費削減や事業内容の見直し等財政負担の適正化に努める。

議会費

類似団体内順位36位/ 96団体

労働費

類似団体内順位39位/ 96団体

消防費

類似団体内順位37位/ 96団体

諸支出金

類似団体内順位5位/ 96団体

総務費

類似団体内順位54位/ 96団体

農林水産業費

類似団体内順位50位/ 96団体

教育費

類似団体内順位66位/ 96団体

前年度繰上充用金

類似団体内順位1位/ 96団体

民生費

類似団体内順位64位/ 96団体

商工費

類似団体内順位77位/ 96団体

災害復旧費

類似団体内順位25位/ 96団体

衛生費

類似団体内順位42位/ 96団体

土木費

類似団体内順位12位/ 96団体

公債費

類似団体内順位32位/ 96団体

性質別歳出決算分析表(住民一人当たりのコスト)(2016年度)

性質別歳出の分析欄

補助費等は住民一人当たり198,243円となっており、類似団体と比較して一人当たりコストが高い状況となっている。これは、近年の人口減少対策による増加等によるものであり、前年度決算と比較すると6.1%増となっている。今後も総合戦略に沿って事業を実施していくが、他経費とのバランスを考慮し「第5期なかふらのまちづくり総合計画」に基づき、メリハリのある財政運営に努める。

人件費

類似団体内順位56位/ 96団体

補助費等

類似団体内順位15位/ 96団体

災害復旧事業費

類似団体内順位25位/ 96団体

投資及び出資金

類似団体内順位32位/ 96団体

物件費

類似団体内順位71位/ 96団体

普通建設事業費

類似団体内順位42位/ 96団体

失業対策事業費

類似団体内順位2位/ 96団体

貸付金

類似団体内順位64位/ 96団体

維持補修費

類似団体内順位33位/ 96団体

普通建設事業費(うち新規整備)

類似団体内順位43位/ 96団体

公債費

類似団体内順位32位/ 96団体

繰出金

類似団体内順位84位/ 96団体

普通建設事業費(うち更新整備)

類似団体内順位38位/ 96団体

積立金

類似団体内順位53位/ 96団体

前年度繰上充用金

類似団体内順位1位/ 96団体

実質収支比率等に係る経年分析(2016年度)

分析欄

前年度に比べ、「財政調整基金残高」が2.02ポイント増加し、「実質収支額」が0.44ポイントの増加、「実質単年度収支」が1.09ポイントの減少となっており、基金現在残高、公債費現在残高や単年度収支の状況等を十分に把握していく必要がある。

実質収支額・比率,財政調整基金残高

連結実質赤字比率に係る赤字・黒字の構成分析(2016年度)

分析欄

平成28年度は、赤字となった特別会計はないが、前年度同様に、一般会計からの繰出額も増加傾向にある。各特別会計を連結した決算状況は問題ないが、今後も社会保障費の増加が見込まれる福祉関連の特別会計、「第5期まちづくり総合計画」において大規模ハード事業を抱える水道関連の特別会計や町立病院事業会計の決算状況・運営状況を十分に把握するよう努めていくことが必要である。

連結実質収支(連結実質赤字比率)

実質公債費比率(分子)の構造(2016年度)

分析欄

実質公債費比率の減少要因としては、元利償還金額、組合等が起こした地方債の元利償還金に対する負担金等の減少などがあげられる。単年度では、H25年度からH28年度は現状維持にあり、今後も維持傾向で推移していく見込み。また、3カ年平均では、今年度9.9%で前年度対比1.0ポイント減となり、今後一定期間は現状維持をしていく見込みとなっているが、「第5期まちづくり総合計画」で予定されている大型事業による公債費の増加が見込まれ、数値が上昇することも考えられるため、引き続き財政負担の適正化に努めていく。

実質公債費比率,公債費等

将来負担比率(分子)の構造(2016年度)

分析欄

「第5期なかふらのまちづくり総合計画」で予定されている大規模ハード事業により地方債現在高の増加が見込まれる。人件費の抑制・義務的経費の削減に努めると共に、今後の財政状況等を十分に見極め、将来の財政負担の適正化に努めていく。

将来負担比率

公会計指標分析・財政指標組合せ分析表(2016年度)

有形固定資産減価償却率

有形固定資産減価償却率

(参考)債務償還比率

(参考)債務償還比率

分析欄:将来負担比率及び有形固定資産減価償却率の組合せによる分析

将来負担比率と減価償却率の組合せ分析

分析欄:将来負担比率及び実質公債費比率の組合せによる分析

将来負担比率・実質公債費比率共に類似団体と比較して高くなっている。これは、「第4期なかふらのまちづくり総合計画」で行われた公共事業による地方債の現在高の増加が要因と考えられる。平成26年度から供用開始している「ふれあいセンターなかまーる」や、「特別養護老人ホームこぶし苑増床事業」、「教職員住宅整備事業」等の大型事業により実質公債費比率が上昇することも考えられるため、これまで以上に公債費の適正化に取り組んでいく必要がある。

将来負担比率と実質公債費比率の組合せ分析

施設類型別ストック情報分析表①(2016年度)

施設情報の分析欄

道路
橋りょう・トンネル
公営住宅
港湾・漁港
認定こども園・幼稚園・保育所
学校施設
児童館
公民館

施設類型別ストック情報分析表②(2016年度)

施設情報の分析欄

図書館
体育館・プール
福祉施設
市民会館
一般廃棄物処理施設
保健センター・保健所
消防施設
庁舎

一般会計等、全体、連結資金収支計算書内訳表(2016年度)

資金収支計算書

財務書類に関する情報①(2016年度)

1.資産・負債の状況

一般会計等においては、資産総額は期首残高と期末残高を比較して936百万円の減少となっている。事業用・インフラ資産の取得に対して、ともに減価償却費が大幅に上回ったためと考えられる。負債総額について、期首残高と期末残高を比較すると202百万円の減少となっている。

貸借対照表ツリーマップ
資産合計
負債合計

2.行政コストの状況

一般会計等においては、経常費用は4,934百万円となっており、その内訳は次のとおりである。物件費等の業務費用が3,149百万円であり、補助金等の移転費用は1,785百万円である。業務費用の中でも最も高いものは減価償却費であり、1,382百万となっている。移転費用の中で最も高いものは補助金等となっており、1,200百万円となっている。減価償却費と補助金等で経常費用の約52%程度を占めているため、改善の検討が必要であると考える。

純経常行政コスト
純行政コスト

3.純資産変動の状況

一般会計等においては、純行政コスト(4,771百万円)が税収等(4,032百万円)を上回っているため、純資産残高が739百万円の減となった。地方税の徴収業務の強化等により、税収等の増加に努めていく。

本年度差額
本年度末純資産残高
本年度純資産変動額

4.資金収支の状況

一般会計等においては、業務活動収支は631百万円の黒字である。投資活動収支については、474百万円の赤字ではあるが、公共施設等整備費支出が赤字の約80%を占めているため、公共施設等整備費支出の削減を行うことが大きな改善につながると考える。財務活動については、地方債の償還が進んでいるため、今後も新規発行の地方債の抑制等に努めていく。

業務活動収支
投資活動収支
財務活動収支

財務書類に関する情報②(2016年度)

1.資産の状況

住民一人当たり資産額は、類似団体平均を上回っている。新しい施設が近年に建設されている。しかし、老朽化した施設が多く将来の公共施設等に係る修繕や更新の費用負担が大きいため、施設保有の適正化を検討する。

①住民一人当たり資産額(万円)
②歳入額対資産比率(年)
③有形固定資産減価償却率(%)

2.資産と負債の比率

純資産比率が類似団体平均を上回っている。現在比率を保っていくため、今後も人件費削減・新規に発行する地方債の抑制等、行政コストの削減を検討する。

④純資産比率(%)
⑤将来世代負担比率(%)

3.行政コストの状況

住民一人当たり行政コストが類似団体を上回っており、純行政コストの削減が求められる。移転費用が高く、類似団体平均を上回っている要因のひとつであると考えられる。行財政改革を取組み、移転費用の削減を検討する。

⑥住民一人当たり行政コスト(万円)

4.負債の状況

住民一人当たり負債額は類似団体平均を上回っている。その要因として、近年、公共施設の建設や町営住宅の増築等に多額の地方債を起こしたためであると考える。しかし、公債費は減少傾向にあるため、今後も地方債残高の減少に努めていく。

⑦住民一人当たり負債額(万円)
⑧基礎的財政収支(百万円)
⑧業務・投資活動収支(百万円)

5.受益者負担の状況

受益者負担比率は、類似団体平均を下回っている。その要因として、一つは減価償却費、もう一つは移転費用だと考える。今後の課題として、人口数に見合う施設保有数の最適化・補助金等の削減を検討していく。

⑨受益者負担比率(%)

よくある質問

このページで何が分かりますか?

北海道中富良野町の2016年度の財政状況資料集、主要指標、分析コメントを確認できます。

データの出典はどこですか?

総務省の『財政状況資料集』および『統一的な基準による財務書類に関する情報』をもとに構成しています。

関連する地方公営企業も見られますか?

ページ上部の関連リンクから、この自治体に紐づく地方公営企業ページへ移動できます。