八千代市

地方公共団体

千葉県 >>> 八千代市

地方公営企業の一覧

簡易水道事業(法適用) 公共下水道


収集されたデータの年度

2022年度 2021年度 2020年度 2019年度 2018年度 2017年度 2016年度 2015年度 2014年度 2013年度 2012年度 2011年度 2010年度

指定団体等の指定状況

財政健全化等財源超過首都近畿中部過疎山振低開発指数表選定

人口の推移

産業構造

財政比較分析表(2016年度)

財政力

財政力指数の分析欄

平成25年度決算を境に改善基調となり、平成28年度決算は0.94となった。改善した要因としては、前年度と比較し、地方消費税交付金及び市町村民税の大幅な増加など、基準財政収入額の増加によるところが大きい。類似団体及び千葉県平均を大きく上回っているが、今後も市税徴収率の向上等、歳入確保に努める。

類似団体内順位:10/32

財政構造の弾力性

経常収支比率の分析欄

経常経費充当一般財源の扶助費及び物件費などが増となり、また、経常一般財源においては、臨時財政対策債及び地方消費税交付金が大幅な減となったため、前年度と比較して1.9ポイント増の94.9%となった。依然として類似団体、全国及び千葉県平均を上回っており、今後、扶助費については、平成27年度に策定した「補助金等の見直しについて」により経費の縮減を図るとともに、経常経費全般にわたり再検証を行い、抑制に努めていく。今後も「財政運営の基本的計画」に掲げた目標値である平成37年度末までに90.0%以下を目指し、「第2次行財政改革大綱後期推進計画」に掲げた取組みを進めていく。

類似団体内順位:20/32

人件費・物件費等の状況

人口1人当たり人件費・物件費等決算額の分析欄

人件費については横ばいの減少基調で推移していたが、大量退職に伴う職員の若年化が落ち着き、人勧等の影響により前年度と比較して増加した。物件費についても、臨時福祉給付金等給付事業や、行政情報管理システム運用管理業務委託などの増により、前年度と比較して増加した。今後も施設の再配置や統廃合を進めていくほか、その他の委託経費等についても内容等を精査し、抑制を図っていく必要がある。

類似団体内順位:15/32

給与水準(国との比較)

ラスパイレス指数の分析欄

過去の人口急増期に職員を大量に採用した経緯があり、近年この世代の職員の退職により、国や他の自治体に比べ昇格年齢が若年化していることから、ラスパイレス指数は高水準で推移していたが、給料の独自減額の効果により、前年度より1.0ポイント改善した。今後は引き続き給与制度の適正化に努め、独自の給料減額の実施により、ラスパイレス指数を抑制する。

類似団体内順位:24/32

定員管理の状況

人口1,000人当たり職員数の分析欄

本市の人口千人当たりの職員数は、類似団体平均を0.09上回る6.16人となっており、平成9年度から平成24年度末までを計画期間とした定員適正化計画の推進により223人の減員を行った中で、人口割合から見た職員数、定員モデル試算値、定員管理診断表数値の推移検証及び類似団体比較等様々な角度から定員管理の現状について検証した結果、職員数は概ね適正であるものと考えている。今後は、事務の権限移譲等による事務量の増加に伴って人員配置が必要となった場合には、事務事業の見直し等の取り組みを進めながら平成25年4月1日の予定職員数の1,322人を基準とした定員管理計画で定めた枠組みを維持していくことを基本として定員管理を行っていく。

類似団体内順位:19/32

公債費負担の状況

実質公債費比率の分析欄

分子は、元利償還金、繰入金、公債費に準ずる債務負担行為が減となったことにより大幅減し、分母は、普通交付税及び臨時財政対策債が減となったものの標準税収入額等の増により増したことにより、単年度では比率が改善し、3か年平均の数値も改善した。今後も起債対象事業の計画的な実施、市債の借入抑制に努める。

類似団体内順位:26/32

将来負担の状況

将来負担比率の分析欄

将来負担額では、組合等負担等見込額を除く全ての要素が減少。充当可能財源等は、充当可能基金、充当可能特定歳入(都市計画税)が大きく増加しているため、分子は減少した。一方、分母では、標準財政規模から控除する算入公債費等の額が増となったものの、標準財政規模の増加がそれを上回ったため、分母は増加し、結果的に比率は改善した。今後も将来負担を伴う事業については特に留意し、世代間負担の公平性にも配慮しながら、安易に負担を先送りすることなく、計画的な財政運営に努める。

類似団体内順位:26/32

経常経費分析表(経常収支比率の分析)(2016年度)

人件費

人件費の分析欄

人件費の決算額は昨年度に比べ減少したものの、経常収支比率については悪化した。類似団体との比較でも昨年度の3.6ポイントに比べて4.2ポイントとなり、差が広がっている。今後とも第2次行財政改革大綱後期推進計画に掲げた推進項目を着実に実施することにより、より一層の定員管理・給与の適正化を図る。

類似団体内順位:28/32

物件費

物件費の分析欄

指定管理者制度導入による委託料の増、基幹情報システムに係る経費の増等により、増加基調で推移している。今後も施設の再配置や統廃合を進めていくほか、指定管理者導入により適正な人員配置を行い定員管理の適正化に努める。

類似団体内順位:26/32

扶助費

扶助費の分析欄

扶助費に係る経常収支比率は類似団体平均と比較して低い水準だが、子ども・子育て支援や障害者福祉に係る経費が上昇している。引き続き資格審査等の適正化や市単独事業の見直しに加え、「補助金等の見直しについて」により、支給事業や交付等に当たっての審査項目、並びに基準等の見直しに努めていく。

類似団体内順位:11/32

その他

その他の分析欄

類似団体、全国及び千葉県平均と比較しても低い水準であり、介護保険事業特別会計、後期高齢者医療特別会計等への繰出金も減少したことにより、わずかながら下降した。今後は、介護保険事業や公営企業会計への繰出し金が多額になっていくことも予想されるため、法定繰出し以外の繰出しについては極力抑えていくよう努める。

類似団体内順位:3/32

補助費等

補助費等の分析欄

補助費等に係る経常収支比率は類似団体、全国及び千葉県平均と比較しても低い水準だが、引き続き「補助金等の見直しについて」により補助の必要性、目的、効果等を検証し、経費の適正化に努めていく。

類似団体内順位:8/32

公債費

公債費の分析欄

今後は、近年実施した大規模事業による公債費の増が見込まれており、経常収支比率を悪化させる要因となりうる。市債の発行に当たっては、世代間負担の公平性にも配慮しながら「財政運営の基本的計画」に掲げた公債費負担比率の目標値である、平成37年度末14.0%以下を維持し、市債の発行抑制に努めていく。

類似団体内順位:21/32

公債費以外

公債費以外の分析欄

公債費以外に係る経常収支比率が前年度より2.0ポイント増加したが、昨年度に引き続き、類似団体平均を下回っている。しかしながら、依然として全国及び千葉県平均と比較して高い水準にあることから、引き続き不断の見直しに努めていく。

類似団体内順位:13/32

目的別歳出決算分析表(住民一人当たりのコスト)(2016年度)

議会費

労働費

消防費

諸支出金

総務費

農林水産業費

教育費

前年度繰上充用金

民生費

商工費

災害復旧費

衛生費

土木費

公債費

目的別歳出の分析欄

教育費においては、平成27年度をもって小学校校舎改築などの大規模整備事業が完了したため、住民一人当たり32,977円となり、前年度と比較して15,032円減少したため、類似団体、全国及び千葉県平均と比較して低い水準となった。衛生費においては、平成26年度以降類似団体と比較し高い水準となっているが、平成25年度から平成28年度までの継続費を設定し、焼却炉施設に係る大規模整備事業を行っているためである。全国及び千葉県平均と比較しても低い水準である土木費は、住民一人当たり16,484円であり、類似団体と比較しても最下位となっている。消防費に関しても土木費と同様で、類似団体、全国及び千葉県平均と比較し低く、住民一人当たり10,136円となっている。なお、全体的な傾向として、その年度における特殊要因を除けば、他団体と比較して、大きく乖離している点は見受けられず、ほぼ標準的な財政運営を行えていると言える。

性質別歳出決算分析表(住民一人当たりのコスト)(2016年度)

人件費

補助費等

災害復旧事業費

投資及び出資金

物件費

普通建設事業費

失業対策事業費

貸付金

維持補修費

普通建設事業費(うち新規整備)

公債費

繰出金

普通建設事業費(うち更新整備)

積立金

前年度繰上充用金

性質別歳出の分析欄

全国及び千葉県平均と比較し高い水準となっているのが投資及び出資金であり、住民一人当たり3,164円と類似団体の中でも一番高く全国及び千葉県平均と比較しても高い水準となっているが、平成28年度をもって出資を終えるため、平成29年度以降は減少する。普通建設事業費については、住民一人当たり31,271円と前年度と比較し大幅な減少をしているが、これは小中学校校舎の耐震化工事が完了したことによる減である。新規整備よりも更新整備の負担割合が高い状況であるため、八千代市公共施設等総合管理計画により公共サービス・施設等の規模の適正化及び最適化を図るよう努める。物件費及び扶助費については、類似団体平均と比較し低い水準であるが、物件費に関しては今後も施設に係る指定管理料や維持管理経費等の上昇が見込まれることから、施設の再配置や統廃合を進めていくほか、その他の委託経費等についても精査し、抑制を図っていく必要がある。また、扶助費及び補助費等に関しては、「補助金等の見直しについて」により、支給基準や交付等に当たっての審査項目、並びに基準等の見直しに努めていく。

実質収支比率等に係る経年分析(2016年度)

分析欄

実質収支比率は、平成28年度決算においては前年度と比較して0.26ポイント減の4.54%となった。実質単年度収支については、焼却炉施設に係る大規模整備事業や財政調整基金の大幅な取崩しに伴い大幅な赤字となった。また、財政調整基金の標準財政規模比は1.3ポイント減の5.79%となったが、「第2次行財政改革大綱後期推進計画」に掲げた数値目標である標準財政規模の5%以上の基金残高を確保できている。今後についても「財政運営の基本的計画」に掲げた目標値である平成37年度末で標準財政規模比10.0%以上の基金残高の確保を目指していく。

連結実質赤字比率に係る赤字・黒字の構成分析(2016年度)

分析欄

実質収支額では、一般会計、墓地事業特別会計ともに減少した。決算規模としては、一般会計では歳入歳出とも大幅な減となり、減少額では、歳出が歳入を上回った。墓地事業特別会計でも歳入歳出ともに減となり、減少額では、歳入が歳出をわずかに上回っている。国民健康保険事業特別会計を除くすべての会計(公営企業会計除く)で、歳入、歳出ともに増加しており、実質収支額としては、すべての会計で増加(黒字)している。

実質公債費比率(分子)の構造(2016年度)

分析欄

分子は、元利償還金、繰入金、公債費に準ずる債務負担行為が減となったことにより大幅に減し、実質公債費比率は前年度に比べ1.2ポイント減少した。

分析欄:減債基金

将来負担比率(分子)の構造(2016年度)

分析欄

将来負担額では、組合等負担等見込額を除く全ての要素が減少した。充当可能財源等は、充当可能基金、充当可能特定歳入(都市計画税)が大きく増加している。その結果、前年度と比べ、分子は減少し、分母である標準財政規模などが増加したため、将来負担比率は前年度に比べ6.9ポイント減少した。

基金残高に係る経年分析(2015年度)

基金残高合計

基金全体

財政調整基金

財政調整基金

減債基金

減債基金

その他特定目的基金

その他特定目的基金

公会計指標分析・財政指標組合せ分析表(2015年度)

有形固定資産減価償却率

有形固定資産減価償却率の分析欄

類似団体内順位:'NULL'

(参考)債務償還比率

債務償還比率の分析欄

類似団体内順位:'NULL'

分析欄:将来負担比率及び有形固定資産減価償却率の組合せによる分析

分析欄:将来負担比率及び有形固定資産減価償却率の組合せによる分析

分析欄:将来負担比率及び実質公債費比率の組合せによる分析

分析欄:将来負担比率及び実質公債費比率の組合せによる分析

将来負担比率及び実質公債費比率は類似団体平均と比較して高い水準にあるが,平成27年度決算では平成26年度決算と比較し,大幅に改善された。これは,実質公債費負担比率については,分母の普通交付税額及び標準税収入額等の増等により比率が改善し,将来負担比率については,分母である標準財政規模が増となったほか,標準財政規模から控除する算入公債費等の額が減となったことにより,比率が改善された。今後も,将来負担を伴う事業については特に留意し,財政構造の弾力性を確保するうえでも,安易に負担を先送りしないことや,後年度負担に配慮した財政運営に努める。

施設類型別ストック情報分析表①(2015年度)

道路

橋りょう・トンネル

公営住宅

港湾・漁港

認定こども園・幼稚園・保育所

学校施設

児童館

公民館

施設情報の分析欄

施設類型別ストック情報分析表②(2015年度)

図書館

体育館・プール

福祉施設

市民会館

一般廃棄物処理施設

保健センター・保健所

消防施設

庁舎

施設情報の分析欄

財務書類に関する情報①(2014年度)

資産合計

負債合計

1.資産・負債の状況

純経常行政コスト

純行政コスト

2.行政コストの状況

本年度差額

本年度末純資産残高

本年度純資産変動額

3.純資産変動の状況

業務活動収支

投資活動収支

財務活動収支

4.資金収支の状況

財務書類に関する情報②(2013年度)

①住民一人当たり資産額(万円)

②歳入額対資産比率(年)

③有形固定資産減価償却率(%)

1.資産の状況

④純資産比率(%)

⑤将来世代負担比率(%)

2.資産と負債の比率

⑥住民一人当たり行政コスト(万円)

3.行政コストの状況

⑦住民一人当たり負債額(万円)

⑧基礎的財政収支(百万円)

4.負債の状況

⑨受益者負担比率(%)

5.受益者負担の状況


類似団体【Ⅳ-3】

釧路市 苫小牧市 福島市 狭山市 上尾市 新座市 久喜市 市川市 松戸市 野田市 佐倉市 習志野市 流山市 八千代市 浦安市 立川市 府中市 町田市 小平市 日野市 西東京市 鎌倉市 藤沢市 秦野市 津市 宇治市 和泉市 伊丹市 川西市 宇部市 山口市 徳島市