北海道青森県岩手県宮城県秋田県山形県福島県茨城県栃木県群馬県埼玉県千葉県東京都神奈川県新潟県富山県石川県福井県山梨県長野県岐阜県静岡県愛知県三重県滋賀県京都府大阪府兵庫県奈良県和歌山県鳥取県島根県岡山県広島県山口県徳島県香川県愛媛県高知県福岡県佐賀県長崎県熊本県大分県宮崎県鹿児島県沖縄県

三重県の水道事業三重県の下水道事業三重県の排水処理事業三重県の交通事業三重県の電気事業三重県の病院事業三重県の観光施設事業三重県の駐車場整備事業三重県の工業用水道事業
地方財政ダッシュボード

三重県川越町の財政状況(2014年度)

🏠川越町

地方公営企業の一覧

末端給水事業 公共下水道


収録データの年度

📅2023年度📅2022年度📅2021年度📅2020年度📅2019年度📅2018年度📅2017年度📅2016年度📅2015年度📅2014年度📅2013年度📅2012年度📅2011年度📅2010年度

総括表

人口の推移

財政比較分析表(2014年度)

財政力指数の分析欄

当町は、企業による大規模償却資産税による税収が多く、財政力指数が1.18と類似団体の平均を大きく上回っている。本年度は、設備の増設により税収が増加したものの、年々償却資産税は減収し、基準財政収入額の減が見込まれます。今後は、歳出削減、町税等の徴収強化に努め、更なる財政基盤の強化に努めたい。

経常収支比率の分析欄

当町は、全国平均、三重県平均を大きく下回っており、財政の柔軟性が高いものと思われる。しかし、今後も更なる財政需要の増加が見込まれる。その一方で、本年度増加した経常一般財源の増は見込みにくく、経常経費の削減を図り財政体質の健全化に努める。

人口1人当たり人件費・物件費等決算額の分析欄

類似団体と比較するとほぼ平均であるが、公共施設等の老朽化に対応するため維持補修費の増も見込まれるため、全体的なコスト削減を図っていく。

ラスパイレス指数の分析欄

前年に比べ0.3ポイント下がり、着実に適正な給与水準へと近づいている。今後も、人事院勧告や三重県人事院会勧告及び近隣市町の動向並びに民間企業等の経済情勢を鑑み、地域の実情を反映しつつ、適正な給与水準を目指す。

人口1,000人当たり職員数の分析欄

集中改革プランにおいて、平成22年4月1日の定数削減率を平成17年4月1日比4.2%を目標とし、結果として目標を大きく上回る5.0%の削減を達成している。しかし、地方分権等により業務量が増加している中、住民サービスを低下させることなく適正な運営管理を目指したい。

実質公債費比率の分析欄

類似団体と比較して低い水準で推移している理由として、ここ数年地方債を発行していなかったことが考えられる。本年度は起債を行ったが、今後も長期的な財政計画の策定と適正な地方債管理に努める。

将来負担比率の分析欄

充当可能財源等が将来負担額を大きく上回っており、類似団体と比較しても健全な状況にある。将来負担となる地方債等を適正に管理し、長期的に健全な財政運営に努める。

経常経費分析表(経常収支比率の分析)(2014年度)

人件費の分析欄

類似団体平均と比較すると低くなっている。要因としてごみ処理業務や消防業務を一部事務組合等で行っていることを勘案してもなお類似団体と比較して職員数が少ないことが考えられる。今後も、一部事務組合等の人件費分に充てる負担金等、人件費に準ずる費用を含めた人件費関係全体について把握に努め、更なる適正化に努めたい。

物件費の分析欄

物件費について、類似団体平均を上回っているのは、公共施設の維持管理費が増えていることが考えられる。また、経常一般財源等の増加により前年比3.1%減したものの、物件費全体としては、増加しており今後、全体的なコスト削減を図っていきたい。

扶助費の分析欄

扶助費については、ほぼ類似団体の平均となっている。本年度は前年に比べ0.5%減少したものの、扶助費としては、医療費助成等増加している。

その他の分析欄

その他について、類似団体を大きく上回っているのは、繰出金が主な要因である。特に下水道施設の長寿命化を進めている公共下水道事業特別会計への繰出金が必要となっているためである。また、国民健康保険特別会計の財政状態の悪化も繰出金の増加に繋がっている。今後、公共下水道事業については、経費削減に努め、国保特会については、保険税の適正化を図り、普通会計からの負担を減らしていくように努める。

補助費等の分析欄

補助費等については、類似団体の平均を3.6%下回っているが、今後は補助金を交付するのが適当である事業を行っているのかなどについて明確にし、不適切な補助金は見直しや廃止を行いたい。

公債費の分析欄

公債費については、類似団体平均と比較するとかなり低くなっている。要因としては、ここ数年地方債を発行していないことが考えられます。地方債については、世代間の負担の更正化ということもありますが、今後の町財政に大きな負担となることも考えられるので、適正な地方債の管理に努めたい。

公債費以外の分析欄

公債費以外について前年比10.7%減少した理由として、一時的に増加した償却資産税の増加が影響していると思われる。しかし、今後は町税は年々減少が見込まれることから、町税の徴収強化及び経常経費の削減に努めたい。

実質収支比率等に係る経年分析(2014年度)

分析欄

財政調整基金残高の標準財政規模比は、前年比8.16%減したものの100%を超える規模を維持している。実質収支額については、大きな増減はなく推移している。実質単年度収支については、町税の増加により前年比6.49%増加している。このような健全な状況であり、今後も長期的に健全な運営に努める。

連結実質赤字比率に係る赤字・黒字の構成分析(2014年度)

分析欄

各会計で黒字となっている。今後の社会情勢等により、財政負担の増加が懸念される。各会計の歳入歳出を分析し、必要に応じて料金等の見直しを実施する等、長期的に健全な財政運営に努める。

実質公債費比率(分子)の構造(2014年度)

分析欄

・実質公債比率(3ヵ年平均)平成21年度:6.5平成22年度:5.4平成23年度:5.2平成24年度:5.4平成25年度:5.2平成26年度:4.3実質公債費比率は、上記のとおり推移しており、類似団体と比較しても健全な状況である。一般会計等において、ここ数年地方債を発行していないことが理由で実質公債比率の分子も減少している。今後も現在の水準を保つためにも、長期的な財政計画の策定と適正な地方債管理に努める。

将来負担比率(分子)の構造(2014年度)

分析欄

充当可能財源等が将来負担額を上回っており、類似団体と比較しても健全な状況である。将来負担となる地方債等を適正に管理し、長期的に健全な財政運営に努める。

出典: 財政状況資料集, 統一的な基準による財務書類に関する情報,