北海道青森県岩手県宮城県秋田県山形県福島県茨城県栃木県群馬県埼玉県千葉県東京都神奈川県新潟県富山県石川県福井県山梨県長野県岐阜県静岡県愛知県三重県滋賀県京都府大阪府兵庫県奈良県和歌山県鳥取県島根県岡山県広島県山口県徳島県香川県愛媛県高知県福岡県佐賀県長崎県熊本県大分県宮崎県鹿児島県沖縄県

千葉県の水道事業千葉県の下水道事業千葉県の排水処理事業千葉県の交通事業千葉県の電気事業千葉県の病院事業千葉県の観光施設事業千葉県の駐車場整備事業千葉県の工業用水道事業
地方財政ダッシュボード

千葉県芝山町の財政状況(2014年度)

🏠芝山町

地方公営企業の一覧

公共下水道 特定環境保全公共下水道 農業集落排水


収録データの年度

📅2023年度📅2022年度📅2021年度📅2020年度📅2019年度📅2018年度📅2017年度📅2016年度📅2015年度📅2014年度📅2013年度📅2012年度📅2011年度📅2010年度

総括表

人口の推移

財政比較分析表(2014年度)

財政力指数の分析欄

成田国際空港に隣接している当町では、空港南部工業団地に所在する物流企業を中心とした市町村民税法人分や固定資産税等により、類似団体平均に比べ高い税収を確保できている。安定した税収の一方で社会福祉費、高齢者保健福祉費、公債費が年々増加傾向にあるため、財政力指数はここ数年微減している。義務的経費の支出は今後も増えることが推測されるため、現状の高い財政力指数に油断することなく、計画的な資金の積立てや効果的な予算配分に努める。

経常収支比率の分析欄

当町は類似団体ではおよそ一般的でない、空港を離着陸する航空機の騒音対策に係る各種補助金を住民や地区に対して交付しており、補助費等の歳出額及び当該経費に係る一般財源も多額に及んでいる。また、住宅が密集していないエリアが多いため、下水道管の敷設が現在も進行中であり、当該事業のために起こされた起債の償還金の財源に充てる繰出金も当町の予算規模からは高い水準にある。このことから経常収支比率が類似団体内平均に比べ、高い数値となっていると思われる。事務の効率化による物件費の抑制や人件費の削減に今後も努める。

人口1人当たり人件費・物件費等決算額の分析欄

人口1人当たり人件費・物件費等決算額は、類似団体内平均を下回っているものの、平成25年度決算と比較すると微増となっている。理由としては人件費は9,290千円の増額、物件費は51,626千円の増額となり、双方を足し合わせると60,916千円の増額となるが、人口が前年度基準日に比べ、164名減少していることが影響していると思われる。人口は年々減少しているが、維持補修費は増加傾向にあるため、公共施設等総合管理計画を策定し、計画的な予算執行を図りたい。

ラスパイレス指数の分析欄

ラスパイレス指数が類似団体内平均に比べて4.2ポイント高くなっている主な原因は、加重平均する前の経験年数毎の階層に所属する職員数が少ないことが考えられる。一部階層では対象者が1名しかおらず、当該職員が他の何名もいる階層に移ることで国の職員構成と同一と仮定して算出した仮定の給料総額が小さくなることと想定される。今後本格的に実施される人事考課制度と併せ、給与の適正化に努める。

人口1,000人当たり職員数の分析欄

類似団体平均は下回っているものの、県平均と比較すると7.17人多い結果となった。人口が多い自治体ではスケールメリットがあるため単純に千葉県平均と比較することはできないが、必要とされる行政サービスを最小限のマンパワーで遂行できるよう、今後も定員管理に留意する。併せてポスト団塊の世代職員の退職で行政サービスの質が落ちないよう平成26年3月に芝山町定員管理適正化計画を策定し、計画的な人材育成、世代間職員数の平準化を図っていく。

実質公債費比率の分析欄

類似団体内平均を4.6ポイント下回っている。社会インフラ整備には、世代間の負担の平準化も考慮し、財源として起債を組み入れていくが、併せて国庫補助金・県支出金等の特定財源の確保に努め、過度に普通建設事業費の財源が起債に依存することのないよう注意する。

将来負担比率の分析欄

これまでと同じく将来負担額よりも当該経費に充当可能な財源(基金、地方債現在高等に係る基準財政需要額算入見込額)が大きいため、将来負担比率は「-」で表示されている。起債及び債務負担行為設定を適正に管理すると共に基金への計画的な積立を実施していく。

経常経費分析表(経常収支比率の分析)(2014年度)

人件費の分析欄

人件費における経常収支比率が類似団体平均と比較して高いが、これは主に手当支給額(地域手当)の差が原因と思われる。県内では当町よりも高い率で支給している団体があるため、県内平均より低い値となっていると推測される。手当の見直しはこれまで都度行われてきたが、今後も人件費全体の適正化に努める。

物件費の分析欄

物件費が類似団体内平均と比較して高い水準であるのは近年のアウトソーシングやハードウェア・ソフトウェアのリース契約による調達が大きな要因であると思われる。業務毎に個別システムが構築され、それぞれで保守料や使用料が発生し、大きな負担となってきている。併せて26年度は町内3小学校の統合や番号制度導入に関する経費が発生したことにより2.1ポイント高くなっている。今後は機器の共同化、プラットフォームの統一化を図り、重複する経費をできる限り削減していく必要がある。

扶助費の分析欄

類似団体内平均を1.1ポイント上回っているものの、県平均と比較すると7.1ポイント下回っている。サービスマネジメントを積極的に行うようになり、利用者のニーズと福祉サービスを結びつける機会を増やしているため、扶助費は年々増加傾向にある。自立支援事業における自助・共助機能の向上を今後も図っていきたい。

その他の分析欄

類似団体内平均と比較して1.0ポイント高い値となっているが、大きく乖離はしていない。その他の項目で寄与率が高いのは繰出金に係る経常収支比率であると思われる。公営企業では、受益者負担による運営が原則であるが、当町の公共下水道事業は管の敷設を未だに行っており、供用開始エリアに住民人口が集中していないことから現状では一般会計からの繰出金が必須となっている。経営計画や施設の維持補修計画を策定し、繰出金の適正化に努めたい。

補助費等の分析欄

補助費等が類似団体内平均と比較して高い水準にあるのは、町の出資する法人をはじめ各種団体への補助金及び成田国際空港が隣接する立地から航空機騒音対策に対する各種補助金が多額なためと推測される。補助金の交付基準や額の見直しはこれまでも都度実施してきたが、今後はより一層既存補助金事業の目的が補助金を継続にするに値するか否か、厳しく査定していく。

公債費の分析欄

過去に起こした地方債の償還完了や近年の起債額自体の減少により類似団体内平均を12.4ポイント下回っている。世代間の公平な負担の平準化に留意しつつ、今後も地方債を充当する事業内容を精査し、公債費の抑制に努める。

公債費以外の分析欄

類似団体内平均と比較して19.0ポイント高い値となっており、財政の硬直化が見て取れる。経常収支比率で最も大きい割合を占める人件費が対前年度比で微減しているが、物件費が2.1ポイント増しているため、公債費以外全体で同ポイント増している。航空機騒音に対する住民・地区等への補助交付金が当町独自の支出となっており、その財源のほとんどを一般財源としているため、類似団体に比べ、ポイントが大きく上がっている。

実質収支比率等に係る経年分析(2014年度)

分析欄

財政調整基金は、平成25年度まで20%以上をキープしていたが、26年度において多額の税還付金及び還付加算金が発生したことに際し、大きく取り崩しを行ったため、平成26年度末残高は561百万(標準財政規模比19.48%)となっている。今後は取崩額を減少させると共に積極的な積立てを実施し、標準財政規模比28%程度まで増やしたい。実質単年度収支は26年度28,810千円のプラスとなったが、前年度が19,344千円のマイナスであるため、問題ない範囲と捉えている。

連結実質赤字比率に係る赤字・黒字の構成分析(2014年度)

分析欄

これまでも全ての会計において、繰上充用や一時借入金等の対策を実施することなく、黒字経営となっており、健全な財政状況といえる。26年度では国民健康保険特別会計の実質収支額が94,643千円となり、標準財政規模比で前年よりも1.31ポイント減少した。過去5年の単純平均の当該数値は3.85%であることから実質収支としては大きい額とはなっていないと思われる。一般会計では、26年度実質収支額が296,336千円、標準財政規模比で10.29%(過去5年の単純平均9.95%)となっている。実質収支比率は一般的に3%から5%が望ましいとされているが、当町では各年度の当初予算で前年度からの繰越金を暫定的に100,000千円計上し、予算を編成しているため、数値上の金額より実際に補正財源として使用できる繰越金は少ないことから、現状の数値程度であれば問題ないと判断している。

実質公債費比率(分子)の構造(2014年度)

分析欄

元利償還金は年々増加が微増したことと、一部事務組合が起こした地方債の元利償還金に対する負担金等の増加により実質公債費比率の分子が微増した。公営企業債の元利償還金に対する繰入金についても年々増加傾向にあるが、これは公共下水道事業で現在も地方債を発行しているためであり、今後も数年は増加していく見込みである。算入公債費についても微増していることから問題はないと判断している。

将来負担比率(分子)の構造(2014年度)

分析欄

将来負担額は、平成26年度から過去5年を見るとほぼ横這いで推移しているが、充当可能財源の基金残高は年々減少している。負債の残高はこれまでも注視をし、償還額とのバランスを図ってきたが、資産における基金残高については、基金全体でまだ十分余裕があるとの判断で毎年度必要額を取り崩してきた。特に特定目的基金では、すでに基金残高が小額になってしまったものもあるため、目的を達成した基金については廃止し、今後も継続して保持する基金については計画的な積立てを実施していく。

出典: 財政状況資料集, 統一的な基準による財務書類に関する情報,