北海道青森県岩手県宮城県秋田県山形県福島県茨城県栃木県群馬県埼玉県千葉県東京都神奈川県新潟県富山県石川県福井県山梨県長野県岐阜県静岡県愛知県三重県滋賀県京都府大阪府兵庫県奈良県和歌山県鳥取県島根県岡山県広島県山口県徳島県香川県愛媛県高知県福岡県佐賀県長崎県熊本県大分県宮崎県鹿児島県沖縄県

和歌山県の水道事業和歌山県の下水道事業和歌山県の排水処理事業和歌山県の交通事業和歌山県の電気事業和歌山県の病院事業和歌山県の観光施設事業和歌山県の駐車場整備事業和歌山県の工業用水道事業
地方財政ダッシュボード

和歌山県上富田町の財政状況(2014年度)

🏠上富田町

地方公営企業の一覧

末端給水事業 公共下水道 農業集落排水


収録データの年度

📅2023年度📅2022年度📅2021年度📅2020年度📅2019年度📅2018年度📅2017年度📅2016年度📅2015年度📅2014年度📅2013年度📅2012年度📅2011年度📅2010年度

総括表

人口の推移

財政比較分析表(2014年度)

財政力指数の分析欄

前年度と比較して0.01ポイントの上昇となっており、類似団体内平均値より上回った。和歌山県平均値と比較しても上回っているが、依然として全国平均値よりは下回っている。今後も税収等の歳入において安易に増を見込むことができないため、事業の優先度を見極め、経費削減を徹底することで歳出を抑えつつ、継続して安定した歳入確保を図れるかが課題となる。

経常収支比率の分析欄

前年度と比較して0.6%の上昇となっており、依然として類似団体の平均値を上回った状態にある。平成23・24年度で実施した高利率の地方債の借換等により公債費の削減(効果額3,650,954円)を図ったが、主な要因としては、扶助費や一部事務組合等への負担金、特別会計・公営企業会計等への繰出金の増が考えられる。人件費、物件費については行財政改革等の遂行により抑制の効果が現れているが、歳出全体での抑制に加え、経常的に支出している補助金等の抜本的な見直しも必要となる。

人口1人当たり人件費・物件費等決算額の分析欄

行財政改革による定員管理の適正化や各種手当等の廃止、見直し、及び各歳出削減の継続した取り組みのため、類似団体、全国、県の各平均を大きく下回っている。今後も行政運営の効率化とサービス向上のバランスを測りながら、引き続き改善に向けて取り組むことが必要となる。

ラスパイレス指数の分析欄

前年度と比較して数値は減少し類似団体の平均値からも下回った。平成23・24年度において、国家公務員が東日本大震災の復興財源を確保するために平均7.8%の給与減額支給措置を行ったことにより、指数が100ポイントを超え、当町でも給与を3.6%減額したが、平成25年度においては給与の高い職員の退職もあり、数値が改善した。既に各種手当等の廃止や見直しを実施しているが、更なる効率化を進め、行政サービスの確保を考慮しながら、今後も引き続き抑制に努めていく。

人口1,000人当たり職員数の分析欄

前年度と比較して数値は減少し、行財政改革による定員管理の適正化の継続により、類似団体、全国、県の各平均を大きく下回っている。過度の人員削減は各業務に支障をきたすことも考えられるため、今後も行政運営の効率化とサービス向上のバランスを測りながら、引き続き定員管理の適正化を継続していく。

実質公債費比率の分析欄

普通建設事業費等に係る起債の償還に伴い、類似団体、全国市町村の各平均をともに上回っているが、主な要因の一つとなっていた一部事務組合等への公債費分としての負担金が抑えられたこともあり、前年度より1.4%の改善となった。しかしながら、今後も起債の対象となる普通建設事業が控えていることから、引き続き財政健全化を図ることが優先事項となる。

将来負担比率の分析欄

公共下水道事業会計と農業集落排水事業会計の地方債残高が標準財政規模と比較して多額のため、類似団体と比較すると高水準で推移している。一部事務組合の普通建設事業費に係る負担金が抑えられたため、前々年度から前年度は8.9%、前年度から本年度は15.7%の改善となっているが、耐震化を目的とした学校施設の整備や公営住宅の建て替え事業を優先して実施したこともあり、依然として各平均を上回る数値となっている。一部事務組合への経常的な負担も引き続き必要となる見込みであり、今後は各種事業の見直しや、財政状況、新規事業についての優先順位を見極めながら財政の健全化を図る必要がある。

経常経費分析表(経常収支比率の分析)(2014年度)

人件費の分析欄

職員が4名増になったこと及び退職手当調整負担金の増があったことから前年度より0.1%増加している。既に各種手当等の廃止や見直しを実施しており、全国平均や県平均と比較して非常に低い割合であることから、今後も行政運営の効率化とサービス向上のバランスを測りながら、引き続き定員管理の適正化等を継続していく。

物件費の分析欄

前年度と比較して1.1%上昇し、類似団体平均からも上回っている。要因としては、平成24年度より市ノ瀬診療所を開設したことによるものや、指定管理者制度によって町有施設を指定管理したことによる委託料の増加や、クラウドシステム使用料等の経常的経費が発生したことが挙げられる。既に行財政改革の一環として、経費の削減や委託事業等の見直しに着手しており、物件費に係る経常収支比率について顕著な減額効果を生むことは容易ではないが、更なる改善に向けての継続した取り組みは必須の課題である。

扶助費の分析欄

前年度と比較して0.6%の減少となっている。全国、県の各平均は下回っているものの、類似団体内においては依然として高い水準で推移している。主な要因としては社会福祉費の増が挙げられるが、特に障害福祉サービス費が年々増加している事が挙げられる。今後の見通しとしても社会福祉費は増加していくことが予想され、扶助費の抑制が大きな課題となる。

その他の分析欄

前年度と比較して1.0%の上昇となっている。維持補修費、投資及び出資金・貸付金については横ばいとなったが、繰出金に係る経常収支比率が増加したことが主な要因である。引き続き、集中改革プラン・中期健全化計画と繰出先となる事業の経営計画とのバランスを見極めながら歳出の抑制を図る必要がある。

補助費等の分析欄

前年度と比較して0.6%の減少となっている。経常化していた補助費等を査定により見直しており、一定の効果が出ている。今後も、補助費等の全体費用を抑制しつつ、財政状況、優先事業等を見極めながら、経常化した補助費等の対象事業を見直していく必要がある。

公債費の分析欄

前年度と比較すると0.4%の改善となっている。要因としては、大型事業等の償還が終了し、支出が抑えられたことが挙げられる。ただし、これまで進めてきた公営住宅建設事業や、優先事業として実施した教育施設の耐震化事業が今後の公債費に影響してくることが見込まれており、引き続き各種事業の見直しや、新規事業についての優先順位を見極めながら財政の健全化を遂行し、更なる公債費の抑制に努める必要がある。

公債費以外の分析欄

物件費、繰出金に係る経常収支比率が上昇したことにより、前年度と比較して1.0%の増加となった。人件費等の更なる抑制は容易ではない状態であり、今後は増加傾向にある繰出金、物件費、扶助費等に係る経常収支比率をいかに抑制していけるかが課題となる。

実質収支比率等に係る経年分析(2014年度)

分析欄

平成22年度において、特別会計老人保健事業・砂利採取砕石事業・共同汚水処理施設事業の特別会計3会計が廃止となり、各会計の剰余金を一般会計に繰り出し、財政調整基金に積み立てたことで基金残高の標準財政規模比が大きく増加した。平成24年度・平成25年度は同基金を取り崩して運用したため、基金残高は減少していたが、平成26年度で近畿自動車道紀勢線の建設に係る大内谷残土処分料の収入を積み立てたことで基金残高は増加した。平成26年度の実質単年度収支においては5.00%となり、実質収支においては2.88%減少している。今後も各事業において一定の歳出が見込まれる中、歳出の抑制と歳入の確保に努めることで実質収支額や基金取り崩し額の改善に取り組むことが必要である。

連結実質赤字比率に係る赤字・黒字の構成分析(2014年度)

分析欄

平成26年度においては、前年度と比較して赤字額はほぼ横ばい、黒字額は1.20%減少している。主な要因としては、水道事業において、関連施設の耐震化や水道管等の老朽化対策のために黒字額が減少したことが主な要因である。今後は、各種事業の見直しや効率化を行い、新規事業についての優先順位を見極めることで、各事業においての健全化を図りつつ、宅地造成事業における売却可能資産の販売促進や、公共下水道事業におけるつなぎ込み率の向上など、全ての事業においてより一層の改善に向けた取り組みを行う必要がある。

実質公債費比率(分子)の構造(2014年度)

分析欄

元利償還金等においては、組合等が起こした地方債の元利償還金に対する負担金等が増加していたこともあり、平成21年度に最も高くなったが、平成22年度でようやく減少に転じ、平成26年度においても減少が続いている。これは、一部事務組合における設備機器の5年償却が平成21年度に終了したことや、組合等が起こした地方債の元利償還金に対する負担金等が減となったことが主な要因である。公債費負担適正化計画に沿って財政の健全化を図った結果、平成24年度において実質公債費比率が地方債許可団体の基準となる18%を下回っているが、今後も継続して減少させられるかが課題となっている。

将来負担比率(分子)の構造(2014年度)

分析欄

平成19年度以降、将来負担額は減少傾向にある。主な要因としては、組合等負担等見込額について、設備機器の5年償却が平成21年度で終了したことが挙げられる。また、公債費負担適正化計画等に沿っての継続した財政の健全化により、実質公債費比率を考慮しながら起債の借入を行ったことも要因の一つである。しかし今後は町有施設の耐震化や防災・減災を図るためにハード・ソフトの両面で事業を実施していく必要があり、今後も引き続き各種事業の見直しや効率化、新規事業についての優先順位を見極めながら財政の健全化を図り、また、財源の確保にも努めることで、将来負担比率の分子を継続して抑制していけるかが課題となる。

出典: 財政状況資料集, 統一的な基準による財務書類に関する情報,