北海道青森県岩手県宮城県秋田県山形県福島県茨城県栃木県群馬県埼玉県千葉県東京都神奈川県新潟県富山県石川県福井県山梨県長野県岐阜県静岡県愛知県三重県滋賀県京都府大阪府兵庫県奈良県和歌山県鳥取県島根県岡山県広島県山口県徳島県香川県愛媛県高知県福岡県佐賀県長崎県熊本県大分県宮崎県鹿児島県沖縄県

東京都の水道事業東京都の下水道事業東京都の排水処理事業東京都の交通事業東京都の電気事業東京都の病院事業東京都の観光施設事業東京都の駐車場整備事業東京都の工業用水道事業
地方財政ダッシュボード

東京都新宿区の財政状況(2014年度)

🏠新宿区

地方公営企業の一覧


収録データの年度

📅2023年度📅2022年度📅2021年度📅2020年度📅2019年度📅2018年度📅2017年度📅2016年度📅2015年度📅2014年度📅2013年度

地方財政AI: RAGエンジン(試験中)※直近3年の文書で要約します。現在は質問文の変更はできません。

総括表

人口の推移

財政比較分析表(2014年度)

財政力指数の分析欄

ここ5年間連続で23区平均を上回っており、昨年度と比較してほぼ横ばいとなっている。今後とも施策の重点化、効果的な財源配分に努めるとともに、滞納額の圧縮(平成27年度予算と比較し、平成28年度予算の滞納繰越分の調定見込額に対する収入歩合を5.5ポイント増)や更なる収納業務の強化に取り組み、財政の健全化を推進していく。

経常収支比率の分析欄

分母である経常一般財源が、特別区税等の増を受け、6.6%増となる一方で、生活保護費や保育委託費など社会保障給付費の伸びはあるものの、職員定員管理の適正化等により、経常経費充当一般財源を微増で抑制できたため、対前年度比較2.6ポイント低い83.9%となり、2年連続で改善した。しかし、依然として23区平均を上回る水準となっており、第二次実行計画(平成24~27年度)に基づく定員適正化計画(4か年で計201名の削減目標)を着実に推進する等により、人件費などの義務的経費の削減に努めるとともに、事務事業の見直し等による経常経費の削減を図る。

人口1人当たり人件費・物件費等決算額の分析欄

前年度から1,672円の増となり、前年度同様23区平均を上回っている。特別出張所、幼稚園などの施設が多数あり、職員数が23区平均と比較して多いことに伴う人件費が主な要因だが、平成24年度~27年度を計画期間とする第二次実行計画においても、201名の定数削減を目標として着実に推進しており、引き続き定数の適正化に取組むことにより、人件費の削減を進める。また、事務事業の見直しを進め、施設管理経費等の物件費の縮減に努めていく。

ラスパイレス指数の分析欄

前年度と比較して、指数は1.9ポイント減少し、97.5となり、23区内比較においても、25年度の7位から3位に変動している。今後も、給与カーブのフラット化、各種手当の見直しを進め、引き続き給与の適正化に努めていく。

人口1,000人当たり職員数の分析欄

定員適正化計画については、平成20年度から平成23年度を計画期間とする第一次実行計画においては、削減目標202名に対し、目標を上回る207名の削減を行った。また平成24年度から平成27年度を計画期間とする第二次実行計画に基づく定員適正化計画を定め、201名の定員削減を目標に取組み、その結果、平成24年~26年度は156名の削減を行った。今後も計画に基づき、引き続き定数の適正化に取組んでいく。

実質公債費比率の分析欄

平成22年度から毎年度改善しており、26年度は対前年度0.6ポイントの減となっており、前年度同様23区平均を下回っている。今後とも実質公債費比率の急激な変化を抑え、健全な財政運営に努めていく。

将来負担比率の分析欄

25年度同様、将来負担比率は算定比率が負の値となり、将来負担比率はない。今後も、地方債償還額の急激な変化を抑えつつ、公債費負担の適正化に努める等、対応を継続していく。

経常経費分析表(経常収支比率の分析)(2014年度)

人件費の分析欄

23区平均を上回っている。特別出張所、幼稚園などの施設が多いため、職員数が23区平均と比較して多くなっていることが主な要因だが、平成24年度から平成27年度を計画期間とする第二次実行計画では、201名の定員削減を目標に取組み、その結果、平成24年~26年度は156名の削減を行った。今後も、引き続き定数の適正化に取組んでいく。

物件費の分析欄

26年度は、対前年度0.4ポイント減少したものの、引き続き23区平均を上回っている。これは施設の管理運営について、指定管理者制度の導入の推進により、職員人件費が委託料へシフトしていることが主な要因である。今後も、施設の適正配置・機能転換を通じ、公共サービスの適正化に取組む中で対応を進めていく。

扶助費の分析欄

前年度と比較し、ほぼ横ばいで推移しているが、昨年度に引き続き23区平均を上回っている。今後も保育委託費等の社会保障給付費の増が引き続き見込まれるため、将来的な財政収支見通しの中で、人件費・公債費を含む義務的経費全体の動向を捉え、財政の柔軟性を確保する。

その他の分析欄

積立金の減などにより、前年度より0.4ポイント減少したものの、前年度に引き続き23区平均を上回った。引き続き、保険料の徴収強化等、普通会計の負担を減らすよう努めていく。

補助費等の分析欄

23区平均を下回っている。先に実施した第二次行財政改革計画(集中改革プラン)に基づく補助金の見直しの効果が継続しており、今後も適正な補助金の交付に努めていく。

公債費の分析欄

市場公募債の満期一括償還があったこと等により、前年度より0.5ポイント増加し、23区平均を上回った。今後の起債発行予定の中で、引き続き世代間の公平な負担を図るとともに、地方債償還額の急激な変化を抑えつつ、公債費負担の適正化に努めていく。

公債費以外の分析欄

23区平均を上回っている。今後とも行財政改革への取組みを通じ経常的経費の削減に努めていく。

実質収支比率等に係る経年分析(2014年度)

分析欄

実質収支比率は、前年度から0.4ポイント増加している。標準財政規模に占める財政調整基金残高の割合は、前年度とほぼ同規模で推移しており、引き続き適正な比率の維持に努める。実質単年度収支は特別区税等の増収により、25年度に引き続き黒字となった。

連結実質赤字比率に係る赤字・黒字の構成分析(2014年度)

分析欄

標準財政規模に対する一般会計及び特別会計を連結した実質赤字の割合を示す連結実質赤字比率は、連結実質収支が黒字となったため算出されません。

実質公債費比率(分子)の構造(2014年度)

分析欄

元利償還金等から算入公債費等を差し引いた実質公債費比率の分子は、平成22年度から5年連続低下しており、実質公債費比率は年々減少傾向にある。平成26年度の実質公債費比率は、前年度より0.6ポイント減少し、-2.0%となった。今後も低水準の維持に努める。

将来負担比率(分子)の構造(2014年度)

分析欄

地方債の償還が進み、かつ退職手当支給予定額等が減少してきており、将来負担の見込みも減少している。今後も低水準の維持に努める。

出典: 財政状況資料集, 統一的な基準による財務書類に関する情報,