北海道青森県岩手県宮城県秋田県山形県福島県茨城県栃木県群馬県埼玉県千葉県東京都神奈川県新潟県富山県石川県福井県山梨県長野県岐阜県静岡県愛知県三重県滋賀県京都府大阪府兵庫県奈良県和歌山県鳥取県島根県岡山県広島県山口県徳島県香川県愛媛県高知県福岡県佐賀県長崎県熊本県大分県宮崎県鹿児島県沖縄県

埼玉県の水道事業埼玉県の下水道事業埼玉県の排水処理事業埼玉県の交通事業埼玉県の電気事業埼玉県の病院事業埼玉県の観光施設事業埼玉県の駐車場整備事業埼玉県の工業用水道事業
地方財政ダッシュボード

埼玉県の財政状況(2014年度)

地方公営企業の一覧

用水供給事業 流域下水道 総合リハビリテーションセンター 循環器・呼吸器病センター がんセンター 小児医療センター 精神医療センター 工業用水道事業


収録データの年度

📅2023年度📅2022年度📅2021年度📅2020年度📅2019年度📅2018年度📅2017年度📅2016年度📅2015年度📅2014年度📅2013年度📅2012年度📅2011年度📅2010年度

総括表

人口の推移

財政比較分析表(2014年度)

財政力指数の分析欄

平成26年度は平成25年度から0.01ポイント改善した。これは、平成26年度の財政力指数算定上の分母となる基準財政需要額が、職員給与の特例減額の終了に伴い増加したものの、消費税率引上げによる地方消費税の増収、及び輸送用機械器具製造業及び卸売・小売業等の業績が好調であったことによる法人二税の増収等により算定上の分子となる基準財政収入額が増加したためである。今後、税の徴収向上対策を中心とする歳入確保とともに、事務事業の見直しによる歳出削減を図り財政力の更なる向上に努める。

経常収支比率の分析欄

平成26年度は平成25年度から0.2ポイント改善し、3年連続の改善となった。これは、経常収支比率の算定上の分子が職員給与の特例減額終了に伴い人件費が増加したこと等に伴い増加しているものの、それ以上に算定上の分母における県税が地方消費税の税率引上げ及び景気回復に伴う企業収益改善の影響等により増収しているためである。今後、県内産業振興、雇用創出等による税収等の財源確保や「選択と集中」の観点からの事業実施を進めることによる経常経費の抑制に努める。

人口1人当たり人件費・物件費等決算額の分析欄

全国平均を下回る人口10万人当たりの職員数で、効率的な行政運営を行うことにより、人口1人当たり人件費・物件費等決算額が類似団体中2番目に少ない値となっている。平成25年度と比較して3,053円上昇しているが、これは、給与の特例減額の終了により人件費が増加したことによる。引き続き、職員定数の適切な管理により人件費の削減に努めるとともに、事務事業の効率的な見直しを行うことにより歳出の見直しに取り組む。

ラスパイレス指数の分析欄

昇給時期が異なることにより、総合的見直しに伴う経過措置額が、国と比較して、本県の方が低くなることなどから、前年と比較して低下した。今後とも人事委員会勧告を尊重しながら、適正な給与水準としていく。

人口10万人当たり職員数の分析欄

これまで一般行政部門等において、事務事業の見直し、類似業務の集約化、事務の民間委託などにより計画的な定数削減を行ってきた。人口10万人あたりの職員数は平均値を下回り、効率的な行政運営を行ってきている。今後も不断に執行体制の効率化を図るとともに、社会経済情勢や県民ニーズに応じて真に必要な分野に職員定数を重点的に配分する。このため、業務改善や事務事業の見直しなどにより、毎年度、定数の1%以上の削減を行い、増員は原則として削減の範囲内で措置する。

実質公債費比率の分析欄

平成26年度は平成25年度から0.4ポイント改善した。これは、地方債に係る元利償還金が増加した一方で、それ以上に控除される元利償還金等に係る交付税措置額の増加があったこと、及び公債費に準ずる債務負担行為支出額が、中小企業制度融資残高が減少したことにより分子が改善したこと及び、控除される元利償還金等に係る交付税措置額の増加があった一方で標準財政規模がそれ以上に増加したことにより分母が改善したことによるもの。引き続き、県債の適切な管理に努めていく。

将来負担比率の分析欄

算定上の分子については、退職手当の調整率引き下げ等により退職手当負担見込額が減少したことや、埼玉高速鉄道の経営再構築に伴う損失補償付債務の解消などにより減少した(改善した)。また、算定上の分母についても、臨時財政対策債を含む地方交付税は減少したものの、地方税の増収により増加し(改善し)ており、分子、分母のいずれも改善した結果、将来負担比率は対前年度比で低下している。今後も、将来世代に過度な負担を残さぬよう、県で発行をコントロールできる県債について残高の抑制に努めていく。

経常経費分析表(経常収支比率の分析)(2014年度)

人件費の分析欄

人件費に係る経常収支比率は、類似団体と比較して高く、平成25年度と比較して若干上昇している。主な要因は、給与の特例減額の終了により教育関係人件費が増加したことによる。今後も、職員定数の適切な管理を行うとともに、人事委員会勧告を尊重しながら適切な給与水準としていく。

物件費の分析欄

物件費に係る経常収支比率は、平成25年度と比較して0.2ポイント上昇し、類似団体と比較しても高くなっている。主な要因は、運転免許更新対象者の増により運転免許試験関係経費が増加したことによる。今後も効率的な財政運営により、財政負担を減らすよう努めていく。

扶助費の分析欄

扶助費に係る経常収支比率は、平成25年度と比較して若干減少している。これは、平成26年度は平成25年度と比較して、低所得世帯の生徒に対する給付の開始により埼玉県公立高等学校等奨学のための給付事業費が増加し、事業費自体は増加しているものの、財源が国庫補助金等の特定財源であり、経常一般財源等は減少しているためである。

その他の分析欄

その他は、公共土木施設に係る維持補修費や貸付金を主な内容としている。その他に係る経常収支比率は、平成22年度からの5年間、類似団体と同様に横ばいとなっている。今後も効率的な財政運営により、財政負担を減らすよう努めていく。

補助費等の分析欄

補助費等に係る経常収支比率は、平成22年度から平成24年度にかけて後期高齢者医療対策費等をはじめとした福祉医療関係経費の増加により増改傾向にあったが、平成25年度からは横ばいで推移している。また、類似団体と比較してもほぼ同様の推移となっている。

公債費の分析欄

公債費に係る経常収支比率は、県債残高の増加に伴い平成25年度まで増加傾向にあったが、平成26年度は平成25年度と比較して横ばいで推移している。また、類似団体と比較してもほぼ同様の推移となっている。今後も、後年度の財政負担に配慮しながら、県が発行をコントロールできる県債の残高を、維持もしくは減少させていく。

公債費以外の分析欄

公債費以外に係る経常収支比率は、平成25年度と比較すると横ばいで推移している。これは、比率の高い人件費と同様の推移をするためであり、平成23年度から平成25年度にかけては、人件費の減少に伴い減少傾向とった。今後も、職員定数の適切な管理を行うとともに、人事委員会勧告を尊重しながら適切な給与水準としていくと伴に、効率的な財政運営により物件費等の削減に努めていく。

実質収支比率等に係る経年分析(2014年度)

分析欄

財政調整基金の標準財政規模比は対前年度比で0.47%の増となっている。これは財政調整4基金(財政調整基金、県債管理基金、大規模事業推進基金、社会福祉施設整備基金)の残高を前々年度末時点並みとなるように財政調整基金を55億円積み増したためである(4基金の残高:H24955億円→H25901億円→H26956億円)。実質収支額は平成20年度以降、社会保障関連経費や公債費の歳出増加等により減少傾向にあったが、平成26年度は景気回復に伴う企業収益の改善及び地方消費税率の引上げによる県税の増収等により対前年度比で増加となっている。なお、平成26年度は大雪被害に係る特別交付税が11億円措置された特殊事情がある。実質単年度収支は、平成22年度、24年度及び25年度に多額の公債費の繰上償還措置を行ったため、収支結果に現れない実質的な黒字要素が増え、その結果各該当年度の比率が大きくなっている。今後も引き続き、将来世代に過大な負担がかからないように健全な財政運営に取り組んでいく。

連結実質赤字比率に係る赤字・黒字の構成分析(2014年度)

分析欄

一般会計等の実質赤字比率は黒字で推移している。公営企業会計においては資金不足が発生していないため、連結実質赤字比率も黒字で推移している。連結実質赤字比率に係る黒字額のうち、地域整備事業会計、水道用水供給事業会計などの公営企業会計の黒字額が全体の9割以上を占めている。今後も、公営企業会計等を含む県全体の健全な財政運営に取り組んでいく。

実質公債費比率(分子)の構造(2014年度)

分析欄

臨時財政対策債や減収補填債を除いた県で発行をコントロールできる県債残高については抑制しているが、臨時財政対策債の発行により全体の県債残高は増えている。本県では、残高が増えている要因である臨時財政対策の大部分を満期一括償還方式により起債しており、毎年度30分の1ずつ償還のために減債基金に積み立てることとしているため、満期一括償還地方債に係る年度割相当額が増加している一方、それ以上に控除される元利償還金等に係る交付税措置額の増加がある。また、借換を行ったことによって償還における理論額と実額の両者ともに積立不足額が解消されることにより減債基金積立不足額が解消された。臨時財政対策債については、交付税措置が主に3年据置となっており、据置期間を経過し基準財政需要額に算入となる元利償還金が増加していることが、平成26年度の分子を減少させる主な要因となっている。

将来負担比率(分子)の構造(2014年度)

分析欄

平成26年度の将来負担比率の分子は、平成25年度と比較して減少しており、3年連続の減少となっている。これは、臨時財政対策債以外の県で発行をコントロールできる県債発行を抑制していることや、退職手当の調整率引き下げ等により退職手当負担見込額が減少したことなどによる。一般会計等に係る地方債の現在高が将来負担額の8割以上を占めており、将来負担比率に大きな影響を与えているため、今後も県でコントロール可能な県債残高の適切な管理に努めていく。

出典: 財政状況資料集, 統一的な基準による財務書類に関する情報,