北海道青森県岩手県宮城県秋田県山形県福島県茨城県栃木県群馬県埼玉県千葉県東京都神奈川県新潟県富山県石川県福井県山梨県長野県岐阜県静岡県愛知県三重県滋賀県京都府大阪府兵庫県奈良県和歌山県鳥取県島根県岡山県広島県山口県徳島県香川県愛媛県高知県福岡県佐賀県長崎県熊本県大分県宮崎県鹿児島県沖縄県

埼玉県の水道事業埼玉県の下水道事業埼玉県の排水処理事業埼玉県の交通事業埼玉県の電気事業埼玉県の病院事業埼玉県の観光施設事業埼玉県の駐車場整備事業埼玉県の工業用水道事業
地方財政ダッシュボード

埼玉県の財政状況(2012年度)

地方公営企業の一覧

用水供給事業 流域下水道 総合リハビリテーションセンター 循環器・呼吸器病センター がんセンター 小児医療センター 精神医療センター 工業用水道事業


収録データの年度

📅2023年度📅2022年度📅2021年度📅2020年度📅2019年度📅2018年度📅2017年度📅2016年度📅2015年度📅2014年度📅2013年度📅2012年度📅2011年度📅2010年度

総括表

人口の推移

財政比較分析表(2012年度)

財政力指数の分析欄

3年連続で減少し、平成24年度は0.73となった。これは、平成24年度の基準財政収入額が税収の増により上昇したものの、地方財源不足に伴う臨時財政対策債発行額増大により基準財政需要額が大幅減少した平成21年度分が、財政力指数の算出基礎から外れたことによる。今後、税の徴収向上対策を中心とする歳入確保とともに、事務事業の見直しによる歳出削減を図り財政力の向上に努める。

経常収支比率の分析欄

平成24年度は平成23年度から0.9ポイント改善した。これは、経常収支比率の算定上の分子となる公債費が地方債の償還額が増えたことに伴い増加となったものの、それ以上に分母となる地方税及び地方譲与税が増加するなど経常的一般財源等が増加したことによる。今後、県内産業振興、雇用創出等による税収等の財源確保や、「選択と集中」の観点からの事業実施を進めることによる経常経費の抑制に努める。

人口1人当たり人件費・物件費等決算額の分析欄

全国平均を下回る人口10万人当たりの職員数で、効率的な行政運営を行うことにより、人口1人当たり人件費・物件費等決算額が平成23年度から4,031円減少(直近5年間で最大の減少幅)し、類似団体中2番目に少ない値となっている。引き続き、職員定数の適切な管理により人件費の削減に努めるとともに、事務事業の効率的な見直しを行うことにより歳出の見直しに取り組む。

ラスパイレス指数の分析欄

国が行っている国家公務員の時限的な給与改定特例法(国家公務員の給与の改定及び臨時特例に関する法律)による措置が引き続いているため109.8となっている。しかし、国に先駆けて給与構造の見直しに伴う経過措置額の段階的廃止を行っていることなどにより、前年と比較して0.6ポイント低下した。(国の特例措置がないとした場合のラスパイレス指数は101.5(前年同102.1)であり、3年連続の低下である。)今後とも人事委員会勧告を尊重しながら、適正な給与水準としていく。

人口10万人当たり職員数の分析欄

これまで一般行政部門等において、事務事業の見直し、類似業務の集約化、事務の民間委託などにより計画的な定数削減を行ってきた。人口10万人あたりの職員数は平均値を下回り、効率的な行政運営を行っている。今後とも事務事業の効率的な見直しなどにより、簡素で効率的な組織体制の整備を図る。

実質公債費比率の分析欄

平成24年度は平成23年度から0.6ポイント改善した。これは、主に積立不足額の縮小によって実質公債費比率算定上の分子が改善するとともに、標準財政規模が増加したことにより分母も増加したことによる。引き続き県債の適切な管理に努めていく。

将来負担比率の分析欄

平成24年度は平成23年度から6.1ポイント改善した。これは、退職手当の調整率の引下げ等により、退職手当負担見込額が減少し、算定上の分子が減少したことと、基準財政需要額の増加などにより標準財政規模が増加したことにより、算定上の分母が増加したことによる。今後も、将来世代に過度な負担を残さぬよう、県で発行をコントロールできる県債について残高の抑制に努めていく。

経常経費分析表(経常収支比率の分析)(2012年度)

人件費の分析欄

人件費に係る経常収支比率は、類似団体として比較して高いものの、その推移は類似団体と同様、減少傾向にある。今後も、職員定数の適切な管理を行うとともに、人事委員会勧告を尊重しながら適切な給与水準としていくことで、人件費の削減を図る。

物件費の分析欄

物件費に係る経常収支比率は、平成23年度と比較して1.0ポイント減少しており、類似団体と比較しても低くなっている。これは、介護サービス体制強化・充実事業、犯罪抑止総合対策事業等が終了となったことによる。今後も事業の「選択と集中」を徹底し、財政負担を減らすよう努める。

扶助費の分析欄

扶助費に係る経常収支比率は、類似団体と同様の推移となっている。平成23年度と比較して精神保健医療費等が増加する一方、制度改正により児童措置委託費等が減少したことなどから横ばいで推移した。

その他の分析欄

その他に係る経常収支比率は、類似団体と同様の推移となっており、平成23年度と比べほぼ横ばいで推移している。今後も、事業の「選択と集中」を徹底し、財政負担を減らすよう努める。

補助費等の分析欄

補助費等に係る経常収支比率は、平成23年度と比較して高くなっているものの、類似団体とほぼ同様の推移となっている。これは、市町村介護保険財政支援事業費や後期高齢者医療対策費等の福祉医療関係経費が増加したことによる。今後も、事業の「選択と集中」を徹底し、財政負担を減らすよう努める。

公債費の分析欄

公債費に係る経常収支比率は、類似団体と比較して低い水準となっている。平成23年度と比較して上昇傾向にあるが、これは繰上償還措置を行ったことによる。今後も、後年度の財政負担に配慮しながら、県が発行をコントロールできる県債の残高の抑制に努めていく。

公債費以外の分析欄

公債費以外に係る経常収支比率は、類似団体と比較して若干高くなっているものの、平成23年度と比較して減少している。増減の主な原因は、人件費の比率が高いことである。今後も、職員定数の適切な管理を行うとともに、人事委員会勧告を尊重しながら適切な給与水準としていくことで、人件費の削減を図る。

実質収支比率等に係る経年分析(2012年度)

分析欄

財政調整基金残高については過去5年間ほぼ同水準を維持しているが、標準財政規模が増加傾向にあり、比率は減少傾向にある。実質収支額については平成19年度以降減少傾向にあり、標準財政規模は増加傾向となっているため、比率は減少傾向にある。実質単年度収支は平成20年度、22年度及び24年度に多額の公債費の繰上償還措置を行ったため、収支結果に現れない実質的な黒字要素が増え、その結果各該当年度の比率が大きくなっている。今後も引き続き、将来世代に負担がかからないように健全な財政運営に取り組んでいく。

連結実質赤字比率に係る赤字・黒字の構成分析(2012年度)

分析欄

一般会計等の実質赤字比率は黒字で推移している。公営企業会計においては資金不足が発生していないため、連結実質赤字比率も黒字で推移している。連結実質赤字比率に係る黒字額のうち、地域整備事業会計、水道用水供給事業会計などの公営企業会計の黒字額が全体の9割以上を占めている。今後も公営企業会計等を含む県全体の健全な財政運営に取り組んでいく。

実質公債費比率(分子)の構造(2012年度)

分析欄

臨時財政対策債や減収補塡債を除いた県で発行をコントロールできる県債残高については抑制しているが、臨時財政対策債や減収補塡債の発行額が増えていることから、償還のための積立額(満期一括償還地方債に係る年度割相当額)が増加している。本県では、臨時財政対策債等の大部分を満期一括償還方式により起債しているので、毎年度30分の1ずつ償還のため積み立てることとして満期一括償還地方債に係る年度割相当額に算定される。一方、臨時財政対策債や減収補塡債については、交付税措置があるため、算入公債費等の増加につながるはずであるが、元金部分の交付税算入には3年間の据置期間が設定されている。そのため、平成21年度から平成23年度までの間に発行した部分について、算入公債費等に算定されないことから、平成20年度と比較して平成24年度の分子を増加させる要因のひとつとなっている。

将来負担比率(分子)の構造(2012年度)

分析欄

将来負担比率の分子は平成24年度は平成23年度と比較して減少したものの、平成20年度からほぼ横ばいで推移している。一般会計等に係る地方債の現在高が将来負担額の8割以上を占めており、将来負担比率に大きな影響を与えているため、今後も県債残高の適切な管理に努めていく。

出典: 財政状況資料集, 統一的な基準による財務書類に関する情報,