北海道青森県岩手県宮城県秋田県山形県福島県茨城県栃木県群馬県埼玉県千葉県東京都神奈川県新潟県富山県石川県福井県山梨県長野県岐阜県静岡県愛知県三重県滋賀県京都府大阪府兵庫県奈良県和歌山県鳥取県島根県岡山県広島県山口県徳島県香川県愛媛県高知県福岡県佐賀県長崎県熊本県大分県宮崎県鹿児島県沖縄県

埼玉県の水道事業埼玉県の下水道事業埼玉県の排水処理事業埼玉県の交通事業埼玉県の電気事業埼玉県の病院事業埼玉県の観光施設事業埼玉県の駐車場整備事業埼玉県の工業用水道事業
地方財政ダッシュボード

埼玉県の財政状況(2011年度)

地方公営企業の一覧

用水供給事業 流域下水道 総合リハビリテーションセンター 循環器・呼吸器病センター がんセンター 小児医療センター 精神医療センター 工業用水道事業


収録データの年度

📅2023年度📅2022年度📅2021年度📅2020年度📅2019年度📅2018年度📅2017年度📅2016年度📅2015年度📅2014年度📅2013年度📅2012年度📅2011年度📅2010年度

総括表

人口の推移

財政比較分析表(2011年度)

財政力指数の分析欄

2年連続で減少し、平成23年度は0.74となった。今回の減少は、平成23年度の基準財政収入額が税収の増収により上昇したものの、平成20年度(リーマンショックによる大幅な減収前)分が、財政力指数の算出基礎から外れたためである。今後、税の徴収向上対策を中心とする歳入確保とともに、事務事業の見直しによる歳出削減を図り財政力の向上に努める。

経常収支比率の分析欄

平成23年度は平成22年度から3.6ポイント上昇した。これは、経常収支比率の算定上の分子となる人件費が職員給の減等により減少したものの、地方債の償還額が増えたことに伴い公債費が増加となったこと、また臨時財政対策債及び地方交付税の減により経常的一般財源等が減少して算定上の分母が減少したことによる。今後、職員定数の削減をはじめとする行財政改革や「選択と集中」の観点からの事業実施を進めることにより、経常経費の抑制に努める。

人口1人当たり人件費・物件費等決算額の分析欄

全国平均を下回る人口10万人当たりの職員数で、効率的な行政運営を行うことにより、人口1人当たり人件費・物件費等決算額が平成22年度から595円減少し、類似団体中2番目に少ない値となっている。今後、事務事業の効率的な見直しにより、定数削減等人件費の削減に努め、業務委託の集中・効率化等を行い歳出の見直しに取り組む。

ラスパイレス指数の分析欄

国が行っている国家公務員の時限的な給与改定特例法(国家公務員の給与の改定及び臨時特例に関する法律)による措置に伴い、前年と比較して上昇した。(この特例措置がないとした場合のラスパイレス指数は、102.1であり、2年連続の低下である。)今後とも人事委員会勧告を尊重しながら、適正な給与水準としていく。

人口10万人当たり職員数の分析欄

警察官の人員増を図りつつも、一般行政部門等において、事務事業の見直し、類似業務の集約化、事務の民間委託などにより計画的な定数削減を行ってきた。人口10万人当たりの職員数は平均値を下回り、効率的な行政運営を行っている。今後とも事務事業の効率的な見直しなどにより、定数削減計画を着実に推進し、簡素で効率的な組織体制の整備を図る。

実質公債費比率の分析欄

平成23年度は県債残高の増加に伴う元利償還金の増加により、平成22年度から0.4ポイント増加した。引き続き県債の適切な管理に努めていく。

将来負担比率の分析欄

平成23年度は平成22年度から0.8ポイント改善した。これは地方債残高等の増加により将来負担比率算定上の分子が増となったものの、標準税収入額の増などにより標準財政規模が増加して算定上の分母も増となったことによる。将来世代に過度な負担を残さないよう県で発行をコントロールできる県債について、残高の抑制に努めていく。

経常経費分析表(経常収支比率の分析)(2011年度)

人件費の分析欄

人件費に係る経常収支比率が類似団体と比較して高くなっているのは、昭和40年代の人口急増期に教員を大量採用したことによる。今後、県の裁量により削減が可能な職員定数については、第三次埼玉県行財政改革プログラムに掲げた取組の実施により、引き続き改善を図っていく。具体的には、行政部門職員定数の削減(平成23年度~25年度の3か年)等を実施し、人件費削減を図る。

物件費の分析欄

物件費に係る経常収支比率は類似団体と比較して若干高くなっているものの、平成22年度に比べ若干低下し、過去5年間おおむね横ばいで推移している。今後も事業の選択と集中を徹底し、財政負担を減らすよう努める。

扶助費の分析欄

扶助費に係る経常収支比率は、類似団体と同様の推移となっている。平成23年度は、平成22年度と比較して精神保健医療費、特定疾患対策費等の福祉医療関連経費の増によりやや高くなっているが、過去5年間おおむね横ばいで推移している。

その他の分析欄

その他に係る経常収支比率は、類似団体と比較して若干高くなっているが、平成22年度と比べ、ほぼ横ばいの推移となっている。今後も事業の選択と集中を行い、財政負担を減らすよう努める。

補助費等の分析欄

補助費等に係る経常収支比率は、後期高齢者医療対策費等をはじめとした福祉医療関係経費が増加したため、若干悪化しているものの、類似団体と同様の推移となっている。今後も福祉医療関係経費等を抑制し、財政負担を減らすよう努める。

公債費の分析欄

公債費に係る経常収支比率は県債の発行を極力抑制していたため、類似団体と比べ、公債費の水準は低くなっていたが、平成23年度は、平成20~22年度に発行した臨時財政対策債等の償還のため、公債費が増となり、類似団体の数値に近付いた。今後は真に必要な事業に重点化した上で、後年度の財政負担に配慮しながら、県債を活用していく。

公債費以外の分析欄

公債費以外に係る経常収支比率が類似団体平均を上回っているのは、主に人件費の比率が高いことが原因である。これは、昭和40年代の人口急増期に教員を大量採用したことによる。今後、第三次埼玉県行財政改革プログラムに掲げた取組の実施により、行政部門職員定数の削減を図り、人件費の削減を図る。

実質収支比率等に係る経年分析(2011年度)

分析欄

財政調整基金残高については、過去5年間ほぼ同水準を維持しているが、標準財政規模が上昇しているので、比率は減少傾向にある。実質収支額については、平成19年度以降減少傾向にあり、また標準財政規模は上昇しているので、比率は減少傾向にある。実質単年度収支は、平成20年度、22年度に多額の公債費の繰上償還措置を行ったため、収支結果に現れない実質的な黒字要素が増え、その結果各当該年度の比率が大きくなっている。今後も引き続き、将来世代に負担がかからないように健全な財政運営に取り組んでいく。

連結実質赤字比率に係る赤字・黒字の構成分析(2011年度)

分析欄

一般会計等の実質収支は黒字で推移している。公営企業会計においては資金不足が発生していないため、連結実質収支も黒字で推移している。連結実質収支の黒字額のうち、地域整備事業会計、水道用水供給事業会計などの公営企業会計の黒字額が全体の9割以上を占めている。今後も公営企業会計等を含む県全体の健全な財政運営に取り組んでいく。

実質公債費比率(分子)の構造(2011年度)

分析欄

臨時財政対策債や減収補塡債を除いた県で発行をコントロールできる県債残高については抑制しているが、平成19年度から平成23年度にかけて臨時財政対策債や減収補塡債の発行額が増えていることから、償還のための積立額(満期一括償還地方債に係る年度割相当額)が増加している。本県では、臨時財政対策債等の大部分を満期一括償還方式により起債しているので、毎年度30分の1ずつ償還のため積み立てることとして満期一括償還地方債に係る年度割相当額に算定される。一方、臨時財政対策債や減収補塡債については、交付税措置があるため、算入公債費等の増加につながるはずであるが、元金部分の交付税算入には3年間の据置期間が設定されている。そのため、平成20年度から平成22年度までの間に発行した部分について、算入公債費等に算定されないことから、平成19年度と比較して平成23年度の分子を増加させる要因のひとつとなっている。

将来負担比率(分子)の構造(2011年度)

分析欄

将来負担比率の分子は、平成23年度は平成22年度と比較して増加したものの、平成19年度からはほぼ横ばいで推移している。一般会計等に係る地方債の現在高が将来負担額の8割以上を占めており、将来負担比率に大きな影響を与えているため、今後も県債残高の適切な管理に努めていく。

出典: 財政状況資料集, 統一的な基準による財務書類に関する情報,