岩倉市

地方公共団体

愛知県 >>> 岩倉市

地方公営企業の一覧

特定環境保全公共下水道 公共下水道 簡易水道事業(法適用)


収集されたデータの年度

2022年度 2021年度 2020年度 2019年度 2018年度 2017年度 2016年度 2015年度 2014年度 2013年度 2012年度 2011年度 2010年度

指定団体等の指定状況

財政健全化等財源超過首都近畿中部過疎山振低開発指数表選定

人口の推移

産業構造

財政比較分析表(2015年度)

財政力

財政力指数の分析欄

財政力指数は、県平均を下回っているものの、全国平均を大きく上回る値となっている。平成27年度は26年度より0.01ポイント改善し0.80となっている。また、単年度の値では前年度と同様の0.80となっている。平成27年度においては、基準財政需要額の伸び率を基準財政収入額の伸び率が上回り、数値的には改善が見られたが、地方消費税率引上げに伴う地方消費税交付金の大幅な増加などによるものであるため、引き続き、財政基盤の強化に努める。

類似団体内順位:2/32

財政構造の弾力性

経常収支比率の分析欄

経常収支比率は、前年度比3.6ポイント改善した80.9%となり、類似団体平均、全国平均、県平均のいずれと比較しても良好な値となった。これは、分母を構成する臨時財政対策債発行額が減となったものの、経常一般財源がそれ以上に増加したため、分母全体では増となった。一方、分子にあたる経常経費充当一般財源では、補助費等充当額が増となったものの、それ以上に人件費・公債費・扶助費充当額が減となったことで分子全体では減となり、比率が低下した。引き続き、義務的経費の抑制、税収確保に努め、弾力性のある財政運営を目指す。

類似団体内順位:1/32

人件費・物件費等の状況

人口1人当たり人件費・物件費等決算額の分析欄

人口1人当たり人件費、物件費及び維持補修費の合計額は、全国平均、県平均のいずれと比較しても下回っており、特に類似団体平均と比較すると4万円以上の額下回っている。これは、高い割合を占める人件費と物件費のいずれもが類似団体平均を大きく下回っているためである。しかし、物件費で、地域産業活性化支援事業委託料の皆増、マイナンバー対応等の情報処理業務等委託料の増、臨時講師等謝礼から移管したこと等による賃金の増等により、46,137千円の増となったため、前年と比べ微増となっている。今後も、職員数・給与の適正化、経常経費や事務事業の見直しに努め、コスト削減を図っていく。

類似団体内順位:2/32

給与水準(国との比較)

ラスパイレス指数の分析欄

ラスパイレス指数が101.7と高い水準になっている要因は、平成23年4月1日に職務職階制を見直し、行政職給料表(一)を7級制から8級制へ移行したことと、職員(一般行政職)の平均年齢が35.9歳(平成28年4月1日現在)と若い中で、職員の年齢構成のいびつ化により昇任する年齢が若くなっていること、初任給の格付けが国家公務員と比較して2号から4号級高であることなどが挙げられる。全国的に見ても高い水準にあるため、今後は、市の財政状況なども踏まえつつ、給料水準の適正化に努める。

類似団体内順位:29/32

定員管理の状況

人口1,000人当たり職員数の分析欄

本市では、市民ニーズや業務量に見合った適正な職員配置に努めてきた結果、全国平均や愛知県平均より多少上回っているものの、類似団体平均より約1.6人下回っている。今後も少子高齢化の進展などによる福祉関連業務の増加が見込まれるなか、更なる業務の効率化の促進を図るとともに、効率的な組織体制の整備に努め、引き続き民間でできることと公務で行わなければならないことを見極めながら、適正な定員管理に努める。

類似団体内順位:5/32

公債費負担の状況

実質公債費比率の分析欄

実質公債費比率は、前年度と比較して0.7ポイントの改善となり、類似団体平均、全国平均、県平均いずれの値も下回っており、比較的良好な値で推移している。比率は、元利償還金の減及び標準税収入額等が増加したことによる標準財政規模の増等により減少した。平成28年度以降も、地方債の発行を予定する事業が増加し、一部事務組合の地方債に対する負担金の増加も予想されるが、地方債の計画的な発行に努め、健全な財政運営を進めていく。

類似団体内順位:3/32

将来負担の状況

将来負担比率の分析欄

将来負担比率は、前年度と比較して4.8ポイント悪化し、類似団体平均、全国平均、県平均いずれと比較しても上回る値となった。一部事務組合の地方債の償還に係る負担等見込額を減少させたものの、大規模事業の地方債の発行により地方債残高が増加したため、将来負担額は増加した。また、充当可能基金は学校給食センター建設基金の取り崩しを行ったことにより、大きく減少した。平成28年度以降も、大規模事業に係る地方債の発行が予定され、将来負担額の増加が予想されるが、起債に大きく頼ることのない健全な財政運営を進めていく。

類似団体内順位:17/32

経常経費分析表(経常収支比率の分析)(2015年度)

人件費

人件費の分析欄

職員の平均年齢の低下に伴い、平成26年度より人件費比率は減少しているが、比率は類似団体平均、全国平均、愛知県平均の全てにおいて上回っている。過去から高い状況にあることから、今後も定員管理や給与の適正化を推進し、人件費の抑制に努める。

類似団体内順位:27/32

物件費

物件費の分析欄

物件費に係る経常収支比率は、類似団体平均を1.1ポイント下回っており、全国平均、県平均よりも低い値である。前年度比でも0.4ポイント低下した。予防接種委託料の減、防犯灯をLED化し、10年間のリース方式による維持管理に変更したことによる電気料金、管理委託料の減等が要因である。今後も、経常経費の削減や事務事業の見直しを行い、物件費の抑制に努める。

類似団体内順位:12/32

扶助費

扶助費の分析欄

扶助費に係る経常収支比率は前年度より0.5ポイント低下し、類似団体平均と比較しても0.3ポイント下回る値となっている。生活保護医療扶助費、児童手当等の減を要因として値が低下した。扶助費については、今後増加していくことが見込まれるため、財源の確保等に努めていく。

類似団体内順位:19/32

その他

その他の分析欄

その他に係る経常収支比率は、前年度比で0.1ポイント低下と改善しているが、類似団体平均を0.9ポイント上回っており、県平均、全国平均と比較しても高い値となっている。この値は、国民健康保険、介護保険、後期高齢者医療、公共下水道事業の各特別会計に対する繰出金が大部分を占めているため、引き続き、各事業について、経費削減、負担の適正化などの見直しに努める。

類似団体内順位:19/32

補助費等

補助費等の分析欄

補助費等に係る経常収支比率は、類似団体平均を5.8ポイント、県平均を5.4ポイント下回っているものの、前年度との比較では1.5ポイント上昇した。主として、小牧岩倉衛生組合負担金のうち、経常経費充当分が増加したことにより、値が上昇したものである。今後も、縮小や廃止も含めた補助金の適正化を図り、補助費等の抑制に努める。

類似団体内順位:3/32

公債費

公債費の分析欄

公債費に係る経常収支比率は、類似団体平均を5.5ポイント下回り、県平均も2.3ポイント下回っている。前年度との比較でも2.9ポイントの低下となっている。過去に借り入れた市債の償還が一部完了した影響等により、値が改善した。今後も、計画的な地方債の発行に努める。

類似団体内順位:2/32

公債費以外

公債費以外の分析欄

公債費以外に係る経常収支比率は、前年度比で0.7ポイント低下し、全国平均、県平均を大きく下回り、類似団体平均と比較しても4.0ポイント低い値となった。前年度比では、補助費等では値が上昇しているが、人件費、扶助費、物件費等では値が低下している。また、類似団体との比較では、補助費等に係る経常収支比率が低いことが特徴的である。

類似団体内順位:9/32

目的別歳出決算分析表(住民一人当たりのコスト)(2015年度)

議会費

労働費

消防費

諸支出金

総務費

農林水産業費

教育費

前年度繰上充用金

民生費

商工費

災害復旧費

衛生費

土木費

公債費

目的別歳出の分析欄

・民生費は、住民一人当たり117,104円となっている。決算額全体でみると、社会福祉費や老人福祉費が年々増加していることが要因となっている。また、民生費のうち児童福祉行政に要する経費である児童福祉費については、平成26年度のみ突出した経費となっているが、認定こども園等整備事業費補助金が要因である。これは、岩倉市が子育て環境の充実を図るために取り組んできたことによるものである。・教育費が住民一人当たり40,447円となっており、類似団体と比較して一人当たりコストが低い状況となっているが、県内平均と比較すると、やや高い状況となっている。これは、平成25年度から始まった新学校給食センター建設事業が工事段階に入ったことが主な要因である。・土木費が住民一人当たり42,011円となっており、類似団体・県内平均どちらと比較しても一人当たりコストが低い状況となっている。また、平成27年度は例年と比較すると高額となっているが、継続事業で実施している北島藤島線街路改良工事が本格化したことが主な要因である。

性質別歳出決算分析表(住民一人当たりのコスト)(2015年度)

人件費

補助費等

災害復旧事業費

投資及び出資金

物件費

普通建設事業費

失業対策事業費

貸付金

維持補修費

普通建設事業費(うち新規整備)

公債費

繰出金

普通建設事業費(うち更新整備)

積立金

前年度繰上充用金

性質別歳出の分析欄

・歳出決算総額は、住民一人当たり308,388円となっている。また、全体を通して類似団体平均と比べ、低い水準にある。県内でも名古屋市・北名古屋市に次ぐ人口密度の高さが要因の一つと言える。・主な構成項目である人件費は、住民一人当たり55,850円となっており、平成23年度から減少傾向にある。退職・新規採用に伴う職員の平均年齢の低下が主な要因である。・普通建設事業費は住民一人当たり45,014円となっており、類似団体と比較して一人当たりコストが低い状況となっているが、県内平均と比較すると、一人当たりコストはやや高い状況となっている。これは、継続事業で実施している北島藤島線街路改良工事の本格化や平成25年度から始まった新学校給食センター建設事業が工事段階に入ったことが主な要因であり、前年度決算と比較すると29.1%増となっている。このようなことを踏まえ、公共施設等総合管理計画に基づき、事業の取捨選択を徹底していくことで、事業費の減少を目指すこととしている。・扶助費は住民一人当たり69,383円となっており、類似団体・県内平均どちらと比較しても一人当たりコストが低い状況となっているが、今後も増加していくことが見込まれるため、財源の確保等に努めていく。

実質収支比率等に係る経年分析(2015年度)

分析欄

財政調整基金については、施設整備が完了し、今後公債費充当分の増加が見込まれる小牧岩倉衛生組合負担金への対応として、毎年5,000万円ずつ積立てを続けている。基金残高は9億2,573万円となり、前年度比0.46ポイント増と比率が上昇した。実質収支額については、歳出が普通建設事業等の増により、235,248千円増加したが、歳入が地方消費税交付金の増等によりそれを上回る660,193千円の増となった。翌年度に繰り越すべき財源も26年度に比べ27年度の方が少ないため、実質収支比率は前年度比で5.16ポイント上昇した。

連結実質赤字比率に係る赤字・黒字の構成分析(2015年度)

分析欄

平成20年度以降はいずれの会計も黒字で推移しており、健全な財政運営がなされている。特に一般会計及び上水道事業会計においては6%を超える黒字で推移している。平成27年度は上水道事業会計、公共下水道事業特別会計で黒字比率は減少したものの、一般会計で黒字比率が大きく増加したことにより、全体では前年度比5.82ポイントの増となる24.34%の黒字となっている。

実質公債費比率(分子)の構造(2015年度)

分析欄

実質公債費比率は年々低下しており、健全化の傾向にある。平成27年度は前年度と比較して0.7ポイント改善となる4.8%となっている。実質公債費比率の算定に用いる分子の構成要素について見てみると、元利償還金の額は、過去に借り入れた市債の償還が一部完了した影響等により、大きく減少した。一方、分子から控除される算入公債費等については、減税補填債等に係る基準財政需要額が大きく減となったが、この差し引きとなる分子全体では減少を続けている。

分析欄:減債基金

将来負担比率(分子)の構造(2015年度)

分析欄

将来負担比率は近年低下傾向にあり、健全化が進んでいたが、平成26年度から悪化し、平成27年度は前年度と比較して4.8ポイントの悪化となっている。将来負担比率の算定に用いる分子の構成要素についてみてみると、公営企業債等繰入見込額は、公共下水道事業特別会計に対するものが主であり、近年は減少している。組合負担等見込額も、微減となっている。それに対し、一般会計等に係る地方債現在高は、学校給食センターの建設や北島藤島線街路改良事業などの大規模事業の地方債の発行により、大きく増加した。今後は、市の大規模事業や近隣市町と共同で行う事業に伴う地方債の発行が予定され、将来負担額の増加が見込まれる。一方、分子から控除される充当可能財源については、財政調整基金に積立てを行ったが、それ以上に学校給食センター建設基金の取崩しをしたため充当可能基金は大きく減となり、基準財政需要額算入見込額は、臨時財政対策債に係る公債費の算入見込額が大幅に増加したことを要因に増加した。

基金残高に係る経年分析(2014年度)

基金残高合計

基金全体

財政調整基金

財政調整基金

減債基金

減債基金

その他特定目的基金

その他特定目的基金

公会計指標分析・財政指標組合せ分析表(2013年度)

有形固定資産減価償却率

有形固定資産減価償却率の分析欄

類似団体内順位:'NULL'

(参考)債務償還比率

債務償還比率の分析欄

類似団体内順位:'NULL'

分析欄:将来負担比率及び有形固定資産減価償却率の組合せによる分析

分析欄:将来負担比率及び有形固定資産減価償却率の組合せによる分析

分析欄:将来負担比率及び実質公債費比率の組合せによる分析

分析欄:将来負担比率及び実質公債費比率の組合せによる分析

施設類型別ストック情報分析表①(2012年度)

道路

橋りょう・トンネル

公営住宅

港湾・漁港

認定こども園・幼稚園・保育所

学校施設

児童館

公民館

施設類型別ストック情報分析表②(2011年度)

図書館

体育館・プール

福祉施設

市民会館

一般廃棄物処理施設

保健センター・保健所

消防施設

庁舎

財務書類に関する情報①(2010年度)

資産合計

負債合計

1.資産・負債の状況

純経常行政コスト

純行政コスト

2.行政コストの状況

本年度差額

本年度末純資産残高

本年度純資産変動額

3.純資産変動の状況

業務活動収支

投資活動収支

財務活動収支

4.資金収支の状況

財務書類に関する情報②(2009年度)

①住民一人当たり資産額(万円)

②歳入額対資産比率(年)

③有形固定資産減価償却率(%)

1.資産の状況

④純資産比率(%)

⑤将来世代負担比率(%)

2.資産と負債の比率

⑥住民一人当たり行政コスト(万円)

3.行政コストの状況

⑦住民一人当たり負債額(万円)

⑧基礎的財政収支(百万円)

4.負債の状況

⑨受益者負担比率(%)

5.受益者負担の状況


類似団体【Ⅰ-3】

留萌市 赤平市 三笠市 砂川市 歌志内市 登別市 北斗市 岩沼市 東松島市 潟上市 館山市 小浜市 下呂市 熱海市 下田市 伊豆市 伊豆の国市 岩倉市 尾鷲市 熊野市 新宮市 境港市 江津市 柳井市 善通寺市 田川市 中間市 人吉市 水俣市 由布市 日置市 奄美市