北海道青森県岩手県宮城県秋田県山形県福島県茨城県栃木県群馬県埼玉県千葉県東京都神奈川県新潟県富山県石川県福井県山梨県長野県岐阜県静岡県愛知県三重県滋賀県京都府大阪府兵庫県奈良県和歌山県鳥取県島根県岡山県広島県山口県徳島県香川県愛媛県高知県福岡県佐賀県長崎県熊本県大分県宮崎県鹿児島県沖縄県

滋賀県の水道事業滋賀県の下水道事業滋賀県の排水処理事業滋賀県の交通事業滋賀県の電気事業滋賀県の病院事業滋賀県の観光施設事業滋賀県の駐車場整備事業滋賀県の工業用水道事業
地方財政ダッシュボード

滋賀県の財政状況(2014年度)

地方公営企業の一覧

用水供給事業 流域下水道 総合病院 小児保健医療センター 精神医療センター 工業用水道事業


収録データの年度

📅2023年度📅2022年度📅2021年度📅2020年度📅2019年度📅2018年度📅2017年度📅2016年度📅2015年度📅2014年度📅2013年度📅2012年度📅2011年度📅2010年度

地方財政AI: RAGエンジン(試験中)※直近3年の文書で要約します。現在は質問文の変更はできません。

総括表

人口の推移

財政比較分析表(2014年度)

財政力指数の分析欄

・平成26年度単年度では消費税率引き上げによる地方消費税の増加や地方法人特別譲与税の増加により基準財政収入額が増加しましたが、臨時財政対策債の償還増による公債費の増加などによる基準財政需要額の増加が大きかったことから、財政力指数は低下しました。しかし、3カ年平均では、平成26年度より低かった平成23年度が算定の対象から外れたことから、前年度と同じとなりました。・今後、地域経済の活性化の推進による県税収入の増加、県税の収入未済額の縮減等の取組を進め、県税収入の安定確保を図ることとしています。

経常収支比率の分析欄

・本県における経常収支比率は92.9%とグループ内平均の94.4%を下回っていますが、前年度より0.7ポイント増加しています。・これは経常一般財源等総額が地方譲与税の大幅増等により増加した一方、平成25年度に国からの要請に基づき実施した給与カットの終了に伴う人件費の増加等により経常経費充当一般財源が増加したことによるものです。・今後とも、高いコスト意識を持ち、無駄の排除や選択と集中を徹底した行政経営を目指します。

人口1人当たり人件費・物件費等決算額の分析欄

・本県が属するグループの団体は、本県に比べ人口規模が非常に大きいため、当該指標におけるグループ内での本県の位置は相対的に低くなっています。・本県の指標は、平成26年度単年度では、増加しているものの、経年で見れば、徐々に低下してきており、今後も平成27年3月に策定した「滋賀県行政経営方針」に基づき、県における人員や財源に限りがある中、最小の経費で最大の効果が得られるよう努力を続ける必要があります。

ラスパイレス指数の分析欄

・本県のラスパイレス指数は100.7であり、ほぼグループ内平均です。・高年齢層職員が国より多いという構造の影響もあり、ラスパイレス指数が高くなっています。平成26年度からは高齢層職員の昇給・昇格制度の見直しや給与構造改革の現給保障の廃止のため段階的に減額(平成26:3分の1減額、平成27:3分の2減額、平成28:廃止)するなどの見直しを行っています。また、平成27年度からは国に準じた給与制度の総合的見直しを行います。・人事委員会勧告を基本に、地方公務員制度改革や国家公務員の給与水準を踏まえて、必要な見直しを行い、適正な給与管理に努めていきます。

人口10万人当たり職員数の分析欄

・本県が属するグループの団体は、本県に比べ人口規模が非常に大きいため、当該指標におけるグループ内での本県の位置は相対的に低くなっていますが、人口規模が近い団体と比較すると、当該指標は小さい数値となっています。・本県は、他団体よりも早く、平成11年以降数次にわたり定数削減に取り組み、この間で知事部局等の定数を1,055人削減しました。・この結果、一般行政部門で全国に3番目に少ない職員数となりましたが、今後も適正な定員管理に取り組みます。

実質公債費比率の分析欄

・本県の実質公債費比率は、14.5%とグループ内平均の14.3%を0.2ポイント上回っています。・平成26年度単年度では、元利償還金に充当する一般財源の増加に対して、これに係る普通交付税算入額の伸びが大きかったことなどにより単年度の比率が改善したことに加え、対象から外れた平成23年度の単年度比率と比べて低くなったことから、全体として比率は低下しました。・今後も、選択と集中を行うことにより、投資的経費の重点化等により着実な取組を進めることで、公債費の削減を図ります。

将来負担比率の分析欄

・本県の将来負担比率は198.7%とグループ内平均の209.6%を10.9ポイント下回っています。・臨時財政対策債の増加により地方債残高が増加したものの充当可能財源を差し引いた実質的な負担額が減少したこと、制度改正等により退職手当の将来負担額が減少したこと、公営企業債の償還に係る将来負担も減少していること等から、7.4ポイント改善しました。・今後も、選択と集中による投資的経費の重点化等により臨時財政対策債以外の県債の残高の縮減に努めます。

経常経費分析表(経常収支比率の分析)(2014年度)

人件費の分析欄

人件費にかかる経常収支比率は、41.6で、前年度と比べ0.3ポイント増加しています。これは、平成25年度に国からの要請に基づき実施した給与カットが終了したことによるものです。今後も、給与の適正な管理に努めるとともに、平成27年3月に策定した「滋賀県行政経営方針」に基づく取り組みを通じて人件費の抑制に努めます。

物件費の分析欄

物件費にかかる経常収支比率は3.4となっており、グループ内平均の2.9より0.5ポイント高くなっています。本県は、他の団体と比較して、特に施設等の維持管理に要する経費(委託料)の割合が大きいことが要因です。引き続き、事業の効率化・合理化をはかります。

扶助費の分析欄

扶助費にかかる経常収支比率は前年度と同じ1.4となっており、グループ内平均の1.8を0.4ポイント下回っています。なお、児童福祉費や教育費においてグループ内平均を上回る結果となっています。扶助費は、現在は増加傾向にないことから、今後とも適正な管理に努め、歳出の上昇の抑制に努めます。

その他の分析欄

その他の経常収支比率は0.9であり、グループ内平均の0.6より0.3ポイント高くなっています。平成25年度は、貸付金が大幅に増加したことから一時的に増加しましたが、前々年度程度まで減少しています。

補助費等の分析欄

各種の補助金について、財政構造改革の取組により見直し・削減を進めた結果、補助費等に係る経常収支比率は21.1となっており、グループ内で最も低くなっています。しかしながら、今後も、社会保障関係の義務的な補助金等の増加が見込まれることから、引き続き効率的な規模となるよう努めます。

公債費の分析欄

公債費にかかる経常収支比率は24.5となっており、グループ内平均の22.4を2.1ポイント上回っています。本県では財政構造改革の取組により、県債発行の抑制に努めてきましたが、過去に発行した県債、特に臨時財政対策債の償還等により、公債費は高止まりの状況にあります。今後も、投資的経費の重点化により、臨時財政対策債を除く県債残高の減少に努めます。

公債費以外の分析欄

平成25年度に国からの要請に基づき実施した給与カットが終了したことによる人件費の増加等により、対前年度比0.8ポイントの増加となっていますが、財政構造改革の取組により、補助費等の効率化を図ってきたことにより、グループ内平均の72.0を下回る68.4となっています。今後とも、平成27年3月に策定した「滋賀県行政経営方針」に基づき、効率的な運営に努めます。

実質収支比率等に係る経年分析(2014年度)

分析欄

平成26年度の実質収支は、約11.0億円で前年度とほぼ同程度であり、将来の負担のため、財政調整基金へ約9億円を積み立てました。単年度収支は前年度とほぼ同程度の約0.7億円の減少でしたが、財政調整基金への積立が約27億円減少したことから、実質単年度収支も、約27億円減少の約8億円で標準財政規模に占める割合は0.85ポイント減少しました。

連結実質赤字比率に係る赤字・黒字の構成分析(2014年度)

分析欄

一般会計、特別会計および企業会計のすべての会計で赤字は生じていません。

実質公債費比率(分子)の構造(2014年度)

分析欄

元利償還金等(A)は、最終償還時期を迎えた県債よりも措置期間が終了し償還が始まる県債の額が大きかったことなどにより、元利償還金が増加したものの、臨時財政対策債等の償還増により、算入公債費等(B)が増加したことから、単年度の比率が低下したことに加え、対象から外れた平成23年度の単年度比率と比べて低くなったことから、全体として比率は低下しました。

将来負担比率(分子)の構造(2014年度)

分析欄

将来負担額(A)は、臨時財政対策債の増加により地方債残高が増加(+117億円)した一方で、制度改正等により退職手当の将来負担額が減少(-110億円)したこと、公営企業債の償還に係る将来負担が減少(-7億円)したこと等により約15億円減少しました。一方で、充当可能財源(B)は、臨時財政対策債が増加していることから基準財政需要額算入見込額が165億円増加したことに加え、財政調整基金や県債管理基金等の基金残高の増等により、充当可能基金が33億円増加したことから、全体としては197億円増加しました。この結果、将来負担比率の分子は212億円減少しました。

出典: 財政状況資料集, 統一的な基準による財務書類に関する情報,