北海道青森県岩手県宮城県秋田県山形県福島県茨城県栃木県群馬県埼玉県千葉県東京都神奈川県新潟県富山県石川県福井県山梨県長野県岐阜県静岡県愛知県三重県滋賀県京都府大阪府兵庫県奈良県和歌山県鳥取県島根県岡山県広島県山口県徳島県香川県愛媛県高知県福岡県佐賀県長崎県熊本県大分県宮崎県鹿児島県沖縄県 長野県の水道事業長野県の下水道事業長野県の排水処理事業長野県の交通事業長野県の電気事業長野県の病院事業長野県の観光施設事業長野県の駐車場整備事業長野県の工業用水道事業
地方財政ダッシュボード

長野県の財政状況(2018年度)

長野県の財政状況について、2018年度の主要指標と分析コメントをまとめて確認できるページです。

長野県水道事業末端給水事業水道事業用水供給事業電気事業電気事業下水道事業公共下水道下水道事業流域下水道下水道事業特定環境保全公共下水道下水道事業農業集落排水施設

収録データの年度

2024年度2023年度2022年度2021年度2020年度2019年度2018年度2017年度2016年度2015年度2014年度2013年度2012年度2011年度2010年度

概観

人口の推移
歳入・歳出・差引の推移

普通会計の構造(2018年度)

目的別歳出
歳入の内訳
性質別歳出

財政比較分析表(2018年度)

財政力指数の分析欄

平成27年度は、地方法人特別譲与税などの増、平成28年度は法人事業税などの増により、分子に当たる基準財政収入額が増加したことから財政力指数は上昇しました。平成29年度は地方消費税などの減、平成30年度は法人関係税などの減により基準財政収入額は減少しましたが、人口減少などのため分母の基準財政需要額も減少したことから、財政力指数は上昇しました。なお、平成29年度以降はグループが変更(C→B)されています。今後も、「しあわせ信州創造プラン2.0」(総合5か年計画。2018年度~2022年度)に基づき、産業の生産性が高い県づくりや、人をひきつける快適な県づくりの取組などを一層進め、産業の持続的な発展と、地域の活力の創出などを通じて、財政力の向上に努めていきます。

経常収支比率の分析欄

平成27年度は、補助費・人件費などの増により、平成28年度は、地方譲与税収入などの減により比率が上昇しましたが、平成29年度は、公債費の減などにより比率が低下しました。平成30年度は、地方税・地方譲与税収入の増などにより比率が前年比1.9ポイント低下し、引き続き類似団体の平均値より財政の弾力性が高い状況となっています。なお、平成29年度以降はグループが変更(C→B)されています。今後も高齢化の進行による社会保障関係経費の増加などが見込まれますが、弾力的な財政構造の維持に向け、歳出削減と歳入確保の取組を進めていきます。

人口1人当たり人件費・物件費等決算額の分析欄

平成29年度は、県立大学備品整備などの増により物件費が増加したため、数値が増加しました。平成30年度は、職員数の減少により人件費が減少したものの、人口も減少したため、数値は概ね横ばいになりました。なお、平成29年度以降はグループが変更(C→B)され、グループ内の類似団体と比べ人口が少ない本県は、同一グループの他府県と比べて数値が高くなる傾向にあります。今後も継続的な事務事業の見直しによる経費の縮減に努めていきます。

ラスパイレス指数の分析欄

県内の民間給与との均衡を図るための人事委員会勧告に基づく給料表の改定等により、ここ数年は上昇傾向にあります。今後も給与の適正化に努めていきます。

人口10万人当たり職員数の分析欄

総職員数は、事務の合理化や組織の見直しなどによる職員数の適正化の結果、一貫して減少しています。平成27年度は、職員数は減少したものの人口の減少率が大きく、数値が増加していましたが、平成28~29年度は、職員数の減少率が人口の減少率を大きく上回った結果、数値が減少に転じました。平成30年度については、職員数の減少率(-0.23%)よりも、人口の減少率(-0.58%)が大きくなった結果、数値が再び増加しています。なお、平成29年度以降はグループが変更(C→B)され、グループ内の類似団体と比べ人口が少ない本県は、同一グループの他府県と比べて数値が高くなる傾向にあります。引き続き、行政経営方針に基づき、人口規模などに応じて正規職員を確保しつつ、業務の変動に応じて多様な雇用形態の職員を配置し、職員数の適正化に取り組みます。

実質公債費比率の分析欄

建設事業等の財源に充てるための地方債の発行抑制に伴う元利償還額の減少により、比率は低下傾向(=財政健全度が高い)にあり、類似団体と比較しても健全な状況を維持しています。引き続き、行政経営方針に基づき、平成27年度まで民間資金債に係る届出制度における協議不要団体の基準であった16%未満を維持するよう努めていきます。

将来負担比率の分析欄

平成30年度は、地方債現在高などの将来負担額の減により、比率は前年度比3.0ポイント低下し、引き続き類似団体と比較して財政の健全度は高い状況にあります。また、平成26~30年度の期間全体を通じて、地方債現在高の減などにより、比率は改善傾向にあります。今後も、将来負担額の約88%を占める地方債現在高をはじめ、県が将来の負担を保証している団体の借入金などを含めた県全体の将来負担額の縮減に努めていきます。

経常経費分析表(経常収支比率の分析)(2018年度)

人件費の分析欄

行政・財政改革方針(平成24~28年度)や行政経営方針(平成29年度~)に基づいて人件費の縮減や職員数の適正化に取り組んでおり、数値は概ね40%程度で推移しています。平成30年度は、職員給の減などにより比率が低下しました。引き続き、行政経営方針に基づき、人口規模などに応じて正規職員を確保しつつ、業務の変動に応じて多様な雇用形態の職員を配置し、職員数の適正化に取り組みます。

物件費の分析欄

数値は概ね横ばいで推移しています。今後も継続的に事務事業の見直しに取り組むとともに、執行段階における業務改善などにより省力化や経費節減に努めます。

扶助費の分析欄

数値は概ね横ばいで推移しています。今後も対象者に必要な支援を行うとともに、経費の適切な執行に努めていきます。

その他の分析欄

維持補修費(主に除雪経費)の増減などにより数値が変動していますが、概ね横ばいで推移しています。なお、平成30年度は、国民健康保険関係費が繰出金として集計されることとなり増加しました。今後も、必要な事業を実施するとともに、経費の縮減に努めていきます。

補助費等の分析欄

国民健康保険・介護保険・後期高齢者医療などの社会保障関係費の増により近年増加傾向にありましたが、平成30年度は、国民健康保険関係費が繰出金として集計されることとなり減少しました。今後も健康増進や介護予防などの取組を進め、経費の縮減に努めていきます。

公債費の分析欄

県債発行の抑制や元金償還の平準化、利子負担の軽減などに取り組み、数値は概ね減少傾向となっています。引き続き、利子負担の軽減等に取り組み公債費縮減に努めていきます。

公債費以外の分析欄

公債費以外の経費では、人件費(約6割)及び補助費等(約3割)が大きな割合を占めており、それらの増減と同様の傾向になります。特に社会保障経費の増加などによる補助費等の増の影響もあり、数値は増加傾向にあります。今後も人件費抑制や、健康増進、介護予防などの歳出削減と歳入確保の取組を一層進め、弾力的な財政構造の維持に努めていきます。

目的別歳出決算分析表(住民一人当たりのコスト)(2018年度)

性質別歳出決算分析表(住民一人当たりのコスト)(2018年度)

実質収支比率等に係る経年分析(2018年度)

分析欄

財政調整基金は、平成26~30年度の各年度決算で決算剰余金が生じていることなどにより、この5年間で約57億円(H26:約300億円⇒H30:約357億円)増加しています。実質収支は、歳入の確保や効率的な予算執行を図ってきた結果、各年度約50億円程度の黒字を維持しています。実質単年度収支は、期間を通じて概ね均衡しています。

連結実質赤字比率に係る赤字・黒字の構成分析(2018年度)

分析欄

一般会計などの実質赤字や公営企業会計の資金不足は、引き続き生じておらず、健全な財政運営を維持しています。今後も、連結実質赤字が生じないよう、引き続き県全体を通じた財政の健全化に努めていきます。

実質公債費比率(分子)の構造(2018年度)

分析欄

実質公債費比率の分子は、地方債現在高の減少に伴う元利償還金の減などにより、この5年間で約115億円減少し、実質公債費比率は2.8ポイント改善(H26:13.5⇒H30:10.6)しています。今後も、行政経営方針に基づき、平成27年度まで民間資金債に係る届出制度における協議不要団体の基準であった16%未満を維持するよう努めていきます。

将来負担比率(分子)の構造(2018年度)

分析欄

将来負担比率の分子は、県債発行の抑制による地方債現在高の減、職員数削減による退職手当負担見込額の減、財政調整基金への積立などによる充当可能基金の増などにより減少傾向で、期間を通じて類似団体平均値を下回り、財政の健全度は高い状況にあります。今後も、将来負担額の約88%を占める地方債残高をはじめ、県が将来の負担を保証している団体の借入金などを含めた県全体の将来負担額の縮減に努めていきます。

基金残高に係る経年分析(2018年度)

基金全体

(増減理由)平成30年度は、森林整備加速化・林業再生基金の運用が終了したことなどにより、その他特定目的基金の現在高が670百万円減少しました。財政調整基金は、歳入の確保や予算の効率的な執行に取り組んだ結果、2,523百万円増加し、基金全体では1,860百万円増加しました。(今後の方針)財政調整基金及び減債基金については、将来の財源を安定的に確保するため、歳入の確保や効率的な予算執行に努め、残高を確保してまいります。その他特定目的基金についても、特定目的での将来の支出に備えるため、適正額を確保してまいります。

財政調整基金

(増減理由)歳入の確保や予算の効率的な執行に取り組んだ結果、基金残高は一定の金額を確保しています。(今後の方針)人口減少・高齢化が進み、今後も厳しい財政状況が続くと見込まれるため、引き続き歳入の確保や効率的な予算執行に努め、残高を確保してまいります。

減債基金

(増減理由)歳入の確保や予算の効率的な執行に取り組んだ結果、基金残高は一定の金額を確保しています。(今後の方針)県債の返済を着実に行えるよう、一定の残高を確保してまいります。

その他特定目的基金

(基金の使途)国の施策に基づいて設置した基金などであり、それぞれ設置目的に沿った支出に充当しています。(増減理由)平成30年度は、森林整備加速化・林業再生基金の運用が終了したことなどにより、現在高で670百万円減少しました。(今後の方針)特定目的での将来の支出に備えるため、計画的に積み立てを行ってまいります。

公会計指標分析・財政指標組合せ分析表(2018年度)

有形固定資産減価償却率の分析欄

有形固定資産の計上方法は各団体で異なっています。当県では、有形固定資産の約半分を占める道路について、標準的な造成費をもとに再調達価格を算定したため、償却率が高くなっていると考えられます。長野県ファシリティマネジメント基本計画に基づき、施設の計画的な保全措置と長寿命化を引き続き推進していきます。

債務償還比率の分析欄

全都道府県平均よりは高いものの、グループ内の他団体と比べると、県債残高等の実質的な負債は軽い状態にあると考えます。

分析欄:将来負担比率及び有形固定資産減価償却率の組合せによる分析

有形固定資産の計上方法は各団体で異なっており、当県では、有形固定資産の約半分を占める道路について、標準的な造成費をもとに再調達価格を算定したため、償却率が高くなっていると考えられます。将来負担比率は、グループ内の他団体と比べ低いことから、実質的な負債が軽い状態にあると考えます。

分析欄:将来負担比率及び実質公債費比率の組合せによる分析

将来負担比率及び実質公債費比率ともに改善傾向にあり、グループ内の他団体と比較して健全な状況を維持しています。これは、通常債(建設事業等の財源に充てるための県債)現在高の減、これに伴う元利償還金の減によるものです。

施設類型別ストック情報分析表①(2018年度)

施設類型別ストック情報分析表②(2018年度)

一般会計等、全体、連結資金収支計算書内訳表(2018年度)

資金収支計算書(一般会計等・全体・連結)

一般会計等・全体・連結資金収支計算書内訳表を、業務活動・投資活動・財務活動の会計基準に沿って、最新年度の収入・支出構成として可視化しています。上部の数値は期首資金から期末現金預金残高までのつながりです。

財務書類に関する情報①(2018年度)

財務書類に関する情報②(2018年度)

出典: 財政状況資料集, 統一的な基準による財務書類に関する情報,

よくある質問

このページで何が分かりますか?

長野県の2018年度の財政状況資料集、主要指標、分析コメントを確認できます。

データの出典はどこですか?

総務省の『財政状況資料集』および『統一的な基準による財務書類に関する情報』をもとに構成しています。

関連する地方公営企業も見られますか?

ページ上部の関連リンクから、この自治体に紐づく地方公営企業ページへ移動できます。