北海道青森県岩手県宮城県秋田県山形県福島県茨城県栃木県群馬県埼玉県千葉県東京都神奈川県新潟県富山県石川県福井県山梨県長野県岐阜県静岡県愛知県三重県滋賀県京都府大阪府兵庫県奈良県和歌山県鳥取県島根県岡山県広島県山口県徳島県香川県愛媛県高知県福岡県佐賀県長崎県熊本県大分県宮崎県鹿児島県沖縄県

千葉県の水道事業千葉県の下水道事業千葉県の排水処理事業千葉県の交通事業千葉県の電気事業千葉県の病院事業千葉県の観光施設事業千葉県の駐車場整備事業千葉県の工業用水道事業
地方財政ダッシュボード

千葉県船橋市の財政状況(2014年度)

🏠船橋市

地方公営企業の一覧

公共下水道 船橋駅南口地下駐車場 本町駐車場 医療センター


収録データの年度

📅2023年度📅2022年度📅2021年度📅2020年度📅2019年度📅2018年度📅2017年度📅2016年度📅2015年度📅2014年度📅2013年度📅2012年度📅2011年度📅2010年度

総括表

人口の推移

財政比較分析表(2014年度)

財政力指数の分析欄

類似団体平均より0.18ポイント上回っている。平成26年度は地方消費税交付金が税率引上げ分の増などにより収入額が18億増加したが、段階補正の増等に伴う社会福祉費・高齢者福祉費の増等により需要額も5億増加した。直近3年の単年度で比較すると上昇傾向にはあるが、直近3年間の平均を示す左記グラフは横ばいであり、依然、基準財政需要額が基準財政収入額を上回っている。

経常収支比率の分析欄

平成25年度に比べて1.3ポイント高い93.7%となっており、類似団体との比較においては平均値を3.3ポイント上回っている。義務的経費のうち公債費は改善してはいるものの、物件費、補助費が悪化しており、全体としては悪化している。類似団体に比べ、人件費(+4.1ポイント)及び物件費(+5.0ポイント)に係る経常収支比率が高くなっているため、将来にわたり持続可能かつ健全な財政運営を確保するため、事務事業の見直しを行うなど、経常的経費の削減を図るとともに市税等の徴収率の向上を図り、経常収支比率の引き下げに努める。

人口1人当たり人件費・物件費等決算額の分析欄

物件費はシステム関係経費の増加(+5.7億円)等に伴い28.5億、人件費が11.1億円増加したこと等に伴い、昨年より5,231円増加した。経常収支比率の類似団体比較においては、人件費及び物件費の比率が高く、これが本市の経常収支比率の悪化要因の一つとなっているが、人口一人当たり人件費物件費等決算額は住民基本台帳人口が類似団体中1番目と多くなっているため、類似団体平均を下回っている。

ラスパイレス指数の分析欄

給与改定特例法による国家公務員の給与減額措置期間については、一時的に指数が上昇したものの、その間を除くと給料表の継足し部分の廃止や給与制度の総合的見直し等の実施により指数の低下傾向が続いており、平成27年のラスパイレス指数は100.1とほぼ100に近似した数値となっている。今後についても、人事院勧告等の状況を注視しつつ引き続き給与の適正化に努めていく。

人口1,000人当たり職員数の分析欄

業務の効率化や民間委託の推進等による定員の適正化を進め、集中改革プラン期間に7.4%の削減を実施した。人口千人当たりの職員数は5.93人と平成25年度を上回ったものの、類似団体の平均を下回る状態が続いている。今後も引き続き、行政需要の増加等に適切に対応しながら、本市の実情に応じた適正な定員管理に努めていく。

実質公債費比率の分析欄

実質公債費比率は-0.1%と類似団体平均より7.4ポイント下回っており、43団体中3番目の低水準となっているものの、今後、集中的に行ってきた学校等公共施設の耐震対策や2か所の清掃工場の建替えなど大規模事業の実施に係る地方債発行額の増加による実質公債費比率の悪化が予想される。今後も引き続き後年度の財政負担を考慮しながら、適切な地方債の管理を行っていく。

将来負担比率の分析欄

将来負担比率は、平成21年度以降、将来負担額を充当可能財源等が上回る状況となっているため、算定上マイナスの数値(「-」で表示)となり、適正な状況となっている。将来的には公共施設の老朽化に伴う建替えや大規模修繕などが控えているため、今後も堅実な財政運営に努め、将来の財政需要に備える。

経常経費分析表(経常収支比率の分析)(2014年度)

人件費の分析欄

人口1人当たり人件費決算額及び人口千人当たり職員数は類似団体に比べ低いものの、人件費の構成比が類似団体に比べ高い理由は、国の定める地域手当の支給率が12%と類似団体と比べて高い地域であること等が挙げられる。給料表の継足し部分の廃止や給与制度の総合的見直し等、給与の適正化を図っており人件費の構成比は低下傾向にあるが、今後も引き続き人事院勧告に準拠し給与の適正化に努めていく。

物件費の分析欄

類似団体の平均を5.0ポイントと大きく上回っており、平成25年度と比較して0.3ポイント悪化している。人件費と並び本市の経常収支比率の悪化要因である物件費であるが、扶助費や公債費と異なり、事務事業の見直しや徹底した無駄の排除などによる一定程度の経費の圧縮は可能であると考えられる。なお、全国平均14.3に対し県平均が18.1であることから、地域的な要因も考えられる。

扶助費の分析欄

類似団体との比較においては、平均より0.5ポイント高くなっており、社会保障経費の増大に伴い、上昇基調で推移してきているが、平成25年度とほぼ同じ水準となった。扶助費の主な増要因としては、保育所運営費や訓練等給付費、子ども医療扶助費などに係る地方負担分の増大が挙げられる。なお、扶助費という性質上、今後もこの上昇基調はしばらく継続すると思われるが、各種手当の見直しなどにより、扶助費の適正化に努めていきたい。

その他の分析欄

主に繰出金、維持補修費であるが、国民健康保険事業特別会計、下水道事業特別会計への繰出金が増えたことなどから、率としては平成25年度と比較して0.5ポイント悪化している。類似団体との比較においては、平成26年度は0.9ポイント上回っているため、今後もより一層の適正化に努めていく必要がある。

補助費等の分析欄

類似団体との比較において、平成26年度は1.4ポイント下回っている。ここ数年6%台を保っていたが、、病院事業会計への負担金や保育所運営費補助金が増額したことなどから、平成25年度と比較して0.6ポイント悪化しているため、今後もより一層の適正化に努めていく必要がある。

公債費の分析欄

類似団体平均に比べ6.8ポイント下回っており、ここ数年10%~11%台で推移してきた。普通建設事業費の増大が必ずしも経常収支比率にダイレクトに影響するものではないが、公債費の経常収支比率は概ね普通建設事業の推移が数年遅れで影響してくるため、平成21年度~平成26年度の普通建設事業費の増大が、中期的には経常収支比率を悪化させることが予想される。今後は、プライマリーバランスを意識しつつ、引き続き堅実な財政運営に努め現状の水準を維持していきたい。

公債費以外の分析欄

公債費以外の経常収支比率は、人件費と物件費の影響により、依然として類似団体平均より10.1ポイントも上回っているが、その乖離幅は平成22年度の9.2ポイントから平成26年度の10.1ポイントまで各年ともほぼ同水準である。公債費では類似団体平均値を大きく下回っているので、本市における経常収支比率の悪化要因である人件費と物件費の経常一般財源の抑制に努めることにより、経常収支比率の改善を図っていく。

実質収支比率等に係る経年分析(2014年度)

分析欄

実質収支比率については、直近5カ年に限っては、おおむね、経験的に望ましいとされている3~5%程度の間で推移しているので、引き続き現状の水準を維持したい。また実質単年度収支については、基金取崩し額の増により26年度も減少傾向にある。財政調整基金については、普通建設事業費が増加したため、基金の取崩しが30億に膨れた結果、現在高はやや減少している。清掃工場の建替えや公共施設等の大規模修繕、社会保障経費の増大など、今後予想される財政需要に備え、引き続き堅実な財政運営に努めたい。

連結実質赤字比率に係る赤字・黒字の構成分析(2014年度)

分析欄

小型自動車競走事業特別会計の赤字額は、包括的民間委託により平成22年度以降順調に減少している。なお、小型自動車競走事業は平成27年度をもって事業を廃止することとなっている。黒字額については、経営改善により病院の黒字幅が大きくなってきており、直近5カ年のうち平成22年度以外は全て、病院の黒字額が一般会計の黒字額を上回っている状況である。

実質公債費比率(分子)の構造(2014年度)

分析欄

元利償還金等における元利償還金が前年度より増加したものの、主に災害復旧費等に係る基準財政需要額が伸びたことにより算入公債費等が増加したことから、実質公債費比率の分子が減少し、平成20年度からの減少傾向が継続している。また、実質公債費比率は-0.1%であり、類似団体平均の7.3%と比較して良好な状況を維持している。

将来負担比率(分子)の構造(2014年度)

分析欄

将来負担比率は指標の算定以来、順調に推移しており、平成21年度からは充当可能財源等が将来負担額を上回っているため、数値としてはマイナスとなっている。将来負担額の控除要素である充当可能財源等については、財政調整基金残高は減少しているが、基準財政需要額算入見込額が大きく増加しているため、将来負担額の解消に寄与している。また、職員数の定員適正化や給与構造改革に伴う退職手当負担見込額の減少などはあるが、地方債現在高が大きく増えているので将来負担額については増加している。充当可能財源等の増より将来負担額の増が大きいため、将来負担比率の分子は平成25年度に比べると増加している。

出典: 財政状況資料集, 統一的な基準による財務書類に関する情報,