北海道青森県岩手県宮城県秋田県山形県福島県茨城県栃木県群馬県埼玉県千葉県東京都神奈川県新潟県富山県石川県福井県山梨県長野県岐阜県静岡県愛知県三重県滋賀県京都府大阪府兵庫県奈良県和歌山県鳥取県島根県岡山県広島県山口県徳島県香川県愛媛県高知県福岡県佐賀県長崎県熊本県大分県宮崎県鹿児島県沖縄県

愛知県の水道事業愛知県の下水道事業愛知県の排水処理事業愛知県の交通事業愛知県の電気事業愛知県の病院事業愛知県の観光施設事業愛知県の駐車場整備事業愛知県の工業用水道事業
地方財政ダッシュボード

愛知県の財政状況(2014年度)

地方公営企業の一覧

愛知病院 用水供給事業 流域下水道 精神医療センター がんセンター中央病院 あいち小児保健医療総合センター 工業用水道事業


収録データの年度

📅2023年度📅2022年度📅2021年度📅2020年度📅2019年度📅2018年度📅2017年度📅2016年度📅2015年度📅2014年度📅2013年度📅2012年度📅2011年度📅2010年度

総括表

人口の推移

財政比較分析表(2014年度)

財政力指数の分析欄

本県は、歳入に占める県税収入の割合が比較的大きいため、高い財政力指数となっている。平成23年度の財政力指数は、平成20年秋以降の世界的な経済危機の影響などによる県税収入の大幅な減により、分子となる基準財政収入額が減少し、前年度から低下した。平成24年度以降は、県税収入が増加しており、基準財政収入額も増加しているが、分母となる基準財政需要額も増加していることから、ほぼ横ばいとなっている。

経常収支比率の分析欄

比率を算定する上で分子となる経常経費充当一般財源については、平成23年度以降増加を続けている。平成23年度は、さらに県税収入の大幅な減等により、分母となる経常一般財源が減少し、前年度から比率が大きく上昇したが、平成24年度以降は、県税収入が増加しており、年々比率が改善した。平成26年度は、平成25年度と比較して5.3ポイント改善しているが、これは、県税収入の増加幅が大きかったことなどによるものである。

人口1人当たり人件費・物件費等決算額の分析欄

人口1人当たり人件費・物件費等決算額は、平成23年度以降、本県独自の給与抑制や職員構成の新陳代謝などにより、減少傾向である。平成26年度は、平成25年度と比較すると2,406円の増となっているが、これは、人事委員会勧告を踏まえて実施した職員の給与改定により増となったことなどによるものである。人件費については、今後も第六次行革大綱に基づき、定員・給与等の適正管理に取り組んでいく。

ラスパイレス指数の分析欄

本県においては、県内の民間給与水準が高い傾向にあるため、都道府県平均よりも高い水準で推移する傾向にある。平成21年度から平成26年度までの間、本県においても給料抑制を実施していたが、平成24年度から国家公務員の臨時特例的な給与削減措置が実施されたことにより、平成24年度(平成23年度欄)・平成25年度(平成24年度欄)は平成23年度(平成22年度欄)と比較し大幅に上昇している。平成26年度(平成25年度欄)は国家公務員の給与削減措置が終了し、その影響により5.8ポイント改善した。本県における平成27年度(平成26年度欄)のラスパイレス指数は、給与制度の総合的見直しにおいて、給料と地域手当の配分見直しを実施した影響により前年度から2.0ポイント改善し、グループ内平均とほぼ同水準の値になっている。

人口10万人当たり職員数の分析欄

人口10万人当たり職員数は、職員数の大半を占める教育及び警察部門について国の法令等により配置基準が定められており、平成23年度(平成22年度欄)以降、ほぼ一定水準で推移している。なお、平成26年度において第五次行革大綱の知事部局等の職員定数削減目標(平成22年度から26年度までの5年間で-500人)を達成(実績-510人)できており、今後も第六次行革大綱に基づき、引き続き適正な定員管理に取り組んでいく。

実質公債費比率の分析欄

実質公債費比率は、多額の県債発行による公債費の増により、年々上昇していたが、平成25年度は、公債費は増加したものの、臨時財政対策債等に係る交付税算入額がそれを大きく上回って増加することとなり、前年度と同率となった。平成26年度は、平成25年度決算と比較して0.4ポイント改善しているが、これは、平成26年度の算定で用いる26年度単年度の比率が改善し、3か年平均を引き下げたためである。単年度の比率が改善したのは、臨時財政対策債等に係る交付税算入額の増が公債費の増を上回ったことにより元利償還金等が減となったことに加え、分母が標準財政規模の増加幅が大きかったことによるものである。この比率が18%以上となると、起債に際して総務大臣の許可が必要となるため、引き続き同比率の適正化に努める。

将来負担比率の分析欄

将来負担比率は年々改善しているが、これは、退職手当の支給予定額が減少していることに加え、将来負担額の控除要素となる充当可能基金や交付税算入見込額が増加していることなどによるものである。平成26年度は、平成25年度決算と比較して20.0ポイントと大きく改善した。これは、退職手当の支給予定額が、平成24年度からの退職手当の支給水準の段階的な引き下げや定年退職と新規採用による職員構成の新陳代謝により、500億円減少するとともに、将来負担額の控除要素となる充当可能基金や交付税算入見込額が1,954億円増加したことなどにより、全体として分子の額が-1,703億円と大きく減少したためである。この比率が高い団体は、一般財源規模に比べ、公債費をはじめ将来負担額が大きいことを示しており、財政運営を圧迫する可能性が高くなるため、引き続き同比率の適正化に努める。

経常経費分析表(経常収支比率の分析)(2014年度)

人件費の分析欄

比率を算定する上で分子となる人件費は、本県独自の給与抑制や新陳代謝の進行により減少傾向である。平成23年度は、県税収入の大幅な減により分母となる歳入が大幅に減少したことにより、前年度から比率が2.1ポイント上昇した。平成24年度以降は、県税収入の増加に伴い分母が増加していることにより、比率は改善している。平成26年度は、前年度から比率が2.1ポイント改善したが、これは、人事委員会勧告を踏まえて実施した職員の給与改定により人件費が増となったものの、県税収入が増となったことにより分母が増加したことによるものである。人件費については、今後も第六次行革大綱に基づき、定員・給与等の適正管理に取り組んでいく。

物件費の分析欄

平成23年度は、前年度から比率が0.2ポイント上昇したが、これは、研究委託費の増などにより分子が増加したことに加えて、県税収入の大幅な減により分母となる歳入も減少したことによるものである。平成24年度以降は、比率は改善しているが、これは、県税収入の増加に伴い分母が増加していることによるものである。平成26年度は、前年度から比率が0.2ポイント改善したが、これは、警察車両等維持費(ヘリコプター)の増などにより分子が増加したものの、県税収入が増となったことにより分母も増加したことによるものである。

扶助費の分析欄

比率を算定する上で分子となる扶助費は、少子高齢化の進展等に伴い、増加を続けている。平成23年度は、県税収入の大幅な減により分母となる歳入が減少したことにより、前年度から比率が0.2ポイント上昇した。平成24年度以降は、県税収入の増加に伴い分母も増加していることにより、比率はほぼ横ばいである。平成26年度も、前年度からほぼ横ばいとなっているが、これは、県税収入が増となったことにより分母が増加したものの、精神通院患者医療給付費負担金の増などにより分子も増加したことによるものである。

その他の分析欄

平成23年度は、前年度から比率が0.1ポイント改善したが、これは、県税収入の大幅な減により分母となる歳入が減少したものの、名古屋高速道路公社貸付金の減などにより分子も減少したことによるものである。平成24年度は、前年度から比率が0.4ポイント上昇しているが、これは、道路橋りょう管理費の増などにより分子が増加したものの、県税収入の増により分母も増加したことによるものである。平成25年度は、前年度から比率が0.2ポイント改善しているが、これは、愛知県農林公社貸付金の減などにより分子が減少したことに加えて、県税収入の増により分母も増加したことによるものである。平成26年度は、県税収入の増による分母の増及び道路橋りょう管理費の増などによる分子の増により、前年度と同率となっている。

補助費等の分析欄

比率を算定する上で分子となる補助費等は、後期高齢者医療事業費や介護給付費負担金の増などにより増加している。平成23年度は、県税収入の大幅な減により分母となる歳入が減少したことにより、前年度から比率が2.4ポイント上昇した。平成24年度以降は、県税収入の増加に伴い、分母も増加していることにより、比率はほぼ横ばいとなっている。平成26年度は、前年度から比率が1.1ポイント改善したが、これは、地方消費税市町村交付金の増などにより分子が増加したものの、県税収入が増となったことにより分母も増加したことによるものである。

公債費の分析欄

比率を算定する上で分子となる公債費は、近年における特例的な県債の大量発行の影響により、増加を続けている。平成23年度は、県税収入の大幅な減により分母となる歳入が減少したことにより、前年度から比率が3.2ポイント上昇した。平成24年度以降は、県税収入の増加に伴い分母も増加していることにより、比率はほぼ横ばいである。平成26年度は、前年度から比率が1.8ポイント改善したが、これは、満期一括償還県債に係る減債基金への積立の増などにより分子が増加したものの、県税収入が増となったことにより分母も増加したことによるものである。公債費は、近年における特例的な県債の大量発行の影響により、引き続き高い水準となっているが、社会資本整備等に充てる通常の県債については、残高の縮減等に努め、財政の弾力性の確保を図っている。今後も、将来負担を抑制するため、第六次行革大綱に基づき、通常の県債残高の抑制に取り組む。

公債費以外の分析欄

比率を算定する上で分子となる歳出は、本県独自の給与抑制や職員構成の新陳代謝などによる人件費の減少傾向により、全体として減少している。平成23年度は、県税収入の大幅な減により分母となる歳入も減少したことにより、前年度から比率が4.8ポイント上昇した。平成24年度以降は、県税収入の増加に伴い分母が増加していることにより、比率は改善している。平成26年度は、前年度から比率が3.5ポイント改善したが、これは、人件費において、人事委員会勧告を踏まえて実施した職員の給与改定により増となったことのほか、補助費等において、地方消費税市町村交付金が増となったことなどにより分子が増加したものの、県税収入が増となったことにより分母も増加したことによるものである。扶助費や扶助費的な補助費等は縮減が容易ではないが、物件費を始めとした経常経費については、今後も抑制に取り組み、簡素で効率的な行政運営に努める。

実質収支比率等に係る経年分析(2014年度)

分析欄

財政調整基金は、平成22年度において、翌年度の財源対策として380億円を積み立てたものの、23年度に税収減等に対応するため510億円の取崩しを行ったことから減少し、残高はほぼ枯渇した。こうした状況が25年度まで続くこととなった。26年度については、交付税算定の結果生じる翌年度以降3か年の精算措置に備え、700億円を積み立てたことにより、前年度比4.76ポイント増加した。なお、27年度当初予算においては、財源対策として財政調整基金375億円の取崩しを計上せざるを得なかった。実質収支は黒字を続けているが、標準財政規模比(実質収支比率)では、1%以下である。なお、23年度は財源対策に財政調整基金510億円を取り崩しており、実質単年度収支は大幅に赤字となった。以降、財政調整基金残高は回復せず、標準財政規模に占める実質単年度収支の割合も低かったが、26年度は、上記のとおり、財政調整基金を積み立てたことにより、実質単年度収支の比率が大幅に上昇した。

連結実質赤字比率に係る赤字・黒字の構成分析(2014年度)

分析欄

一般会計等の実質赤字及び公営企業会計の資金不足は生じておらず、連結実質赤字額は発生していない。標準財政規模比で、平成25年度決算と比較すると、一般会計の黒字額が0.38ポイント増加した。一方、その他会計の黒字額が1.14ポイント減少したが、これは、用地造成事業会計において資産の保有目的の見直しを行った結果、宅地造成資産から固定資産に547億円振り替えたことにより流動資産が減少し、剰余金が皆減したことによる。その結果、全体では0.79ポイント(3.92%→3.13%)減少した。

実質公債費比率(分子)の構造(2014年度)

分析欄

平成25年度決算と比較すると、満期一括償還地方債に係る年度割相当額が119億円増加した。これは、平成25年度に多額の臨時財政対策債を市場公募債により発行したことによる。一方、平成25年度にあった多額の元金償還が終了したため、平成26年度は元利償還金が36億円減少した。その結果などにより元利償還金等が49億円増加した。また、差し引かれる算入公債費等については、近年の臨時財政対策債の大量発行などに伴い、交付税算入額が88億円増加したことなどにより、68億円増加した。全体として、分子は19億円の減少となった。

将来負担比率(分子)の構造(2014年度)

分析欄

多額の発行が続く臨時財政対策債の影響により、平成25年度決算から、地方債現在高は964億円増加した一方、平成24年度からの退職手当の支給水準の段階的な引き下げや定年退職と新規採用による職員構成の新陳代謝により、退職手当の支給予定額が500億円減少した。その結果などにより将来負担額が251億円増加した。一方、将来負担額の控除要素となる充当可能財源等については、交付税算入見込額が835億円増加したことなどにより1,954億円増加した。全体として、分子が1,703億円の減少となった。

出典: 財政状況資料集, 統一的な基準による財務書類に関する情報,