北海道青森県岩手県宮城県秋田県山形県福島県茨城県栃木県群馬県埼玉県千葉県東京都神奈川県新潟県富山県石川県福井県山梨県長野県岐阜県静岡県愛知県三重県滋賀県京都府大阪府兵庫県奈良県和歌山県鳥取県島根県岡山県広島県山口県徳島県香川県愛媛県高知県福岡県佐賀県長崎県熊本県大分県宮崎県鹿児島県沖縄県

群馬県の水道事業群馬県の下水道事業群馬県の排水処理事業群馬県の交通事業群馬県の電気事業群馬県の病院事業群馬県の観光施設事業群馬県の駐車場整備事業群馬県の工業用水道事業
地方財政ダッシュボード

群馬県高崎市の財政状況(2014年度)

🏠高崎市

地方公営企業の一覧

簡易水道事業 城址第二地下駐車場 末端給水事業 公共下水道 特定環境保全公共下水道 農業集落排水 牛伏ドリームセンター


収録データの年度

📅2023年度📅2022年度📅2021年度📅2020年度📅2019年度📅2018年度📅2017年度📅2016年度📅2015年度📅2014年度

総括表

人口の推移

財政比較分析表(2014年度)

財政力指数の分析欄

前年度と比べ、0.1ポイントの向上。要因は事業所税等の市税収入の増により基準財政収入額が増加したことが大きな理由と考えられる。類似団体内平均と比べると0.07ポイント高く、比較的良好な数値ではあるが、今後も徹底した事業の見直しや適正な職員配置等による歳出削減、及び市税収入等の確保策の強化、未利用公有地の処分・活用の促進等による歳入確保に取り組み、財政基盤の強化に努める。

経常収支比率の分析欄

前年度と比べ、1.3ポイントの増加。市税(市民税、固定資産税等)収入の増加以上に消費増税に伴う物件費の増加(+6.6億円)や各特別会計への繰出金の増加(+4.2億円)したことが大きな理由と考えられる。類似団体内平均と比べると0.2ポイント低く、また社会保障費の増加が今後も見込まれることから、より一層の歳入確保、経費削減に努める。

人口1人当たり人件費・物件費等決算額の分析欄

前年度と比べ、3,667円の増加。要因は、物件費の増加(+8.2億円)及び特例給与減額措置の終了による人件費の増加(+7.8億円)によるものと考えられる。類似団体内平均と比べると3,186円低く、比較的良好な数値ではあるが、今後も事業の見直しや適正な職員配置等により、より一層の削減に努める。

ラスパイレス指数の分析欄

前年度と比べ、0.4ポイントの増加。類似団体平均と同水準である。増加の要因は、特例給与減額措置の終了によるものと考える。今後も勤務実績を的確に反映させるなど、給与の適正化に努める。

人口1,000人当たり職員数の分析欄

前年度と比べ、0.02ポイントの向上。組織の統廃合や業務委託の拡大による職員の減員を図ったことによるものと考える。今後も引き続き、職員数の適正化に努めていく。

実質公債費比率の分析欄

前年度と比べ、0.7ポイントの向上。要因は、交付税算入額の増加によるものと考えられ、特に災害復旧費等に係る基準財政需要額の増加が大きな理由と考えられる。ただ、今後大型の施設整備事業が予定されており、臨時財政対策債の発行も続く見込みであることから、徹底した事業の見直し等を行い、適正な起債発行に努める。

将来負担比率の分析欄

前年度と比べ1.1ポイントの向上。要因は、公営企業等の地方債残高の減少(-211億円)等による公営企業債等繰入見込額の減等による将来負担額(分子)の減少等が理由と考えられる。類似団体内平均と比べると11.5ポイント高く、比較的良好な数値ではあるが、今後も適正な起債発行や定員管理等を行い、将来負担額の更なる改善に努める。

経常経費分析表(経常収支比率の分析)(2014年度)

人件費の分析欄

類似団体と比較すると1.5ポイント低い。前年度と比べ0.6ポイント増加しているのは、組織の統廃合により職員の減員を図ってはいるものの、特例給与減額の終了による影響が大きいためと考える。今後も引き続き、職員数の適正化に努めていく。

物件費の分析欄

類似団体と比較すると1.6ポイント高い。前年度と比べると0.5ポイントの増加。公費助成の範囲が拡大した予防接種委託料や健康診査委託料の増加等が主な要因と考える。今後も引き続き、事務事業コストの縮減等により、物件費の抑制に努めるとともに、より一層の歳入確保に努める。

扶助費の分析欄

類似団体と比較すると2.5ポイント低い。また、前年度と比べ0.3ポイント減少している。理由として、扶助費のうち経常的な経費全体は増加しているものの、特定財源分が大きく伸び、その分一般財源分は減少したことによるものと考える。今後扶助費全体額は増加すると見込まれている。

その他の分析欄

類似団体と比較すると1.6ポイント低い。前年度と比べ0.4ポイント増加した。特別会計への繰出金が増加していることが主な要因である。

補助費等の分析欄

類似団体と比較すると6.6ポイント高く、また対前年度では同じ比率であった。補助費等(一部事務組合負担金や各種補助金等)への一般財源充当の割合が比較的大きいと考えられる。補助金については、必要性や効果について引き続き検証を行い、適切な補助金執行に務める。

公債費の分析欄

類似団体と比較すると2.4ポイント低い。前年度と比べ0.1ポイント増加しているのは保険医療施設等の償還開始によるものと考えられる。今後、大型の施設整備が予定されているため、適正な起債発行に努める。

公債費以外の分析欄

類似団体と比較すると2.6ポイント高い。前年度と比べ1.2ポイントの増加。扶助費等が今後増加していくことが見込まれる中、「徹底した事業費の削減」、「重点事業の積極的な推進」、「人件費の圧縮」の3つの柱を基本方針とし、人件費や物件費、補助費等の適正な執行に努める。

実質収支比率等に係る経年分析(2014年度)

分析欄

今年度は大雪被害等の対応のために財政調整基金を大きく取り崩したことにより、基金残高および実質単年度収支が大きく減少した。実質収支比率については、標準的な率の範囲と考えられる。今後も安定した財政運営を行うため、予算編成における財政調整基金繰入額の抑制等、引き続き財源確保に努める。

連結実質赤字比率に係る赤字・黒字の構成分析(2014年度)

分析欄

全ての会計において、黒字である。特に一般会計においては、前年度と比べ0.69ポイント黒字額比率が増加している。主な要因は、法人市民税や固定資産税等の市税収入の増による歳入の増加に対し、都市集客施設等建設基金の積立て終了等により歳出増加が抑制されたことによるものと考えられる。今後、地方交付税の合併算定替の終了や、大型の投資的事業が予定されていることから、より一層の安定した財政運営に努める。

実質公債費比率(分子)の構造(2014年度)

分析欄

元利償還金はやや増加したが、総体的には算入公債費も増加しており、一定の抑制が図られていると考える。今後も、世代間の負担の不均衡が生じないよう、適正な起債に努める。

将来負担比率(分子)の構造(2014年度)

分析欄

将来負担比率の分子は、減少傾向にある。前年度比較は、約9.1億円の減額である。主な要因は、下水道事業の元金残高の減少による繰入見込額の減、職員の減員による退職手当負担見込額の減、基準財政需要額算入見込額の増などにより将来負担額が減少したことが考えられる。将来的な財政悪化が生じないよう、引き続き安定した財政運営に努める。

出典: 財政状況資料集, 統一的な基準による財務書類に関する情報,