北海道青森県岩手県宮城県秋田県山形県福島県茨城県栃木県群馬県埼玉県千葉県東京都神奈川県新潟県富山県石川県福井県山梨県長野県岐阜県静岡県愛知県三重県滋賀県京都府大阪府兵庫県奈良県和歌山県鳥取県島根県岡山県広島県山口県徳島県香川県愛媛県高知県福岡県佐賀県長崎県熊本県大分県宮崎県鹿児島県沖縄県 静岡県の水道事業静岡県の下水道事業静岡県の排水処理事業静岡県の交通事業静岡県の電気事業静岡県の病院事業静岡県の観光施設事業静岡県の駐車場整備事業静岡県の工業用水道事業
地方財政ダッシュボード

静岡県の財政状況(2016年度)

静岡県の財政状況について、2016年度の主要指標と分析コメントをまとめて確認できるページです。

静岡県水道事業用水供給事業工業用水道事業工業用水道事業病院事業静岡がんセンター下水道事業流域下水道

収録データの年度

2024年度2023年度2022年度2021年度2020年度2019年度2018年度2017年度2016年度2015年度2014年度2013年度2012年度2011年度2010年度

概観

人口の推移
歳入・歳出・差引の推移

普通会計の構造(2016年度)

目的別歳出
歳入の内訳
性質別歳出

財政比較分析表(2016年度)

財政力指数の分析欄

グループ内では、大都市圏を抱える愛知、神奈川、大阪、千葉、埼玉に次ぐ順位となっています。平成21年度以降、世界的景気後退による企業収益悪化等に伴う税収の大幅減により低下が続いていましたが、平成25年度以降、輸出関連業種を中心に企業業績が改善したことによる法人二税の増加等により財政力指数は改善しつつあります。財政力指数の更なる改善に向け、本県経済の成長を促し県内総生産や県民所得の向上に努めます。

経常収支比率の分析欄

前年に比べ2.7ポイント悪化しています。これは、後期高齢者医療給付費負担金や子ども・子育て支援給付費負担金などの社会保障関係経費の増加により、指標の分子である経常経費充当一般財源等が増加したことや、地方消費税の減少によって指標の分母である経常一般財源等が減少したことが主な要因です。今後も、社会保障関係経費等の義務的経費の増加が見込まれる一方、国の地方財政対策において、地方交付税など一般財源の大幅な増加が見込まれない状況にあるため、引き続き歳出のスリム化と歳入の確保等に取り組み、より高い財政の弾力性の確保に努めます。

人口1人当たり人件費・物件費等決算額の分析欄

県民1人当たり人件費・物件費等の決算額は、平成27年度に比べて、542円増加しています。これは、人事委員会勧告に伴う給与改定による人件費の増が主な要因です。今後は、行政経営革新プログラムに基づき、業務の効率化等による総労働時間の抑制や事業手法の見直し、執行の一元化等の歳出のスリム化に取り組み、人件費、物件費等の抑制に努めます。

ラスパイレス指数の分析欄

平成28年度(平成29年4月1日現在)は前年度に比べ、指数が0.5ポイント増加しています。これは、平成28年度の人事委員会勧告に基づく給与改定が主な要因です。また、平成24年度が高い値であるのは、国家公務員において平成24年4月から給与減額支給措置を講じていたことが主な要因です。今後も職務・職責を基本に勤務実績を的確に反映した給与制度を維持しつつ、給与水準の適正化に努めます。

人口10万人当たり職員数の分析欄

人口10万人当たりの職員数は昨年度に比べ大きく減少しています。これは、県費負担教職員の指定都市への移譲が主な要因です。一般行政部門では、集中改革プラン等により、平成10年度から平成28年度までの累計で、1,472人の削減を図っています。今後も、新たな行政課題に適切に対応できるよう、部局の枠組みを超えた柔軟な組織改編を行い、支所駐在の見直しや民間委託の推進など行財政改革を積み重ね、最適な組織配置と人材の活性化に努めます。

実質公債費比率の分析欄

前年度に比べ0.5ポイント改善しています。これは、平成28年度の算定期間(H26~28)と27年度の算定期間(H25~27)を比較して、法人2税の税収見込の増に伴い標準財政規模が増加したことや、通常債の償還額が減少したことが主な要因です。今後は、現状の通常債残高を増加させない範囲での県債発行や、多様な調達手法による県債発行コストの削減等により公債費の縮減に取り組み、実質公債費比率の上昇抑制に努めます。

将来負担比率の分析欄

前年度に比べ4.9ポイント悪化しています。これは、将来負担額から差し引くことができる県債管理基金等の充当可能財源が減少したことが主な要因です。今後は、財政調整用の基金に頼らない収支が均衡した財政運営を目指し、活用可能な基金を一定程度確保することなどにより、将来負担額の減少に努めます。

経常経費分析表(経常収支比率の分析)(2016年度)

人件費の分析欄

前年度に比べ1.0ポイント悪化しています。これは、人事委員会勧告に伴い給与改定を行ったことが主な要因です。本県では、平成10年度から平成28年度までに、集中改革プラン等に基づき、一般行政職で1,472人の職員を削減するなど、総人件費の抑制などに努めたこと等により、グループ内の平均値と比べて低い値となっています。

物件費の分析欄

期間を通して、ほぼ横這いとなっており、グループ内の平均値と同程度の値となっています。行政経営革新プログラムに基づく事業のスクラップアンドビルドを徹底するなど、今後も歳出のスリム化に向けた取組を継続していきます。

扶助費の分析欄

期間を通して、ほぼ横這いとなっており、グループ内順位は、1位と低い値になっています。扶助費は、生活保護費など、法令等の規定により支出が義務付けられており、縮減が容易ではない性格の経費です。

その他の分析欄

前年度と同値であり、グループ内平均値と比べて低い値となっています。主な内容は、県立高校などの公共施設に係る維持補修費です。今後、過去に建設した学校などの県有施設が老朽化し、維持補修費の増加が見込まれることから、ファシリティマネジメントの手法により、施設の適切な管理を図りつつ、経費の効率的な執行に努めます。

補助費等の分析欄

前年度に比べ0.9ポイント悪化しています。グループ内の平均値と同程度の値となっています。子ども子育て支援給付費負担金や国民健康保険基盤安定化負担金等の社会保障関係経費の増加が主な要因です。今後も高齢化の進行などにより、社会保障関係経費の増加が見込まれることから、事業のスクラップアンドビルドを徹底し、歳出のスリム化に努めます。

公債費の分析欄

前年度に比べ0.7ポイント悪化しています。これは、臨時財政対策債の元金償還の増加が主な要因です。財政健全化の取組として通常債の発行抑制に努めてきましたが、リーマンショック以降、臨時財政対策債の発行額が増加しています。今後も臨時財政対策債の償還に伴う公債費の増加が見込まれるため、投資的経費の重点化を図り、県自らがコントロールできる県債の発行と償還のバランスを取りつつ、公債費の縮減に努めます。

公債費以外の分析欄

前年度と比べ2.0ポイント悪化しています。これは、社会保障関係経費に係る補助費の増や人件費の増加が主な要因です。なお、人件費などの各項目ほぼすべてにおいてグループ内平均値を下回り、グループ内順位は6位となっています。

目的別歳出決算分析表(住民一人当たりのコスト)(2016年度)

性質別歳出決算分析表(住民一人当たりのコスト)(2016年度)

実質収支比率等に係る経年分析(2016年度)

分析欄

財政調整基金残高は、標準財政規模に対し1.2%程度を維持しています。また、28年度の実質収支額は0.88%で、25年度の特殊要因を除き、標準財政規模に対し1%程度の黒字で推移しています。なお、25年度の実質単年度収支の黒字幅が大きくなっているのは、26年度に受入れを予定していた津波対策のための寄附金を25年度に前倒して受入れたため、一時的に実質収支が増加したことによるものです。

連結実質赤字比率に係る赤字・黒字の構成分析(2016年度)

分析欄

19年度の健全化指標導入以来、すべての会計が黒字であり、連結実質赤字は生じていません。28年度の黒字額の内訳は、静岡がんセンター事業会計や工業用水道事業会計などの公営企業会計の占める割合が高くなっています。一般会計の比率は、25年度を除き、0.8%程度で推移しています。また、25年度が一時的に高い指標となったのは、26年度に受入れを予定していた、津波対策に充てるための寄附金を、25年度に前倒して受入れたことによるものです。なお、各会計における黒字額の標準財政規模に対する比率は、概ね同一水準を維持しています。

実質公債費比率(分子)の構造(2016年度)

分析欄

分子全体(A-B)では、定時償還債の残高減少に伴い、元利償還金は着実に減少しています。28年度についても同様の傾向となっており、前年度より、190億円程度減少しています。なお、臨時財政対策債の影響により満期一括償還債の年度割相当額が増加していますが、算入公債費等にも臨時財政対策債の償還分が算入されています。今後も、現状の通常債残高を増加させない範囲での県債発行や、多様な調達手法による県債発行コストの削減等により公債費の縮減に取り組み、実質公債費比率の上昇抑制に努めます。

将来負担比率(分子)の構造(2016年度)

分析欄

分子全体(A-B)では、平成22年度以降、臨時財政対策債等を除く県債残高の減少や、支給率改正に伴う退職手当負担見込額の減少、充当可能基金の増加等により減少傾向にありましたが、平成27年度から増加に転じています。平成28年度は、県債の償還に備えて基金を造成する一方で、財源調整に用いる基金等の取崩しにより、将来負担額(A)の増加に対して、充当可能財源(B)内の充当可能基金の増加が限定的であったことが分子増加の主な要因です。なお、将来負担額(A)の約9割を占める地方債の現在高が、臨時財政対策債の影響により増加傾向にありますが、充当可能財源等(B)に含まれる基準財政需要額算入見込額においても、臨時財政対策債にかかる公債費が算入されています。

公会計指標分析・財政指標組合せ分析表(2016年度)

有形固定資産減価償却率の分析欄

債務償還可能年数の分析欄

分析欄:将来負担比率及び有形固定資産減価償却率の組合せによる分析

分析欄:将来負担比率及び実質公債費比率の組合せによる分析

本県の将来負担比率(228.0)はグループ平均(196.2)よりも高い値となっており、これは標準財政規模に対する地方債残高の割合が大きいことが影響しています。一方で、実質公債費比率(13.5)については、これまで比率を押し上げる要因であった平成10年前後の公共事業等債の償還が終了したことに伴い、グループ平均値付近(13.3)まで改善しています。今後も、現状の通常債残高1兆6,000億円を超えない範囲で、県債の発行と償還のバランスを取りつつ、財政の健全化に努めていきます。

施設類型別ストック情報分析表①(2016年度)

施設類型別ストック情報分析表②(2016年度)

一般会計等、全体、連結資金収支計算書内訳表(2016年度)

資金収支計算書(一般会計等・全体・連結)

一般会計等・全体・連結資金収支計算書内訳表を、業務活動・投資活動・財務活動の会計基準に沿って、最新年度の収入・支出構成として可視化しています。上部の数値は期首資金から期末現金預金残高までのつながりです。

財務書類に関する情報①(2016年度)

財務書類に関する情報②(2016年度)

出典: 財政状況資料集, 統一的な基準による財務書類に関する情報,

よくある質問

このページで何が分かりますか?

静岡県の2016年度の財政状況資料集、主要指標、分析コメントを確認できます。

データの出典はどこですか?

総務省の『財政状況資料集』および『統一的な基準による財務書類に関する情報』をもとに構成しています。

関連する地方公営企業も見られますか?

ページ上部の関連リンクから、この自治体に紐づく地方公営企業ページへ移動できます。