北海道青森県岩手県宮城県秋田県山形県福島県茨城県栃木県群馬県埼玉県千葉県東京都神奈川県新潟県富山県石川県福井県山梨県長野県岐阜県静岡県愛知県三重県滋賀県京都府大阪府兵庫県奈良県和歌山県鳥取県島根県岡山県広島県山口県徳島県香川県愛媛県高知県福岡県佐賀県長崎県熊本県大分県宮崎県鹿児島県沖縄県

秋田県の水道事業秋田県の下水道事業秋田県の排水処理事業秋田県の交通事業秋田県の電気事業秋田県の病院事業秋田県の観光施設事業秋田県の駐車場整備事業秋田県の工業用水道事業
地方財政ダッシュボード

秋田県美郷町の財政状況(2013年度)

🏠美郷町

地方公営企業の一覧

簡易水道事業 末端給水事業 公共下水道 農業集落排水


収録データの年度

📅2023年度📅2022年度📅2021年度📅2020年度📅2019年度📅2018年度📅2017年度📅2016年度📅2015年度📅2014年度📅2013年度📅2012年度📅2011年度

総括表

人口の推移

財政比較分析表(2013年度)

財政力指数の分析欄

基幹産業である農業を取り巻く状況の厳しさや人口の減少が続く中、地方交付税に依存した脆弱な財政基盤が類似団体平均を下回る要因となっている。今後もこれまで同様、町滞納対策本部を中心に滞納整理を着実に進めていくほか、定員管理の適正化等による歳出削減等の取組みを通して、財政基盤の強化に努める。

経常収支比率の分析欄

指数は3年連続して改善されて来ており、25年度は前年度を1.5ポイント改善し、類似団体平均を上回るものの、県平均を下回っている。要因としては、新規職員の採用抑制による人件費の削減やこれまでの繰上償還による公債費の減少が主なものとなっている。今後も、より一層、繰上償還による公債費の減少、職員適正化計画に基づく定員の確保や事務事業の見直し等による経常経費抑制を図り、更なる改善に努める。

人口1人当たり人件費・物件費等決算額の分析欄

類似団体平均に比べ高くなっているのは、冬期間の除排雪作業に係る維持補修費や公共施設の管理運営に係る賃金、需用費及び委託料などの物件費が大きな要因となっているためである。今後も公共施設の管理運営体制及び事務事業の見直しなどにより経常的な経費の抑制に努める。

ラスパイレス指数の分析欄

類似団体平均を3.9ポイント下回る92.2となっているが、主な要因として新規採用職員の抑制と、職員構成の変更(経験年数階層の差)である。また、前年度比較では7.8ポイントの減となっているが、この要因としては国家公務員給与削減措置の終了によるものが主な理由である。今後も人事院勧告等の動向を踏まえつつ、給与水準の適正化に努める。

人口1,000人当たり職員数の分析欄

退職者補充に係る新規採用の抑制などの策を講じており、前年度を0.27ポイント下回る9.87人となっている。今後も定員適正化計画に基づき計画的な定員管理に努める。

実質公債費比率の分析欄

類似団体平均を上回っているものの、前年度より1.2ポイント改善している。これまでもプライマリーバランスを考慮し、単年度当たりの町債発行額の抑制と計画的な繰上償還を実施した結果、平成21年度以降、実質公債費比率は改善(16.3%→10.5%)が見受けられることから、今後も同様の取り組みを行い軽減に努める。

将来負担比率の分析欄

町債の繰上償還による地方債残高の減に加え、財政調整基金などの積立による充当可能基金の増額等により、前年度より27.5ポイントと大幅な改善となった。今後も公債費等義務的経費の削減を念頭に行政運営を行い、可能な限り町債の繰上償還等を行い、将来負担の軽減に努める。

経常経費分析表(経常収支比率の分析)(2013年度)

人件費の分析欄

計画的な定員管理により前年度より0.6ポイント減少している。今後も定員適正化計画に基づき計画的な定員管理に努めるとともに、行財政改革の取り組みを通して人件費の削減に努める。

物件費の分析欄

公共施設の再編等の行財政改革を実施しているが、前年度より0.4ポイント上昇している。今後はより一層の公共施設の管理体制見直しや行財政改革の取り組みを通して、経費の削減に努める。

扶助費の分析欄

類似団体平均を1.2ポイント下回っているものの、対前年度比で0.6ポイント上昇している。要因としては、障害者自立支援給付費などの社会保障関係費の増加等により、歳出は増加傾向にある。今後も必要な支援を確保しつつ、事業の見直しを図るなどして効率的な財政運営に努める。

その他の分析欄

簡易水道事業、下水道事業及び農業集落排水事業への繰出金の減少等により、前年度から0.9ポイント減となっている。今後は、普通会計への負担額を減らすよう各種事業の安定化に努める。

補助費等の分析欄

補助金の見直しを必要に応じて実施しているが、前年度より0.5ポイント上昇している。今後はより一層、補助金交付事業の効果等を検証し、交付基準及び交付額の見直しを図っていく。

公債費の分析欄

プライマリーバランスを考慮し、単年度当たりの町債発行額を抑制したほか、可能な限り任意の繰上償還を実施し、前年度より1.3ポイント改善している。今後も同様の取り組みを継続し、後年度負担の軽減に努める。

公債費以外の分析欄

公債費以外の経費については、豪雪に伴う除雪経費の大幅な増額などがあったが、前年度から0.2ポイント減少し、類似団体平均も下回っている。今後も、町単の補助金や各種公共施設運営に係る改善に努めるなど、経費の縮減を引き続き図っていく。

実質収支比率等に係る経年分析(2013年度)

分析欄

財政調整基金については、今後の財政健全化に向けた備えとして必要性が見込まれるため、積立てをしてきたことにより、23.90%を確保している。実質収支、実質単年度収支については、総合計画後期基本計画における重点事業施策や公共施設再編計画に係る事業を積極的かつ重点的に実施したことなどにより、黒字で推移している。今後も後年度の様々な財政需要を考慮しながら財政調整基金を確保していくとともに、事務事業の見直しを進めるなどの行財政改革に取り組んでいく。

連結実質赤字比率に係る赤字・黒字の構成分析(2013年度)

分析欄

全会計において赤字は生じていない。しかし、下水道事業などの特別会計においては、基準外繰入を行っている状況にあるため、引き続き加入率の増加に努めるとともに、料金改定等を実施しながら収入の確保に努める。

実質公債費比率(分子)の構造(2013年度)

分析欄

元利償還金等(A)は、繰上償還などに伴う元利償還金の減(98百万円)などにより、前年比141百万円の減少となった。また、算入公債費等(B)は、前年比10百万円の増となったが、分子全体として前年比151百万円の減少となった。今後も後年度負担の軽減に配慮した繰上償還などを実施することにより、比率の更なる改善に努める。

将来負担比率(分子)の構造(2013年度)

分析欄

将来負担額(A)は、繰上償還に伴う地方債の現在高の減(736百万円)などにより、前年比1,168百万円の減となっている。また、充当可能財源等(B)は、充当可能基金の着実な積立(397百万円)などにより前年度比738百万円の増となったことから、分子全体として1,908百万円の減少となった。今後も繰上償還等を実施することにより、比率の更なる改善に努める。

出典: 財政状況資料集, 統一的な基準による財務書類に関する情報,