江戸川区

地方公共団体

東京都 >>> 江戸川区

地方公営企業の一覧


収集されたデータの年度

2022年度 2021年度 2020年度 2019年度 2018年度 2017年度 2016年度 2015年度 2014年度 2013年度 2012年度

指定団体等の指定状況

財政健全化等財源超過首都近畿中部過疎山振低開発指数表選定

人口の推移

産業構造

財政比較分析表(2014年度)

財政力

財政力指数の分析欄

区の行財政規模に比べて区税収入などの自主財源の割合が低く、特別区交付金や国・都支出金などの依存財源の割合が高いため、不安定な財政構造である。平成26年度の財政力指数は3年連続で0.1ポイントの減。基準財政収入額のうち、特別区税が3.3%の増となったが、財政力指数の分母にあたる基準財政需要額は、土木費が18.4%の増、民生費も6.3%の増となった。基準財政収入額よりも基準財政需要額の増加率が大きかったため、財政力指数の減となった。今後も多様化する区政の課題に対応できる強靭な財政基盤の確立を目指し、将来世代に負担を先送りしない財政運営を行う。

類似団体内順位:18/23

財政構造の弾力性

経常収支比率の分析欄

分母にあたる経常的一般財源等(歳入)は、特別区交付金で40億円の増、地方消費税交付金で19億円の増などにより、1,527億円(4.5%増)となった。一方、分子にあたる経常経費充当一般財源等(歳出)は、繰出金(国保・介護・後期特別会計への繰出金など)で7億円の増などにより1,174億円(0.7%増)となった。結果、経常収支比率は前年度よりも2.9ポイント改善し、昨年に引き続き経常収支比率の適正範囲(70~80%)内となった。今後もこの水準を維持すべく、健全財政の取り組みを継続する。

類似団体内順位:5/23

人件費・物件費等の状況

人口1人当たり人件費・物件費等決算額の分析欄

金額増の要因は、主に物件費で、臨時福祉給付金給付事業やマイナンバー対応等に伴うシステム改修により14億円増となったためである。本区の人件費・物件費等決算額が23区の中で低い数値となっているのは、平成13年度から着手した健全財政への取組みにより、事業の民間委託化や組織の見直しなどから累計1,276億円の財政効果を生み出したことによるものである。

類似団体内順位:3/23

給与水準(国との比較)

ラスパイレス指数の分析欄

23区の中で低い水準にある。これまで組織の効率化を進め、組織の合理的な運営に努めてきた成果である。平成26年度ラスパイレス指数は1.6ポイントの減となった。減の主な要因は、平成27年4月1日から新給料表を適用するに当たり、現給保障等の経過措置がないためである。

類似団体内順位:1/23

定員管理の状況

人口1,000人当たり職員数の分析欄

23区の中でも低い水準にある。健全財政を推進するため、現業職員の退職不補充や指定管理への移行をはじめ、給与事務、庁舎管理等の内部事務や学校給食調理業務の民間委託を進め、職員数抑制に努めてきた成果である。健全財政の取組み前(平成12年度)の職員数5,057人に比べ、現在は(平成27年度)3,654人となり1,403人の減(27.7%減)となっている。

類似団体内順位:2/23

公債費負担の状況

実質公債費比率の分析欄

今回実質公債費比率が0.3ポイント改善された要因は、平成26年度新たに行う学校改築が無かったことによる区債残高の減少である。23区の中でも低い数値となったが、今後は学校改築の進行に伴い(平成27年度は新たに2校改築)、指標が増加に転じることが予想される。

類似団体内順位:2/23

将来負担の状況

将来負担比率の分析欄

将来負担額は区債残高等と退職手当支給予定額を合わせて452億円(前年度比27億円減)であったのに対し、充当可能基金額は1,336億円(前年度比149億円増)と将来負担額を上回ったため計算結果がマイナス値となり、将来負担比率は算定されなかった。これは、積立基金を一定額保有していることと、少ない地方債残高による。今後、学校改築の進捗に伴う区債残高の増や、老朽化する公共施設への対応も見込まれるため、将来世代に負担を先送りしない効率的な財政運営に努める。

類似団体内順位:1/23

経常経費分析表(経常収支比率の分析)(2014年度)

人件費

人件費の分析欄

指標は他団体と比較して極めて低く、平成26年度は0.8ポイントの減となった。平成13年度以降継続して取り組んでいる現業職員の退職不補充や事業の民間委託化・指定管理移行等による職員数の減が主な要因である。限りある財源を扶助費や補助費等に充てることで、区民サービスの質の維持を図るべく、今後も人件費の取組みを継続していく。

類似団体内順位:2/23

物件費

物件費の分析欄

平成26年度は0.5ポイントの減、昨年に引き続き減となった。主な要因は、臨時福祉給付金給付事業やマイナンバー対応等に伴うシステム改修に伴い前年度比6億円の増(2.3%増)となった一方、歳入が景気回復等により前年度比66億円の増(4.5%増)となり、歳入の伸びが、歳出の伸びを上回ったためである。今後も事業の外部委託化や指定管理移行の進行による増要因はあるが、既存事業における見直しなど適正な執行に努める。

類似団体内順位:10/23

扶助費

扶助費の分析欄

平成26年度は0.8ポイントの減、昨年に引き続き減となった。主な要因は、扶助費が訓練等給付費や生活保護費の受給者数増に伴い前年度比2億円の増(0.6%増)となった、一方、歳入が景気回復等により前年度比66億円の増(4.5%増)となり、歳入の伸びが、歳出の伸びを上回ったためである。扶助費は社会保障経費の増加から、経常経費のうち最も大きな割合を占めているため、予算の適正化に努める。

類似団体内順位:21/23

その他

その他の分析欄

平成26年度は、0.3ポイントの増となった。主な要因は、以下の2点である。①前年度から事業を繰越したことに伴い維持補修費が3億円の増(8.3%増)。②特別会計への繰出金の増に伴い繰出金が8億円の増(7.7%増)。今後も施設の老朽化による維持補修費の増や、高齢化による介護・後期特別会計への繰出金の増が見込まれるため、将来負担を踏まえた予算管理を進める。(「その他」の内訳は、維持補修費、貸付金、繰出金。)

類似団体内順位:12/23

補助費等

補助費等の分析欄

本区は、私立幼稚園児等保護者負担軽減補助や保育ママ助成、中小企業への利子補給・信用保証料補助等の独自事業が多く、23区のなかでも指標が高かった。平成26年度は、清掃一部事務組合負担金の減などにより、前年度比14億円減(12.5%減)となり、指標は改善されてきている。

類似団体内順位:15/23

公債費

公債費の分析欄

指標は他団体と比較して極めて低いが、平成26年度は0.1ポイントの増となった。主な要因は、学校改築に伴う起債の償還が始まったことに伴い公債費が前年度比2億円の増(7.9%増)となったためである。今後も区立小・中学校の改築に伴い指標の増加が見込まれる。

類似団体内順位:3/23

公債費以外

公債費以外の分析欄

平成26年度は3.0ポイントの減、昨年に引き続き減となった。主な要因は、歳入の伸び(4.5%増)が、歳出の伸び(0.5%増)を上回ったためである。税制改正による歳入減や、高齢化による扶助費の増加が見込まれるなか、限られた財源で最大限の区民サービスが実現できるよう、健全財政の堅持に努める。

類似団体内順位:9/23

目的別歳出決算分析表(住民一人当たりのコスト)(2013年度)

議会費

労働費

消防費

諸支出金

総務費

農林水産業費

教育費

前年度繰上充用金

民生費

商工費

災害復旧費

衛生費

土木費

公債費

性質別歳出決算分析表(住民一人当たりのコスト)(2012年度)

人件費

補助費等

災害復旧事業費

投資及び出資金

物件費

普通建設事業費

失業対策事業費

貸付金

維持補修費

普通建設事業費(うち新規整備)

公債費

繰出金

普通建設事業費(うち更新整備)

積立金

前年度繰上充用金

実質収支比率等に係る経年分析(2012年度)

分析欄

○前年度より実質収支額が増え、前年度比1.25ポイントの増となった。一般会計全体の執行率は96.4%で前年度比1.0ポイント上昇したが、予想を上回る歳入の増が実質収支比率増の一因となった。リーマンショックの影響から、23年度、24年度と基金取崩し額が大きくなり、実質単年度収支のマイナスが続いている。予算編成時の精査と補正予算での減額補正により、実質収支比率の適正化と実質単年度収支の黒字を目指す。

連結実質赤字比率に係る赤字・黒字の構成分析(2012年度)

分析欄

○24年度も引き続き、一般会計、各特別会計を含めた全会計での実質収支はすべて黒字で、実質赤字比率はマイナスの値となり、算定されなかった。

実質公債費比率(分子)の構造(2012年度)

分析欄

○24年度は、これまでの学校改築に伴う起債の増により、元利償還金が増えたが、あわせて39億円の繰上償還を行った。今後も良好な水準を維持できるよう努める。

分析欄:減債基金

将来負担比率(分子)の構造(2012年度)

分析欄

○24年度は繰上償還を行い将来負担の縮減を図った一方、今後経費の増が見込まれる学校改築に対し、計画に沿った基金の積立てを行った。将来、需要の見込まれる事業に充てる基金の確保と、低い元利償還金が、結果として、将来負担比率のマイナスにつながっている。今後とも、将来世代に負担を先送りしない財政運営を推進していく。

基金残高に係る経年分析(2011年度)

基金残高合計

基金全体

財政調整基金

財政調整基金

減債基金

減債基金

その他特定目的基金

その他特定目的基金

公会計指標分析・財政指標組合せ分析表(2010年度)

有形固定資産減価償却率

有形固定資産減価償却率の分析欄

類似団体内順位:'NULL'

(参考)債務償還比率

債務償還比率の分析欄

類似団体内順位:'NULL'

分析欄:将来負担比率及び有形固定資産減価償却率の組合せによる分析

分析欄:将来負担比率及び有形固定資産減価償却率の組合せによる分析

分析欄:将来負担比率及び実質公債費比率の組合せによる分析

分析欄:将来負担比率及び実質公債費比率の組合せによる分析

施設類型別ストック情報分析表①(2009年度)

道路

橋りょう・トンネル

公営住宅

港湾・漁港

認定こども園・幼稚園・保育所

学校施設

児童館

公民館

施設類型別ストック情報分析表②(2008年度)

図書館

体育館・プール

福祉施設

市民会館

一般廃棄物処理施設

保健センター・保健所

消防施設

庁舎

財務書類に関する情報①(2007年度)

資産合計

負債合計

1.資産・負債の状況

純経常行政コスト

純行政コスト

2.行政コストの状況

本年度差額

本年度末純資産残高

本年度純資産変動額

3.純資産変動の状況

業務活動収支

投資活動収支

財務活動収支

4.資金収支の状況

財務書類に関する情報②(2006年度)

①住民一人当たり資産額(万円)

②歳入額対資産比率(年)

③有形固定資産減価償却率(%)

1.資産の状況

④純資産比率(%)

⑤将来世代負担比率(%)

2.資産と負債の比率

⑥住民一人当たり行政コスト(万円)

3.行政コストの状況

⑦住民一人当たり負債額(万円)

⑧基礎的財政収支(百万円)

4.負債の状況

⑨受益者負担比率(%)

5.受益者負担の状況


類似団体【特別区】

千代田区 中央区 港区 新宿区 文京区 台東区 墨田区 江東区 品川区 目黒区 大田区 世田谷区 渋谷区 中野区 杉並区 豊島区 北区 荒川区 板橋区 練馬区 足立区 葛飾区 江戸川区