文京区

地方公共団体

東京都 >>> 文京区

地方公営企業の一覧

シビック駐車場


収集されたデータの年度

2022年度 2021年度 2020年度 2019年度 2018年度 2017年度 2016年度 2015年度 2014年度 2013年度

指定団体等の指定状況

財政健全化等財源超過首都近畿中部過疎山振低開発指数表選定

人口の推移

産業構造

財政比較分析表(2015年度)

財政力

財政力指数の分析欄

財政力指数は、基準財政収入額を基準財政需要額で除して得たものの3か年間平均値です。平成27年度の財政力指数は、前年度と同値であり、類似団体平均値との比較では、0.07ポイント上回っています。平成27年度は基準財政収入額、基準財政需要額ともに前年度と比較して増となりました。特別区税、地方消費税交付金等が増となったものの、義務的経費も増となっていることから、より一層事務事業の見直しなどを行い、バランスのとれた財政運営を目指していきます。

類似団体内順位:7/23

財政構造の弾力性

経常収支比率の分析欄

経常収支比率は、毎年度、経常的に支出される経費に充当された一般財源の額が、経常的に収入される一般財源などの合計額に占める割合です。平成27年度の経常収支比率は、前年度より3.6ポイント改善し、6年ぶりに適正水準値となりました。これは、経常的経費充当一般財源等が約11億円増加したものの、経常的一般財源等総額が約39億円増加したことによるものです。類似団体平均値との比較では、1ポイント下回っています。今後も、扶助費などの増加が見込まれるため、経常的な経費の縮減を図り、収支の均衡と共に、財政構造の弾力性を維持することで、安定的かつ健全な財政運営に努めていきます。

類似団体内順位:10/23

人件費・物件費等の状況

人口1人当たり人件費・物件費等決算額の分析欄

人件費は前年度と比べ比較して0.2%の減、物件費は6.5%の増となりました。類似団体平均値と比較して高い要因として、人件費については、福祉系職員が多い傾向にあることによります。また物件費については、指定管理料及び業務委託料等の増の影響によるものです。今後も継続的に職員数の適正化及び事務の効率化に努めていきます。

類似団体内順位:20/23

給与水準(国との比較)

ラスパイレス指数の分析欄

ラスパイレス指数は、国家公務員の給料を100とした場合の地方公務員の給与水準を指数で表したものです。平成27年度のラスパイレス指数は、前年と比較すると、1.2ポイント増加しました。これは、採用・退職及び職種区分間の人事異動に伴う職員構成の変動により0.7ポイント、給与制度の総合的見直し等に伴う国と特別区の対応の相違により0.5ポイント上がったことによるものです。今後も引き続き職員給与の適正化に努めていきます。

類似団体内順位:16/23

定員管理の状況

人口1,000人当たり職員数の分析欄

類似団体と比較して保育園、児童館で勤務する福祉系職員が多い傾向にあることから、人口千人当たり職員数も類似団体平均値と比べて大きくなっています。職員数の適正化については、これまで職員数の削減に鋭意取り組んできましたが、平成24年度以降は「行財政改革推進計画」に基づき、民間活力の活用、既存施設・既存事業の見直し等を行うとともに、組織の見直し及び各部署の事務量の変化に応じて、職員の配置を行っています。今後も組織の見直し及び各部署の事務量の変化に応じて、継続的に職員数の適正化に努めていきます。

類似団体内順位:19/23

公債費負担の状況

実質公債費比率の分析欄

実質公債費比率は、借入金の返済額及びこれに準じる額の大きさを指標化したものであり、地方公共団体の一般会計等の支出のうち、義務的に支出しなければならない経費である公債費やそれに準じた経費を、その団体の標準財政規模から一定額を控除し、除したものの3か年間平均値で、資金繰りの危険度を示すものです。平成27年度の実質公債費比率は、前年度より0.7ポイント減少し、平成17年度から10年連続の減少となりました。類似団体平均値との比較では、平成19年度以降、下回って推移しており、平成27年度も1.5ポイント下回っています。

類似団体内順位:5/23

将来負担の状況

将来負担比率の分析欄

将来負担比率は、地方公共団体の一般会計の借入金(地方債)や将来支払っていく可能性のある負担等の現時点での残高の程度を指標化したものであり、地方公共団体の一般会計等が将来的に負担すべき実質的な負債にあたる額(将来負担額)から負債の償還に充てることができる基金等(充当可能財源等)を控除した上で、その団体の標準財政規模から一定の額を控除して除したもので、将来における財政の圧迫する可能性の高さを示すものです。平成27年度の将来負担比率は、将来負担額に対して充当可能財源等が上回っているため、引き続き0.0となっています。

類似団体内順位:1/23

経常経費分析表(経常収支比率の分析)(2015年度)

人件費

人件費の分析欄

平成27年度の人件費の経常収支比率は、新陳代謝効果により前年度より2.4ポイント減少しました。類似団体平均値との比較では、未だ大きく上回って推移しています。平成19年度から団塊世代の職員の大量退職期に入り、21年度は定年退職者のピークを迎えましたが、平成28年度に次のピークを迎えることから、引き続き職員数の適正化などを進め、人件費総額の抑制に努めていきます。

類似団体内順位:23/23

物件費

物件費の分析欄

平成27年度の経常収支比率における物件費の割合は、委託料等の増の影響により前年度より0.1ポイントとの増加となりました。類似団体平均値との比較では、平成27年度は1.9ポイント上回っています。今後も引き続き、事務事業の効率化と見直しなどにより、経費の削減に努めていきます。

類似団体内順位:18/23

扶助費

扶助費の分析欄

平成27年度の扶助費の経常収支比率は、前年度より1.4ポイント増加し、10年連続の増加となりました。これは児童の保育委託等の増が主な要因となっています。類似団体平均値との比較では、大きく下回って推移しており、平成27年度も6.3ポイント下回っています。本格的な少子高齢社会が進展する中、子育て支援施策・高齢者施策・障害者施策の充実、生活保護費など、社会保障関係経費の増加傾向は今後も継続する見込みです。

類似団体内順位:3/23

その他

その他の分析欄

その他は、維持補修費、繰出金、貸付金の合計となります。平成27年度のその他の経常収支比率は、前年度より1ポイント減少し、3年連続の減少となりました。類似団体平均値との比較では、平成27年度は1.1ポイント下回っています。その他は繰出金の占める割合が大きいため、今後も引き続き、適正に公営事業等への繰出しを行っていきます。

類似団体内順位:6/23

補助費等

補助費等の分析欄

平成27年度の補助費等の経常収支比率は、前年度より1.3ポイント減少しています。類似団体との比較では、平成16年度以降ほぼ同水準で推移しています。今後も引き続き、適切な執行に努めていきます。

類似団体内順位:5/23

公債費

公債費の分析欄

平成27年度の公債費の経常収支比率は、前年度より0.4ポイント減少し、8年連続の減少となりました。類似団体平均値との比較は、平成27年度は1ポイント下回っています。今後も、世代間の負担の公平性、地方債残高、年度ごとの償還規模などを考慮しながら、計画的な特別区債の発行に努めていきます。

類似団体内順位:8/23

公債費以外

公債費以外の分析欄

平成27年度の公債費以外の経常収支比率は、前年度より3.2ポイント減少となりました。類似団体平均値との比較では、平成23年度以降、5年連続上回って推移しており、平成27年度は1ポイント上回っています。今後も引き続き、経費の削減と適切な執行に努めていきます。

類似団体内順位:13/23

目的別歳出決算分析表(住民一人当たりのコスト)(2015年度)

議会費

労働費

消防費

諸支出金

総務費

農林水産業費

教育費

前年度繰上充用金

民生費

商工費

災害復旧費

衛生費

土木費

公債費

目的別歳出の分析欄

・民生費は、住民一人当たり174,809円となっており、歳出全体の43.1%を占めています。その推移は増加傾向にあり、平成19年度と比較して62.1%の増となっております。なかでも、児童福祉行政に要する経費である児童福祉費が平成19年度から約2倍に増嵩しております。・類似団体平均と比較して高い水準にある教育費は住民一人当たり76,662円となっております。前年度から30.9%の増となっておりますが、これは小中学校の改修工事や学校施設建設整備基金への積立て等が増加したことが要因になります。

性質別歳出決算分析表(住民一人当たりのコスト)(2015年度)

人件費

補助費等

災害復旧事業費

投資及び出資金

物件費

普通建設事業費

失業対策事業費

貸付金

維持補修費

普通建設事業費(うち新規整備)

公債費

繰出金

普通建設事業費(うち更新整備)

積立金

前年度繰上充用金

性質別歳出の分析欄

・歳出決算総額は、住民一人当たり405,966円となっています。主な構成項目である人件費は、住民一人当たり89,177円となっており、その推移は、団塊世代の職員の大量退職期と職員数適正化の取組により減少傾向にありますが、類似団体平均と比べて高い水準にあります。これは、本区が福祉系職員が多いことが主な要因です。・類似団体平均と比較して高い水準にある物件費は、住民一人当たり71,056円となっており、これは近年の委託経費の増加等によるものであり、前年度決算と比較すると0.1ポイントとの増加となります。今後も引き続き、事務事業の効率化と見直しなどにより、経費の削減に努めていきます。

実質収支比率等に係る経年分析(2015年度)

分析欄

平成27年度の実質収支額・財政調整基金残高の標準財政規模に対する割合は、前年度より6.66ポイント減少しました。これは、分母である標準財政規模が39億8,300万円(7.8%)増加し、分子である実質収支額・財政調整基金残高が前年度より12億2,000万円(-3.9%)減少したためです。また、実質単年度収支の標準財政規模に対する割合は、2年ぶりにマイナスとなりました。

連結実質赤字比率に係る赤字・黒字の構成分析(2015年度)

分析欄

連結実質赤字比率は、当該団体にかかる全ての団体を一法人として全ての会計を合算し、その赤字の程度を指標化したものであり、歳出に対する歳入の不足額(実質赤字額)の合計をその団体の一般財源の標準的な規模で表す標準財政規模の額で除したもので、全てを含めた財政運営の深刻度を図るものです。グラフでは、実質収支が黒字である場合は黒字額に、赤字である場合は赤字額に表記されます。平成27年度の全会計実質収支額の標準財政規模に対する割合は、前年度より3.64ポイント減少しました。これは、分母である標準財政規模が7.8%(39億8,300万円)増加し、かつ分子である全会計実質収支額が前年度より-25.5%(-15億2,800万円)減少した結果です。

実質公債費比率(分子)の構造(2015年度)

分析欄

実質公債費比率は、借入金の返済額及びこれに準じる額の大きさを指標化したものであり、地方公共団体の一般会計等の支出のうち、義務的に支出しなければならない経費である公債費やそれに準じた経費を、その団体の標準財政規模から一定額を控除し、除したものの3か年間平均値で、資金繰りの危険度を示すものです。平成27年度の元利償還金等は、前年度より2億1,500万円(-11.4%)減少しました。また、総務大臣が定める算入公債費等は、前年度より16億,6800万円(4.5%)増加した結果、22年度から引き続き、6年連続で分子は負数となりました。

分析欄:減債基金

将来負担比率(分子)の構造(2015年度)

分析欄

将来負担比率は、地方公共団体の一般会計の借入金(地方債)や将来支払っていく可能性のある負担等の現時点での残高の程度を指標化したものであり、地方公共団体の一般会計等が将来的に負担すべき実質的な負債にあたる額(将来負担額)から負債の償還に充てることができる基金等(充当可能財源等)を控除した上で、その団体の標準財政規模から一定の額を控除して除したもので、将来における財政の圧迫する可能性の高さを示すものです。平成27年度の充当可能財源等は、前年度より2.2%(22億8,600万円)増加しており、かつ将来負担額が-5.3%(-11億7,300万円)減少したため、分子は引き続き負数で推移しています。

基金残高に係る経年分析(2014年度)

基金残高合計

基金全体

財政調整基金

財政調整基金

減債基金

減債基金

その他特定目的基金

その他特定目的基金

公会計指標分析・財政指標組合せ分析表(2013年度)

有形固定資産減価償却率

有形固定資産減価償却率の分析欄

類似団体内順位:'NULL'

(参考)債務償還比率

債務償還比率の分析欄

類似団体内順位:'NULL'

分析欄:将来負担比率及び有形固定資産減価償却率の組合せによる分析

分析欄:将来負担比率及び有形固定資産減価償却率の組合せによる分析

分析欄:将来負担比率及び実質公債費比率の組合せによる分析

分析欄:将来負担比率及び実質公債費比率の組合せによる分析

施設類型別ストック情報分析表①(2012年度)

道路

橋りょう・トンネル

公営住宅

港湾・漁港

認定こども園・幼稚園・保育所

学校施設

児童館

公民館

施設類型別ストック情報分析表②(2011年度)

図書館

体育館・プール

福祉施設

市民会館

一般廃棄物処理施設

保健センター・保健所

消防施設

庁舎

財務書類に関する情報①(2010年度)

資産合計

負債合計

1.資産・負債の状況

純経常行政コスト

純行政コスト

2.行政コストの状況

本年度差額

本年度末純資産残高

本年度純資産変動額

3.純資産変動の状況

業務活動収支

投資活動収支

財務活動収支

4.資金収支の状況

財務書類に関する情報②(2009年度)

①住民一人当たり資産額(万円)

②歳入額対資産比率(年)

③有形固定資産減価償却率(%)

1.資産の状況

④純資産比率(%)

⑤将来世代負担比率(%)

2.資産と負債の比率

⑥住民一人当たり行政コスト(万円)

3.行政コストの状況

⑦住民一人当たり負債額(万円)

⑧基礎的財政収支(百万円)

4.負債の状況

⑨受益者負担比率(%)

5.受益者負担の状況


類似団体【特別区】

千代田区 中央区 港区 新宿区 文京区 台東区 墨田区 江東区 品川区 目黒区 大田区 世田谷区 渋谷区 中野区 杉並区 豊島区 北区 荒川区 板橋区 練馬区 足立区 葛飾区 江戸川区